РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ,

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Казине В.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ФИО2, будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (далее – ГУФССП России по ), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) – ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в адрес административного ответчика заявление о сохранении дохода ежемесячно не ниже прожиточного минимума пенсионера, направлении соответствующего постановления в кредитную организацию, ДД.ММ.ГГГГ – заявление об изменении производимого взыскания, с учетом размера ее единственного источника дохода (пенсии) и величины прожиточного минимума. Однако до настоящего времени указанные заявления судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, копии соответствующих постановлений в адрес должника не направлены.

Просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по – ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановлений по ее заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении доходов должника в размере величины прожиточного минимума, от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера взыскания из страховой пенсии; обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем вынесения и направления постановлений по указанным заявлениям.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (л.д. 51).

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 52-54) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец обеспечила явку в суд представителя, административные ответчики, заинтересованное лицо – сведений о причинах неявки не представили.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 (л.д. 15-16) предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления (л.д. 5-8). Дополнительно пояснил, что узнал об отмене постановлений после предъявления административного иска, однако списание денежных средств со счета доверителя, на который поступает пенсия, продолжается.

Административным ответчиком представлены суду письменные пояснения (л.д. 25), иные участники судебного процесса письменных отзыва (возражений), пояснений по административному делу не направили.

С учетом мнения представителя административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованного лица, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив его доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель может применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, частично отмененным с принятием нового решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен частично иск ФИО4 к периодическому печатному изданию Газета «Богородское слово», главному редактору периодического печатного издания Газета «Богородское слово» ФИО2, учредителю периодического печатного издания Газета «Богородское слово» ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Указанным судебным постановлением взысканы с главного редактора периодического печатного издания Газета «Богородское слово» ФИО2 в пользу ФИО4 компенсация морального вреда 50 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 200,00 рублей, оплате услуг представителя в размере 33 333,34 рубля, нотариуса по составлению протокола осмотра письменных доказательств 14 800,00 рублей, проведению лингвистической экспертизы 21 333,34 рубля, проведению судебной экспертизы 22 222,22 рубля, всего – 141 888,90 рублей.

На основании исполнительного листа (бланк серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Ногинским городским судом по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 141 688,90 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 42-43).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого направлена в Пенсионный фонд Российской Федерации для производства удержания из дохода ФИО2 в размере 50% ежемесячно (л.д. 41). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно положениям части 1, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, то есть действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Закона об исполнительном производстве, порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 данного Закона.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулировано главой 11 Закона об исполнительном производстве, случаи применения данной меры, порядок и размер удержания, а также виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание – определены в статьях 98, 99, 101 указанного Закона.

По правилам пункта 3 части 1, части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, предусмотрены частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, и страховая пенсия по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии) – к ним не относится.

По смыслу приведенных законоположений, применение данной меры принудительного исполнения законодатель ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа в отсутствие на то уважительных причин, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства – должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Должник ознакомлена с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлял 141 688,90 рублей, действия по добровольному исполнению требований исполнительного документа ФИО2 не предпринимались, что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем последней, со ссылкой на ее тяжелое материальное положение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, фактическое неисполнение должником требований исполнительного документа, отсутствие у нее денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, – суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом основания для принятия указанной меры принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО2 направлено в Ногинский РОСП ГУФССП России по заявление о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Данное заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, денежные средства должника – постановлениями №, № соответственно (л.д. 32-34).

Копии указанных постановлений в тот же день направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» по электронной системе документооборота, ФИО2 – заказной почтой (л.д. 77-78).

Право должника-гражданина обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, – предусмотрено частью 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Согласно требованиям части 11 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), – удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Соответствующее заявление поступило судебному приставу после обращения взыскания на доходы и денежные средства должника, рассмотрено должностным лицом с вынесением постановлений об отмене данных мер принудительного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ, и опровергает доводы о допущенном последней незаконном бездействии.

По запросу суда Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и (Клиентская служба «Ногинск») в материалы административного дела представлена справка о выплатах и удержаниях из пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержание не производилось; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание в размере 50% (ФС 034041230); сумма удержания за указанный период составила 13 510,59 рублей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника поступило; с ДД.ММ.ГГГГ удержание прекращено (л.д. 73-74).

По сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю через депозитный счет 9 205,60 рублей, остаток долга – 132 483,30 рубля (л.д. 32).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и перечислено взыскателю 13 709,13 рублей, из которых 152,94 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 45,60 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4 503,53 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 4 503,53 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 4 503,53 рубля ДД.ММ.ГГГГ – соответственно; остаток на депозитном счете – 0,00 рублей (л.д. 75-76).

Таким образом, удержание из пенсии должника произведено и прекращено – на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, после ДД.ММ.ГГГГ не производилось, размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 979,77 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако в рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий, как допущенное административным ответчиком незаконное бездействие, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

В случае если действиями судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства причинен ущерб (убытки), заинтересованное лицо вправе защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, в то время как в рамках главы 22 КАС РФ нарушенные права должника восстановлены быть не могут.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова