Решение по делу № 2-139/2023 от 11.01.2023 - о признании незаконной передачи в собственность земельного участка, признании незаконным права собственности на земельный участок, передаче земельного участка на баланс органа местного самоуправления, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-139/2023

УИД: 50RS0044-01-2022-005629-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

ответчика ФИО1 (паспорт <номер> выдан ПВО ОВД района Южное Бутово г. Москвы, 08.07.2005, 772-072),

представителя третьего лица Администрации г.о. Серпухов ФИО2, действующей на основании доверенности <номер> от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании незаконной передачи в собственность земельного участка, признании незаконным права собственности на земельный участок, передаче земельного участка на баланс органа местного самоуправления, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать незаконной передачу в собственность Л. земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1171 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/о Лукьяновский, д. Подмоклово,

- признать незаконным право собственности ФИО1 на указанный земельный участок,

- передать указанный участок на баланс Администрации городского округа Серпухов Московской области,

- взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>. Л. являлась собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>. В результате ее незаконных действий она оформила в собственность земельный участок с кадастровым <номер> До оформления указанного земельного участка в собственность Л. это были земли общего пользования. При оформлении спорного земельного участка в собственность с ФИО3 и смежным землепользователем В. не производилось местоположение границ. Л. установила забор по границам участка, в непосредственной близости от забора соседей, чем уменьшила расстояние между участками и построила на участке три гаража на 6 автомобилей и участок превратился в автобазу. Л. умерла 15.09.2018, ее наследником является ФИО1 на протяжении длительного периода времени между истцом и семьей ответчика сложились неприязненные отношения, поскольку ответчик и его бра О. приезжая на участок, употребляют спиртные напитки, из пневматического ружья они разбили окна в доме истца. В отношении истца ответчик проявляет постоянную агрессию, целью которой является изгнание истца с его земельного участка. Из-за действий ответчика истец испытывает сильные нравственные страдания. Страдания истца вытекают из очевидного нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика. Моральный вред он оценивает в 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Представитель истца ФИО4 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении слушания дела, ссылаясь на невозможность ее явки в судебное заседание, об уважительности причин не указала.

Принимая во внимание положение ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, поскольку об уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание суд уведомлен не был.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что данный земельный участок с кадастровым номером 50:32:0090201:200 был предоставлен его матери на законных основаниях в соответствии с постановлением Главы администрации Серпуховского муниципального района в 2005 году. Он являлся единственным наследником после смерти матери и стал собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство. Никаких незаконных действий в отношении истца он не совершал.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Серпухов ФИО5 указала на то, что спорный земельный участок был предоставлен матери истца в 2005 году на законных основаниях, право собственности в настоящее время зарегистрировано за ответчиком, участок стоит на кадастровом учете. Истец не доказал причинение ему морального вреда действиями ответчика.

Выслушав ответчика и представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым <номер>, однако согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок имеет площадь 400 кв.м., а не 1171 кв.м., как указывает истец.

Указанный земельный участок был предоставлен Л. в собственность за плату на основании Постановления Главы Серпуховского муниципального района <номер> от 15.08.2005 года (л.д. 32 об). 28.10.2005 года между Администрацией Серпуховского муниципального района и Л. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 38). Участок передан Л. по передаточному акту от 28.10.2005 года (л.д. 39).

Право собственности Л. на указанный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2009 года (л.д. 33).

Л. умерла 15.09.2018 года, ее наследником по закону является ФИО1, которому нотариусом г. Москвы 01.04.2019 года выдано свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 19).

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30).

Располагая представленными доказательствами, объяснениями ответчика и третьего лица, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В подтверждение доводов о том, что истец является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, последним суду не представлено.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым <номер> не является смежным с земельным участок с кадастровым <номер>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Московской области, расположенной на сайте Росреестра.

Доводы истца о том, что предоставленный Л. земельный участок являлся землями общего пользования, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования - это занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Исходя из указанного законоположения, а также пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 42, пункта 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок является землями общего пользования только при совокупности всего ряда условий: участок находится в государственной или муниципальной собственности; образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории; открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.

Доказательств отнесения земельного участка с кадастровым <номер> к землям общего пользования, что влечет за собой невозможность его передачи в индивидуальную собственность граждан, стороной истца не представлено. Также как не представлено доказательств нарушений прав истца совершенной между Администрацией Серпуховского муниципального района и Л. сделкой, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец никогда не обладал правом на спорное имущество, доказательств того, что спорный земельный участок незаконно перешел в собственность ответчика не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика, в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Спорный земельный участок находится в собственности ответчика. Изъятие земельного участка у собственника путем признания земельного участка землями общего пользования и передачи его в муниципальную собственность в отсутствие предусмотренных законом оснований не допускается. Администрация городского округа Серпухов Московской области, в чьи полномочия входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. по изъятию земельных участков при наличии установленных законом оснований, таких требований не заявляет.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств, совершения ФИО1 действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом не представлено. Компенсация морального вреда по спорным правоотношениям не предусмотрена законом. В связи с чем, требования о взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 о признании незаконной передачи в собственность Л. земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1171 кв.м., расположенного по <адрес>, признании незаконным права собственности ФИО1 на такой земельный участок, передачи земельного участка на баланс Администрации г.о. Серпухов, Московской области и взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.