Решение по делу № 2-479/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-479/2025 (2-5421/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-003343-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО8 о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по договору целевого займа.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 ФИО5, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, приобрел жилое помещение - квартиру, в рамках программы «Военная ипотека». С целью реализации права ФИО3 ФИО6 обратился в ПАО Сбербанк России, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой займ предоставлялся: в размере № руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО Сбербанк, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью № руб. – для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанному в подпункте 3.1.

Ввиду досрочного увольнения ФИО3 ФИО9. с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполняется, в связи с чем. В соответствии с п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил № руб., в том числе: № руб. сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредиту); № руб. сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ.; № руб. пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ ответчиком не погашена, проценты за указанный период по договору продолжают начисляться.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 110 том 1) просит суд: расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № руб., в том числе: № руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору№ руб. - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 807 856,52 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере № руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве на возражения ответчика требования уточненного иска поддержал, просил их удовлетворить с учетом приведенных доводах, не возражал против принятия в качестве доказательства относительно оценки спорного объекта отчета об оценке, представленного ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам письменных возражений, заявил ходатайство о сроке применении срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, а также установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости объекта.

В письменных возражениях на исковые требования указал, что уволен в 2016 году, с данного года его НИС должен был быть закрыт (с учетом времени на поступление сведений, направления уведомления и т.д.), соответственно, течение срока исковой давности началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ года - по истечении 12 месяцев со дня, когда ответчик должен был быть уведомлен о необходимости погашения задолженности (п. 77 Правил). Срок исковой давности истек в январе 2021 г. (не позднее). В суд с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Никакое соглашение о начальной продажной стоимости сторонами не достигнуто, указание на договорную стоимость объекта при его покупке недопустимо, поскольку стоимость квартиры в 2016 году вдвое ниже, чем на дату обращения взыскания, что очевидно нарушает права ответчика в случае удовлетворения иска в данной части. Учитывая приведенные положения, начальная продажная стоимость должна определяться исходя из оценки ее реальной рыночной стоимости, то есть на основании отчета оценщика. В адрес ответчика ни разу надлежащим образом не направлялось уведомление с графиком задолженности. Так, в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, однако оно направлено другому человеку (имя и отчество другие) и по адресу, по которому ответчик никогда не проживал и не был зарегистрирован. Второе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО3 ФИО12 не направлялось, при этом истец обладает сведениями об адресе регистрации и проживания ответчика, но уведомление направил по другому адресу, что привело к невозможности получения ответчиком направленной корреспонденции и не по его вине, а по вине истца, в связи с чем, положения ст. 165.1 ГК РФ применены быть не могут, поскольку адрес изначально указан неверно. Таким образом, поскольку надлежащим образом ответчик не уведомлялся, график возврата задолженности ему не направлялся, то и основания для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество у истца отсутствуют, такое право ему на сегодня не предоставлено, поскольку не истек установленный Правилами срок, течение которого могло бы начаться с момента надлежащего уведомления должника. С 2023 года ФИО3 ФИО11 производит погашение задолженности перед ПАО Сбербанк» самостоятельно. Ипотечный кредит погашен ФИО3 ФИО10 июле 2024 года полностью, т.е. ответчик свои обязанности исполнил надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные объяснения, в которых сообщил, что в настоящее время ответчиком задолженность перед Банком погашена в полном объеме. Дело просил рассмотреть без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

С целью приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № от на сумму № рублей для уплаты первоначального взноса за квартиру по договору купли-продажи, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (л.д. 16 том 1).

Из договора следует, что целевой жилищный заем предоставляется заемщику:

- в размере № руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения: - квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО Сбербанк России, находящегося по адресу: <адрес>, договорной стоимостью № руб.

- для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (далее - ФЗ "Об ипотеке"), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, пN Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО Сбербанк России и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации перехода права по договору.

Залог прав требований в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №

Квартира, приобретенная ответчиком, считается находящейся в залоге одновременно у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № закрыт -ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитным обязательствам полностью погашена, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка банка (л.д. 92 том 1).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с указанным Федеральным законом (п. 8 ст. 3 закона).

В силу ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 117, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (пункт 76).

Согласно п. 80 проценты, начисленные на сумму задолженности начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются ежемесячно, начиная с месяца начала погашения участником задолженности в соответствии с графиком возврата задолженности, с 1-го по последнее число месяца включительно (далее - процентный период) (п. 81).

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган в соответствии с пунктом 89 Правил обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора. Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу II договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательств заемщика по нему является залог права требования передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в пользу Российской Федерации в лице Учреждения по последующему договору залога прав требования с даты его государственной регистрации до даты регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение (квартиру), указанное в п. 3 договора.

Как следует из п. 6 договора целевого жилищного займа, погашение целевого жилищного займа осуществляется Заимодавцем в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа, в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в п. 3 настоящего договора) подлежит возврату Заимодавцу, в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с военной службы, данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из реестра участников НИС, его именной накопительный счет закрыт без права на использование накоплений, размер его задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 423 732,65 руб., а также указано на начисление процентов за пользование заемными средствами на указанную сумму в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о НИС.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 оспорил решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений в связи с его увольнением с военной службы по одному из оснований, указанных в пункте 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с которыми часть 2 статьи 15 Закона о НИС связывает начисление процентов за пользование заемными средствами, суду не представлено.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (07.06.2017 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 08.06.2023 г. (исх. НИС-30/17714) был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

В письме, содержащим уведомление о закрытии именного накопительного счета участника НИС, о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа в соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов в течение 10 лет в соответствии с прилагаемым графиком в период с 12 октября 2016 г. по 01 июня 2023 г. ежемесячными платежами, включающими как основной долг, так и проценты за пользование заемными средствами, начисленными по ставке рефинансирования, установленной Банком России на день увольнения 07.06.2016 г. в размере 11% годовых.

В письме также указано, что заемщик вправе произвести полный или частичный возврат задолженности, при частичном досрочном возврате задолженности срок возврата задолженности уменьшается, сумма ежемесячного платежа остается фиксированной на весь период возврата задолженности, уточненный график возврата задолженности с учетом досрочного погашения рассчитывается и высылается 1 раз в год до 1 марта текущего года. В письме обращено внимание заемщика о необходимости осуществления ежемесячных платежей, в том числе в случае частичного досрочного погашения задолженности, а также о возможности обращения в суд за взыскание задолженности в случае неисполнения обязанности по внесению платежей в течение 6 месяцев.

Однако свою обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполняет.

В связи с чем по состоянию на 10.12.2024 г. размер задолженности ответчика, исходя из расчета истца, составил 6 624 483,03 руб., из которых:

- 3 423 732,65 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору);

- 2 392 893,86 руб. - сумма процентов по состоянию на 10.12.2024 г. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых с даты исключения из реестра - 07.06.2016 г.;

- 807 856,52 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Судом проверены расчеты задолженности, признаны арифметически правильными.

В силу п. 77 Правил N 370 при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

При этом п. 79 Правил N 370 предусмотрено, что уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Как установлено судом ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, иск в части взыскании суммы непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору) в указанном размере в сумме 3 423 732,65 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания процентов, начисленных до начала погашения задолженности в размере 1 817 084,74 руб., поскольку при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности в части процентов начисленных до момента направления уведомления с графиком, суд полагает о наличии оснований для применения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

По общему правилу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 197 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 2 статьи 15 Закона о НИС предусмотрено, что при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79 Правил).

В соответствии с пунктом 86 Правил участник вправе произвести полный или частичный досрочный возврат задолженности.

Нормами Закона о НИС, в том числе частью 2 статьи 15 этого Закона, устанавливающей предельный 10-летний срок погашения задолженности по договору целевого жилищного займа для военнослужащего, досрочно уволенного с военной службы по указанным в ней основаниям, не установлена обязанность уполномоченного органа по досрочному взысканию задолженности, а также специальные сокращенные или увеличенные сроки исковой давности по сравнению с общим трехлетним сроком, установленным пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, применяемым по правилам пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ и к периодическим платежам, позволяющим установить срок их исполнения.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд полагает начало течения общего трехлетнего срока исковой давности, который следует определять для каждого повременного платежа, не внесенного ФИО2. по графику, направленному ему, по окончании срока исполнения каждого ежемесячного просроченного платежа.

Пунктом 89 Правил урегулирован порядок действий уполномоченного органа по возврату просроченной задолженности по истечению 6 месяцев со дня нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей по графику, направленному ему ранее в соответствии с пунктом 78 тех же Правил.

При этом, ни в Законе о НИС, ни в Правилах не указано, что по истечению шестимесячного срока, указанного в пункте 89 Правил, график, ранее направленный заемщику уполномоченным органом, и ставший неотъемлемой частью договора в силу пункта 78 Правил, прекращает свое действие и у заемщика наступает обязанность по полному досрочному погашению всей задолженности по договору целевого жилищного займа в какой-то иной срок, независимо от предъявления ему соответствующих требований уполномоченным органом.

В связи с изложенным, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов по графику начиная с июня 2023 года, так как обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно информации ЦБ РФ, установленная ЦБ РФ ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (увольнение ФИО2 с военной службы) составляла 11% годовых.

ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных обстоятельств о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств, а также приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 ФИО13. процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% с 11.12.2024 по день вступления в законную силу решения суда.

Довод ответчика о том, что в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ, абз. 3 п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности не по адресу регистрации или проживания, поэтому неустойка не подлежит взысканию, основан не ошибочном толковании материального закона.

Пунктом 74 Правил обязанность уведомить уполномоченный орган о факте увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом возложена на участника накопительно-ипотечной системы.

Уполномоченным органом в данном случае является ФГКУ «Росвоенипотека».

При этом непосредственно в ФГКУ "Росвоенипотека" ответчик не обращался.

Сведения для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, в том числе сведения о месте своего жительства не были представлены в адрес истца.

В соответствии с п. 79 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Поскольку сведений об ином адресе места жительства ответчик истцу не представил, уведомление о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств было направлено истцом по адресу приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа жилья согласно п. 79 Правил.

При этом в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной на имя ФИО3 ФИО14. (л.д.22 том 1), которое действительно направлено не в адрес ответчика, в связи с чем, данное уведомление судом не может быть принято судом в качестве доказательства. Однако указанное уведомление не опровергает то обстоятельства, что в адрес ответчика по месту нахождения объекта недвижимости было направлено соответствующее уведомление с графиком платежей.

Согласно подп. "в" п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6 месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных процентов и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течении 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Несмотря на то, что Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора ЦЖЗ, свою обязанность ответчик по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

Ответчиком нарушены п. 6, п. 7 договора целевого жилищного займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не исполнялось обязательство по возвращению целевого жилищного займа в полном объеме и в сроки, установленные Правилами, после досрочного увольнения с военной службы, что являлось основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Учитывая изложенное, договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является действующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов являются существенным и достаточным основанием для расторжения договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 807 856,52, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из п. 71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пеней и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности. Таким образом, суд полагает необходимым снизить сумму пеней за просрочку исполнения обязательств по договору ЦЖЗ до № руб., находя данную сумму соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Иные доводы ответчика не могут повлечь отказ в иске, поскольку не опровергают доводов искового заявления.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пени в размере № руб.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктами 1, 3, 5 статьи 54.1 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 90 Правил уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив размер допущенных ответчиком нарушений обязательств по договору, заключенному с истцом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Согласно отчета об оценке N № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки составляет 6 № рублей.

Представленный ответчиком отчет об оценки истцом не оспорен и принимается судом в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости предмета залога, поскольку оценка проведена с осмотром спорного объекта недвижимости.

При условии, что истец не возражал против принятия отчетка в качестве доказательства при определении стоимости заложенного имущества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации на публичных торгах устанавливает суд. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исходя из принятого во внимание судебной коллегией экспертного заключения, начальная продажная цена спорной квартиры устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, что составляет № руб. (№ руб. x 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации в размере № руб., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 ФИО15 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 ФИО17.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН <***>) сумму непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору) в размере № руб. № коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, пени в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере № руб. № коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и пени в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) государственную пошлину в доход бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев