77RS0013-02-2024-013140-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/25 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Бухта Лэнд», ООО «Самолет-сервис», ООО «Абсолют Страхование» о возмещении ущерба, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно убытки в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец ФИО1 является владельцем апартаментов (нежилого помещения для временного проживания) 144, расположенных по адресу: адрес, адрес.
Права на указанное помещение возникли у истца на основании договора участия в долевом строительстве № СП-2/1/9/144а-679 (далее - «Договор») от 18.08.2019.
Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 19.03.2022г. помещение передано истцу 19 марта 2022 года.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Кунцевского районного суда адрес от 21.06.2023.
В январе 2024 года в результате протечки в стояке, являющемся частью общедомовой инженерной системы водоснабжения, апартаменты № 144 получили значительные повреждения.
Факт протечки подтверждается письменным доказательством - Актом осмотра помещения от 15.01.2024, составленным представителем УК ООО «Самолет-сервис» с участием истца.
Согласно Экспертному заключению №24-0217/11-1 о стоимости восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: адрес, апарт. 144 (приложение № 3) величина затрат на восстановительный ремонт объекта, расположенного по адресу: адрес, апарт. 144 на 26.02.2024 г. составляет сумма (четыреста шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей сумма.
Причиной протечки стало нарушение Застройщиком требований технических регламентов, строительным норм и правил, иных обязательных требований и национальных стандартов Российской Федерации выполнявшем сантехнические работы, а также нарушением управляющей организацией требований ГОСТ Р 56533-2015 п.5; п.5.3 п.5.10; п. 6.1.3 и п.8, где на управляющую организацию возложена обязанность ежегодно подготовить дом к зимней эксплуатации и обеспечить эффективную и безопасную эксплуатацию подачу воды в квартиры, предотвратить шумы, вибрацию и гидравлические удары в системе ХВС.
В связи с чем, истец предъявил иск о солидарном взыскании с ответчиков убытков.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самолет-сервис» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «Бухта Лэнд» не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что что истец ФИО1 является владельцем апартаментов (нежилого помещения для временного проживания) 144, расположенных по адресу: адрес, адрес.
Права на указанное помещение возникли у истца на основании договора участия в долевом строительстве № СП-2/1/9/144а-679 (далее - «Договор») от 18.08.2019.
Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 19.03.2022г. помещение передано истцу 19 марта 2022 года.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Кунцевского районного суда адрес от 21.06.2023.
В январе 2024 года в результате протечки в стояке, являющемся частью общедомовой инженерной системы водоснабжения, апартаменты № 144 получили значительные повреждения.
Факт протечки подтверждается письменным доказательством - Актом осмотра помещения от 15.01.2024, составленным представителем УК ООО «Самолет-сервис» с участием истца.
Согласно Экспертному заключению №24-0217/11-1 о стоимости восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: адрес, апарт. 144 (приложение № 3) величина затрат на восстановительный ремонт объекта, расположенного по адресу: адрес, апарт. 144 на 26.02.2024 г. составляет сумма (четыреста шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей сумма.
Определением суда от 05.02.2025г. была назначена экспертиза на предмет установления причины залива и размера причиненного ущерба имуществу истца.
Согласно заключения эксперта № 2-1518-2025/ЗЛ, составленного 10 марта 2025г. экспертом ООО «АК Консалтинг Груп», поскольку ни одна из сторон не присутствовали при осмотре, ни одна из вышерасположенных квартир (апартаментов) - к рассмотрению настоящего гражданского не привлечены - доступ в вышерасположенные квартиры для экспертизы предоставлен не был.
В связи с вышеизложенным, доподлинно установить причину залива Апартаментов № 144- не представляется возможным.
Однако, учитывая представленные в материалах гражданского дела акты о заливах, можно в достаточной степени достоверно утверждать, что один, или несколько произошедших выше прорывов ГВС послужили причиной образования повреждений в апартаментах № 144.
Все заливы, отраженные в представленных актах (рис. 1- рис. 9), произошли на внутридомовых сетях, относящихся к общедомовому имуществу, то есть расположены в зоне ответственности управляющей компании, если на момент аварийной ситуации, на них не распространялась гарантия от застройщика.
Стоимость восстановительного ремонта помещения (отделки помещения), расположенного по адресу: М.О., адрес, апарт. № 144, с учетом повреждений, относимых к заливу представлена в Приложении №1 и составляет: сумма, из которых: сумма - стоимость работ, сумма - стоимость материалов.
Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, составляет: сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о причине залива и о размере причиненного квартире истца ущерба.
Истец ставит перед судом требование о солидарном взыскании с ответчиков ущерба.
Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. ст. 210, 211 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 101 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
На основании п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Являясь потребителем услуг управляющей организации по управлению и содержанию общего имущества, коммунальных услуг, получая и потребляя такие услуги в личных целях в процессе реализации жилищных прав и оплачивая эти услуги, собственник жилого помещения вступает в правоотношения с управляющей организацией. Учитывая это и исходя из содержания преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», указанные отношения урегулированы, в том числе, нормами данного закона.
Как следует из разъяснений, данных судам в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении, судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя услуг управляющей организации был причинен не в результате ненадлежащего исполнения такой организацией своих обязанностей по договору управления общим имуществом многоквартирного дома, а вследствие иных причин, возлагается на такую организацию.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (и. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) пли управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
В силу пункта 42 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно- технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (пли) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).
В силу п. 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.
Данных о ненадлежащем состоянии в квартире истца участка инженерной системы водоотведения, являющегося индивидуальным имуществом собственника и находящегося в зоне ответственности последнего не установлено, доказательств этому УК не представлено.
Залив произошел в результате течи стояка, который в силу вышеуказанных норм права относится к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживание которого находится в зоне ответственности данной управляющей компании.
При этом ответчик - управляющая компания ООО "Самолет-Сервис" не опровергло причины затопления, не представило доказательств достаточности принятых мер, направленных на поддержание в исправном, надлежащем состоянии стояка.
Причиной залива не являются производственные факторы, таким образом вина не может лежать на ООО "СЗ "Бухта Лэнд". Причиной залива являются эксплуатационные факторы (внутренний засор, самостоятельная модернизация, ремонтные работы и др.), которые не покрываются гарантийными обязательствами
Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также обстоятельства залива, относящиеся к зоне ответственности ответчика - управляющей компании ООО «Самолет-Сервис», суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виной данного ответчика и фактом причинения истцу ущерба ввиду залива квартиры.
Доказательств надлежащего функционирования системы канализационного стояка в многоквартирном доме управляющей компанией представлено не было.
Тот факт, что ответственность управляющей компании на момент залива была застрахована по договору страхования гражданской ответственности, заключенному с ООО «Абсолю-Страхование», не является безусловным основанием для взыскания суммы ущерба с данного ответчика.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю К причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Наличие договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ООО «Самолет-сервис» и ООО «Абсолю-страхование», не лишает истца, как потерпевшей, права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку законом не возложена обязанность на управляющую организацию страховать свою ответственность, договор страхования, заключенный между ООО «Самолет-Сервис» и ООО «Абсолют - Страхование», является добровольным и на правоотношения между истцом и ООО «Самолет-Сервис» по надлежащему обслуживанию многоквартирного дома наличие договора страхования не влияет.
Таким образом, ответственность за причиненный истцу заливом ущерб подлежит возложению в полном объеме на ответчика ООО «Самолет- Сервис», в размере, определенном судебной экспертизой – сумма ( сумма ( стоимость восстановительного ремонта помещения) + сумма ( ущерб, причиненный движимому имуществу).
В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика ООО «Самолет-сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом снижения его размера в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст.95 ГПК РФ с ООО «Самолет-сервис» в пользу ООО «АК Консалтинг Груп» подлежат взысканию за проведенную судебную экспертизу денежные средства в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Бухта Лэнд», ООО «Самолет-сервис» о возмещении ущерба, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самолет-сервис» в пользу ФИО1:
- убытки в размере сумма;
-расходы на проведение экспертизы в размере сумма,
-штраф в размере сумма,
Взыскать с ООО «Самолет-сервис» в пользу ООО «АК Консалтинг Груп» за проведенную судебную экспертизу сумма
Взыскать с ООО «Самолет-сервис» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 2 июня 2025
Судьяфио