Дело № 2-3597/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002906-92

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦУД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

АО ПКО «ЦУД» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по договору микрозйма № 01Ф-0136717 от 27 июля 2023 года в общей сумме 54108 руб. 80 коп., из которых: 26700 руб. – сумма микрозайма, 27408 руб. 80 коп. - проценты за пользование микрозаймом, расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 2500 руб.

В обоснование иска указано о том, что 27 июля 2023 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозйма № 01Ф-0136717, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 26700 руб. 27 октября 2023 года ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 27 октября 2023 года и прилагаемому к нему реестру договоров уступило право требования по указанному договору истцу. Остаток задолженности по указанному договору составил 54108 руб. 80 коп. из которых: 26700 руб. – сумма микрозайма, 27408 руб. 80 коп. - проценты за пользование микрозаймом за период с 27 июля 2023 года по 28 января 2024 года.

Определением суда от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС».

Представитель истца АО ПКО «ЦУД» в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым иск не признала, поскольку предпринимала меры к погашению задолженности, а также в связи с признанием ее банкротом.

Представитель третьего лица ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть включен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2023 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 01Ф23-0136717, согласно которому ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» ответчику предоставлен заем в сумме 26700 руб. на срок с 27 июля 2023 года по 29 августа 2023 года (на 33 дня) (п.2 договора) под 255,5% годовых.

Согласно п. 6 указанного договора возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в дату, указанную в пункте 2 договора.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение займа и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять платежи по возврату займа и начисленных на него процентов.

Во исполнение кредитного договора, ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» 27 июля 2023 года осуществило перечисление денежных средств заемщику, в размере 26700 руб., что подтверждается распиской ФИО1 от 27 июля 2023 года.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 54108 руб. 80 коп., из которых 26700 руб. – сумма основного долга, 27408 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с 27 июля 2023 года по 28 января 2024 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом по договору ответчиком не представлено.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов.

Расчет задолженности по договора займа является правильным, соответствует условиям заключенного договора займа, размер процентов соответствует установленному законом ограничению, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

27 октября 2023 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и АО ПКО «ЦУД» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого, права требования по договору займа № 01Ф23-0136717 от 27 июля 2023 года, заключенному между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦУД».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10 января 2024 года по делу № А44-2913/2023 от 10 января 2024 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

При этом из материалов дела следует, что процедура банкротства в отношении ФИО1 введена 04 июля 2023 года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2023 г. по делу № А44-2913/2023 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Согласно материалам дела, договор займа ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен 27 июля 2023 года.

Так как требования по обязательствам из вышеуказанного договора займа возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, то такие требования относятся к текущим, в связи с чем доводы ответчика о необоснованности требований по мотивам признания ее банкротом подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 01Ф23-0136717 от 27 июля 2023 года в сумме 54108 руб. 80 коп., являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность данного дела, объем оказанных услуг исходя из представленного договора на оказание юридических услуг от 26 февраля 2025 года, заключенного между ИП *** и ООО ПКО «ЦУД», согласно п. 3.1 которого стоимость юридических услуг составляет 2500 руб., учитывая принцип разумности, суд находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2500 рублей. Оплата по указанному договору подтверждена копией платежного поручения № 989319 от 12 марта 2025 года.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы в сумме 4 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК РФ, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Исковое заявление АО ПКО «ЦУД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦУД» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №Ф23-0136717 от 27 июля 2023 года в общей сумме 54108 руб. 80 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.