Дело № 2-656/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании ее заявления ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 15 000 руб.(с учетом увеличений лимита, произведенных Банком), с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 17,9 % годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанного в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты оформления ответа по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 11.03.2021по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59 918,62 руб., в том числе: просроченный основной долг –52 851,7 руб., просроченные проценты - 7 066,92 руб. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО4 На основании изложенного, просит взыскать с приведенного наследника умершего заемщика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997,56 руб.
На основании определения судьи от 07.02.2022 к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО8(л.д. 162 т.1).
Определением судьи от 04.04.2022 к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в качестве законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 - ФИО11 (л.д. 191).
На основании определения судьиот 26.05.2022 произведена замена законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 - ФИО11 на ФИО12 (л.д. 241).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в части исковых требований к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика; к участию в деле в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (л.д. 25-26).
02.08.2022 истец исковые требования уточнил, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по банковской карте за период с 11.03.2021 по 30.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59 918,62 руб., в том числе: просроченный основной долг –52 851,7 руб., просроченные проценты - 7 066,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997,56 руб.
Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в уточненных исковом заявлении.
ОтветчикиФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту их жительства, извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по известному месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 - ФИО12, являющаяся опекуном ФИО5 на основании приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца к несовершеннолетнему ответчику ФИО5 незаконны, поскольку в наследство после смерти ФИО1 он не вступал (л.д. 235 (оборот)-236, 242 т. 1).
Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).
В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков, считается доставленным ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.
При таком положении суд считает ответчиков, не получивших почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного заседания, направленную судом, извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1146ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Из приведенной правовой нормы следует, что поскольку наследники по праву представления заступают на место умершего наследника, то им причитается лишь та доля в наследственной массе, которая причиталась бы умершему наследнику. Если наследников по праву представления несколько, то доля умершего наследника делится между ними поровну.
В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты с кредитным лимитом в размере 15 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 17,9 % годовых;неустойка не своевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанного в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты оформления ответа по карте(л.д.16-18, 45-16).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 (оборот) т. 1).
По кредитному договору образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредитной карте составила59 918,62 руб., в том числе: просроченный основной долг –52 851,70 руб., просроченные проценты - 7 066,92 руб. (л.д. 26, 26-37,38-40,41-42,43 т. 1).
Согласно сведениям, поступившим от временно исполняющего нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО14, в производстве нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО13 находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-160 т. 1). Наследником ФИО15 по закону являются ФИО20 (супруг), ФИО4 (дочь), ФИО21 (внук), отец которого (сын ФИО1) ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев получить свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1.
После смерти ФИО1 нотариусом выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 1/3 доли страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования № (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 154 (оборот) т. 1).
Из ответа ОООСтрахования компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 56 513,93 руб. (л.д.154 т. 1).
В состав наследственного имущества также после смерти ФИО1 входила ? доля в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: , стоимостью 973 451, 27 руб. и денежные средства на счетах в банке, в размере 819,01 руб. (л.д. 146 (оборот), 147, 152-153, 181, 198-200 т.1).
Наследником ФИО1 по праву представления в связи со смертью ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, также является сын ФИО9 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 178-179, 236 (оборот), 242 (оборот), 249 т.1).
Как следует из пояснений ФИО12, являющейся опекуном несовершеннолетнего сына ФИО9 – ФИО5, ФИО5 в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не вступал. Доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства ФИО5 после смерти его отца ФИО9, в материалы дела не представлены; на день смерти ФИО9 несовершеннолетний ФИО5 совместно со своим отцом не проживал (л.д. 177, 202 т.1).
Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за оформлением наследственных прав после смерти ФИО2 обратилась его мать - ФИО6, которойвыдано свидетельство о праве на наследство на имущество, которое состоит из:
1/3 доли в праве на страховую выплату, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования ДСЖ – 5/2002 (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни», причитающуюся наследодателю после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследнику, фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав;
1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 52,3 кв.м., находящуюся по адресу: , -1/6 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежащая наследодателю после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследнику, принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав;
1/5доли в праве общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м., находящуюся по адресу: (л.д. 6, 6 (оборот), 7 т.2).
Также, согласно сведениям, поступившим от временно исполняющего нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО14, в производстве нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО13 находится наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-227 т.1). Наследником по закону и по завещанию на все имущество ФИО7 является дочь ФИО4, которой выданысвидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве на страховую выплату, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования № (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни», причитающуюся наследодателю после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследнику, фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав (л.д. 225 (оборот) т. 1) и о праве на денежные средства, внесенные на вклад, хранящийся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету № и в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету № (л.д. 226 т. 1).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследниковФИО4 и ФИО6, принявших наследство.
Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти ФИО1 наследниками не производились, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
В связи с чем, у банка имеются основания для требования у наследниковзаемщика возврата образовавшейся по кредитному договору задолженности.
Таким образом, ФИО4, ФИО6 приняли обязанность по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» с ФИО15, в пределах перешедшего к ним, как наследникам, наследственного имущества, и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитнойкарте в пределах стоимости наследственного имущества.
В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из совокупности исследованных по делу доказательств (наследственных дел) следует, что общая стоимость наследственного имуществаФИО1 превышает сумму образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитнойкарте, в связи с чем задолженность по кредитнойкарте в заявленном истцом размере, составляющем59 918,62 руб., подлежит взысканию с ответчиковФИО4, ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца. В связи с тем, что ФИО5 по праву представления наследство после смерти бабушки ФИО1 не принимал, правовых оснований для взыскания с него задолженности, образовавшейся по кредитному договору, не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что исковое заявление подлежат удовлетворению по сумме иска в полном объеме, с ответчиковФИО4, ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере1 997,56 руб. (л.д. 12-13, 112 т. 1).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом №, выданной ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 918 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей62 копейки, в том числе: основной долг в размере 52 851 рубль70 копеек, проценты за пользование кредитом вразмере 7 066 рублей92 копейки.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, Репиной Светланы Михайловныв пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 56 копеек.
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части требований к ФИО5 оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
Справка.
Мотивированное заочное решение составлено 18 августа 2022 года.
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-656/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2021-005376-97