Судья Пискун Т.А. УИД 38RS0029-01-2023-000736-75

Судья-докладчик Жильцова Н.Н. № 33а-7376/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Карнышова А.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Урывском В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-921/2023 по административному иску ФИО1 к администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

по апелляционной жалобе администрации Шелеховского муниципального района на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 г.,

установила:

в обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят>, категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер Номер изъят. На момент покупки земельный участок был огорожен забором и фактические его границы совпадали с ситуационным планом, который находился в техническом паспорте от 20 апреля 2010 г. на жилой дом по адресу: <адрес изъят> ФИО1 по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком. Однако когда границы участка были определены на местности, выяснилось, что с лицевой стороны часть участка не стоит на кадастровом учете и право собственности на нее не оформлено. 5 июля 2021 г. ФИО1 обратилась в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1032 кв.м. в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. 3 августа 2022 г. администрацией отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что последний находится в зоне затопления. Истец, не согласившись с указанным решением обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области. Суд в решении от 26 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-1802/2022 пришел к выводу, что реализация истцом права на перераспределение земельного участка, в случае исключения изломанности границ, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа по выполнению требований статьи 67.1 Водного кодекса РФ. ФИО1 устранив изломанность, сократив количество характерных точек до 13, из которых 10 точек это границы уже существующего земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, обратилась с повторным заявлением к административному ответчику. 21 марта 2023 г. администрация Шелеховского муниципального района повторно отказала в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка и заключении соглашения о перераспределении, обосновав отказ теми же самыми доводами: нахождение в границах территории зоны затопления и наличие изломанности границ.

Просила признать незаконным решение администрации Шелеховского муниципального района от 21 марта 2023 г. №Номер изъят об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация Шелеховского муниципального района просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В качестве доводов жалобы указала, что суд не принял во внимание перечень обстоятельств для отказа в перераспределении земельного участка, ранее ФИО1 уже обращалась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в чем ей было отказано ввиду нахождения земельного участка в зоне подтопления и изломанности границ вновь образуемого земельного участка. Отказ по указанным основаниям проверен судом, и признан законным. В настоящем споре новых доводов административным истцом не приведено, недостатки схемы расположения земельного участка заявителем не устранены, вновь образуемый земельный участок в результате перераспределения приведет к изломанности его границ, испрашиваемый земельный участок полностью находится в зоне подтопления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации Шелеховского муниципального района ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца ФИО3, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано 11 октября 2016 г.

Техническим паспортом подтверждается размещение за указанном земельном участке жилого дома по адресу: <адрес изъят>

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и пояснений данных в суде представителем истца, усматривается, что ФИО1, обращаясь с заявление к ответчику о перераспределении земельного участка просила дополнительно, к уже имеющемуся в собственности земельному участку с кадастровым номером Номер изъят и площадью (данные изъяты) кв.м перераспределить смежный с ним земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, площадь вновь образуемого при этом участка составит (данные изъяты) кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка вновь образуемый земельный участок имеет 13 характерных точек границ вновь образуемого участка, при этом контур земельного участка образует сложную геометрическую фигуру, имеющую неровные границы.

Письмом Администрации района от 21 марта 2023 г. №Номер изъят ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, подп. 11 п. 39 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного постановлением администрации Шелеховского муниципального района от 30 июня 2017 г. № 291-па. Также в качестве основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка указан п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании административным ответчиком доказательств законности и обоснованности решения не представлено, судом оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не установлено.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции неправильным.

В соответствии с п. 5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного постановлением администрации Шелеховского муниципального района от 30 июня 2017 г. № 291-па» результатом предоставления муниципальной услуги - перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности является:

1) заключение соглашения о перераспределении земельных участков;

2) отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Органом, предоставляющим муниципальную услугу является отдел муниципальной собственности управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района.

В соответствии с подп. 2 п. 66 Административного регламента решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принимается в форме письма Администрации Шелеховского муниципального района.

Таким образом, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены частью 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Так, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данный перечень оснований и случаев перераспределения земельных участков является исчерпывающим и не подлежит расширению.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В оспариваемом отказе администрация Шелеховского муниципального района указала, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. № 762, в соответствии с которыми при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются сведения, в том числе, о зонах с особыми условиями использования территории. Приказом Енисейского бассейнового водного управления от 4 февраля 2020 г. № 24 «Об установлении зон затопления, прилегающих к р. Иркут в границах населенного пункта село Баклаши Шелеховского района Иркутской области» определены границы зоны затопления водами реки Иркут села Баклаши, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Испрашиваемый участок находится в зоне затопления, подтопления. В соответствии со статьей 105 ЗК РФ зоны затопления и подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий. Согласно части 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается, в том числе, строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления. Мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод р. Иркут в границах зон затопления и подтопления не проведены.

Из пояснений представителя административного истца следует, что земельный участок им испрашивается в целях легализации им фактически занимаемого земельного участка. Поскольку фактически занимаемый земельный участок огорожен забором, то имелись разногласия с пользователем соседнего земельного участка по вопросу проезда к соседнему земельному участку.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку закон не запрещает предоставление земельных участков в границах зон затопления, подтопления для целей, не связанных со строительством, отказ административному истцу по данному основанию не соответствует закону.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и представителем истца и ответчика не оспаривалось, что после перераспределения испрашиваемого земельного участка, вновь образуемый земельный участок будет иметь изломанные границы, сложную геометрическую форму, перераспределение земельного участка приведет к вклиниванию, что противоречит положениям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, в связи с чем, оснований для ее утверждения у публичного органа не имелось, в данной части отказ органа местного самоуправления основан на законе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ для перераспределения земельного участка, отсутствовала.

Выводы суда, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащий заявителю, имеет 10 характерных точек границ, а земельный участок, который испрашивается истцом дополнительно к земельному участку имеет четыре характерные точки границ, не имеет изломанностей границ основаны на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования именно к вновь образуемому земельному участку, а не к отдельным его частям из которых он образуется.

Судом первой инстанции также не учтено, что ранее решением суда от 26 декабря 2022 г. по делу № 2 а-180/2022 рассмотрен спор о законности отказа административному истцу по основаниям наличия изломанности границ вновь образуемого земельного участка.

Анализ решения суда от 26 декабря 2022 г. и отказов административному истцу от 21 марта 2023 г. №Номер изъят и от 3 августа 2022 г. № Номер изъят свидетельствует о тождественности оснований отказов, при этом выводы о законности отказа от 3 августа 2022 г. № Номер изъят установлены вступившим в законную силу решением суда.

Судебной защите, в силу ст. 4 КАС РФ, подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

По смыслу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Само по себе право граждан на приобретение конкретного земельного участка не является безусловным, а зависит от законодательной возможности представления его в частную собственность.

Обращаясь в суд, административный истец не указала на нарушение ее прав оспариваемым отказом. Исходя из позиции административного истца целью обращения ее в орган местного самоуправления явилось легализация фактически занимаемого земельного участка, при этом фактическое землепользование испрашиваемым земельным участком, наличие на нем забора, препятствовало соседнему землепользователю проезду к его земельному участку.

Судебная коллегия учитывает, что перераспределение земельных участков не тождественно приобретению дополнительного, нового земельного участка, поскольку порядок приобретения земельных участков предусматривает иную процедуру, в том числе аукционную, при этом использование порядка процедуры перераспределения земельных участков в целях увеличения площади ранее приобретенных земельных участков, законом не предусмотрено. В связи с чем, увеличение площади имеющегося земельного участка не в целях, указанных в ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, является действием по получению дополнительного земельного участка в обход процедуры закона, что недопустимо.

Доказательств нарушения каких-либо прав административного истца при принятии обжалуемого отказа не установлено. Оспариваемый отказ не препятствует административному истцу в праве собственности на имеющийся у него земельный участок, не возлагает какой-либо обязанности.

При указанных обстоятельствах совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска нет.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным решения администрации Шелеховского муниципального района от 21 марта 2023 г. № Номер изъят об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

А.И.К. Шуняева