Дело № 2-4889/2023
39RS0001-01-2023-004646-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нартя Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака супругами совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. После расторжения брака раздел имущества между супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, поэтому в отношении него сохранялся режим совместной собственности, однако, ответчик выразила желание продать вышеназванное совместное имущество, в связи с чем, получила согласие истца.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представителем ответчика – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому квартира была продана ФИО7 за 3750000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, но половину денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества, ответчик истцу не возвратила. Согласно договору купли-продажи квартиры сумма 50000 (пятьдесят тысяч) рублей была оплачена покупателем после подписания договора, а сумма 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей поступила на счёт ответчика, открытый в ПАО «СБЕРБАНК» № счёта №. Ответчик отказывается передавать Истцу денежные средства в размере 1875000 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей, что составляет пятьдесят процентов стоимости вышеуказанной квартиры. В адрес ответчика направлялась претензия, оставленная последней без исполнения.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 875 000 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 393 033,50 (триста девяносто три тысяч тридцать три) рубля пятьдесят копеек, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 19541 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль.
В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представленные ответчиком возражения полагал несоответствующими действительности.
Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.41-46), настаивали, что оснований для возврата денежных средств, вырученных от продажи 3-хкомнатной квартиры в <адрес> не имеется, поскольку по договоренности с истцом полученные ответчиком от продажи квартиры денежные средства были вложены в долевое строительство квартиры для совершеннолетнего сына ФИО6.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
При рассмотрении спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ответчик ФИО8 состояли в зарегистрированном браке.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира по ? доли в праве общей долевой собственности, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи с/у № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д.160), свидетельство о расторжении бака серии I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Раздел спорной квартиры после расторжения брака между сторонами не производился.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5, ответчиком ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6 (сторона 1) и ФИО9 (сторона 2) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, согласно которому вышеназванная квартира была продана ФИО9 за 3750000 руб. (л.д.10-13).
Денежные средства от продажи квартиры в сумме 3750000 руб. получены ответчиком ФИО4 в полном объеме, что не оспаривалось последней в суде и подтверждается распиской в договоре купли-продажи, выпиской по счету ПАО Сбербанк 40№ (л.д.122-127).
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30.08.2022 № 2-3134/2022 исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в твердой денежной сумме в размере 13907 руб. ежемесячно с последующей индексацией и до совершеннолетия дочери, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть ответчика денежную сумму в размере 1875000 руб. за продажу вышеуказанной квартиры, что составляет ? от стоимости проданной квартиры (3750000 руб./2).
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как видно из дела, спорная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приобретена в равнодолевую собственность супругов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.
Таким образом, в силу положений указанного закона и разъяснений Пленума данное имущество является общей совместной собственностью супругов.
В рассматриваемом случае бывший супруг (истец) имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества в размере половины полагающейся доли в праве собственности на это имущество.
Вопреки доводам ответчика, расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.
Таким образом, после продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>, за 3750000 руб. ФИО4 должна была выплатить бывшему супругу ФИО3 ? доли от полученной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 1875000 руб., как супружеской доли, однако ею этого сделано не было.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации в размере 1875000 руб., полученной от продажи спорной квартиры, являющейся совместным имуществом сторон, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые подлежат начислению с того момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393033,50 рублей на основании расчета, представленного истцом (л.д.31), который судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19541 руб. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 1 875 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 033,50 рублей, расходы по оплате госпошлины 19 541 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Судья Е.А. Нартя