Дело № 2-3557//2022

03RS0007-01-2022-004462-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием заинтересованного лица ФИО1 ...., действующего также в качестве представителя заинтересованного лица ФИО2 ..., на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового Акционерного общества «... об отмене в части и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО3 ...,

установил

Страховое акционерное общество ...» обратилось в суд с заявлением об отмене в части и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО3 ....

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что < дата > Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении Заявителя принято ... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с Заявителя в пользу ФИО3 .... (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в сумме 4354 руб. 02 коп., неустойка в сумме 70278 рублей.

САО «...» считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено Финансовым уполномоченным и следует из материалов выплатного дела, < дата > поступило заявление ФИО3 ... о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ... (заключен с САО «...», которое впоследствии переименовано в АО «...») по случаю произошедшего < дата > ДТП, в результате которого ... г.р.з. ... причинены механические повреждения.

В рамках представленного заявления выбран способ осуществления страхового возмещения в виде выплаты на представленные реквизиты банковского счета.

< дата > Обществом во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт техник составил акт, в котором отразил выявленные повреждения.

Заявленное событие признано страховым случаем, Обществом предпринята попытка осуществить восстановительный ремонт ТС, < дата > потребителю финансовых услуг выдано направление на СТОА ООО «...

< дата > Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ... в ЕГРЮЛ внесена запись ... о прекращении деятельности юридического лица (АО «...» ОГРН ... путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО «...» является САО «...».

< дата > САО «...» после неудачной попытки по организации восстановительного ремонта согласно акту СТОА об отказе от ремонтных работ дало потребителю финансовых услуг согласие об осуществлении страхового возмещения в денежном эквиваленте, произведя выплату в размере 15 900 руб.

ФИО3 ... полагая размер выплаченного страхового возмещения необоснованным, в порядке положений Федерального закона от < дата > ...-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением согласно которому просил взыскать с САО «...» доплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и неустойки.

< дата > Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с САО «...» страхового возмещения без учета износа в сумме 4354 руб. 02 коп. и неустойки в сумме 70 278 рублей.

При рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг, Финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о необходимости взыскания с САО «...» страхового возмещения без учета износа.

После осуществления < дата > выплаты между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которое заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты. Аналогичная оценка заявлению на осуществление страхового возмещения дана ВС РФ в определении от < дата > ...-КГ20-8-К7.

Указанное соглашение не изменялось, в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным/ничтожным не признавалось

В связи с чем, заявитель просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 .... по обращению ФИО3 .... путем его отмены в части взыскания с САО «...» страхового возмещения в размере 4354 руб. 02 коп. и снижения размера взысканной неустойки.

Представитель заявителя САО ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия.

Заинтересованно лицо ФИО1 ...., действующий также в качестве представителя заинтересованного лица ФИО2 ... на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления САО ...».

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ООО «... заинтересованные лица ФИО3 ..., ФИО2 ... в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заинтересованного лица, исследовав изложенные обстоятельства дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 65 постановления Пленума от < дата > N 58).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от < дата > N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 55).

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО5 ...., управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный ... был причинен вред принадлежащему ФИО3 ... транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ...

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола).

Гражданская ответственность ФИО5 ... на момент ДТП была застрахована в АО «...» по договору ОСАГО серии ...

Гражданская ответственность ФИО3 .... на момент ДТП застрахована в АО ...» по договору ОСАГО серии ...

< дата > ФИО3 .... обратился в САО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > года САО «...» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

САО «...» выдало ФИО3 ... направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «...», расположенную по адресу: ..., ..., для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, что подтверждается подписью ФИО3 .... на бланке направления на ремонт.

< дата > АО «Юнити Страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «...», в связи с чем, с указанного момента САО «...» стало правопреемником АО ... ...», в том числе по договорам страхования, заключенным АО «...

< дата > от ООО «... в адрес САО «...» поступило уведомление об отказе от ремонта Транспортного средства.

< дата > САО «...» направило в адрес ФИО3 ...А. письмо ... о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты в связи с отказом СТОА ООО «......» от ремонта Транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» № ATI0648849 от < дата > размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет:

- без учета износа 20 254 рубля 02 копейки;

- с учетом износа 15 900 рублей 00 копеек.

< дата > САО «...» на основании экспертного заключения ООО «...» № ... от < дата > осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 ... с учетом износа в размере 15 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ..., реестром денежных средств с результатами зачислений ....

< дата > года от ФИО3 ... в адрес в САО «...» поступило заявление (претензия) с требованиями о выдаче направления на ремонт или доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки.

< дата > САО «...-...» направило в адрес ФИО3 ... письмо № РГ(УРП)-111/133Ю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, ФИО3 ... обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от < дата > требование ФИО3 ... к САО «...» о взыскании страхового возмещения в натуральной форме, доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа, неустойки удовлетворено частично. С САО «...» в пользу ФИО3 ... взыскано страховое возмещение в размере 4354 руб. 02 коп., неустойка в размере 70278 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 ... к САО «...» отказано.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о

страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, при этом износ деталей не должен учитываться.

Обязательства по предоставлению автомобиля на указанную страховщиком СТОА истец выполнил, однако ремонт не был произведен. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подп. «а» - «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований САО «...» об отмене в части и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 ... от < дата > № ... по обращению ФИО3 ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Заявление Страхового Акционерного общества «...» об отмене в части и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 ... от < дата > № ... по обращению ФИО3 ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова