Дело № 3а-288/2022

УИД 74OS0000-01-2022-000348-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А.,

при секретаре Агатаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, к Министерству имущества Челябинской области, в котором просит установить кадастровую стоимость в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости в сумме 455 000 руб. по состоянию на 01 марта 2015 года, на период действия до 01 июня 2022 года, также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что в период с 07 мая 2020 года по 30 апреля 2022 года он являлся собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности им было приобретено на основании договора дарения от 29 апреля 2020 года, 30 апреля 2022 года он заключил договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 01 марта 2015 года составляла 1 079 347 руб. 87 коп. На основании решения ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска № 8 от 25 февраля 2022 года ему начислен НДФЛ в отношении указанного жилого помещения в размере 140 315 руб. считает, что на момент дарения ему указанной квартиры ее кадастровая стоимость была определена неверно. Согласно отчету <данные изъяты> от 15 сентября 2022 года, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2015 года составляет 455 000 руб., что является основанием для пересмотра кадастровой стоимости, поскольку исходя из нее рассчитывается налог на налог на доходы физических лиц в завышенном размере, что нарушает его права.

В обоснование требования о восстановлении срока указал, что необходимость в оспаривании кадастровой стоимости возникла у него после получения им решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска об уплате НДФЛ в размере 140 315 руб. Считает, что срок пропущен им по уважительной причине.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, уточнил, что в административном исковом заявлении допущена опечатка, просит установить рыночную стоимость квартиры на период действия кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в которых указал, что не возражает против удовлетворения административного иска в случае предоставления всех необходимых и допустимых доказательств, указал, что с 01 января 2022 года действует актуальная кадастровая стоимость, в связи с чем требования административного истца об установлении кадастровой стоимости до 01 июня 2022 года противоречат требованиям законодательства, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 150-151).

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 136).

Заинтересованное лицо ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 156).

Представитель заинтересованного лица Администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 29 апреля 2020 года по 18 апреля 2022 года на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-20).

В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01 декабря 2022 года кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 74:30:0000000:6215 отражена в размере 1 079 347 руб. 87 коп. по состоянию на 01 марта 2015 года. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 22 августа 2016 года (л.д. 146).

Вместе с тем в отчете № 2207221547/2 об оценке квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на 01 марта 2015 года определена ее рыночная стоимость в размере 455 000 руб. (л.д. 23-106).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 ноября 2022 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № с 01 января 2021 года составляет 534 569 руб. 14 коп., сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 17 января 2022 года (л.д. 144).

Таким образом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости с 01 января 2021 года имеют статус «архивные».

Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности) оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В порядке ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 74:30:0000000:6215 были внесены в государственный кадастр недвижимости 22 августа 2016 года. С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратился 14 октября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

Вместе с тем, в п. 14 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

На основании п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что ранее он не имел возможности обратиться с оспариванием кадастровой стоимости, так как право собственности на указанный объект недвижимости у него возникло 29 апреля 2020 года, таким образом, ранее он не имел возможности оспаривать кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости. Считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также, что на сегодняшний день сохраняется право на применение архивной кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленного административным истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании ч. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № 2207221547/2 об оценке рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, выполненный оценщиком <данные изъяты> ФИО5, который является членом НП «МСО», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», застраховавший ответственность в <данные изъяты>» по полису № (л.д. 23-106).

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Из указанного выше отчета об оценке от 15 сентября 2022 года следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сравнительный подход с применением метода прямого сравнительного анализа продаж, то есть основывался на информации об аналогичных сделках.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

При этом со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в них, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требование административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и, представившего в обоснование своего требования полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 14 октября 2022 года – дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 107).

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес> размере рыночной стоимости 455 000 руб. по состоянию на 01 марта 2015 года.

Датой подачи заявления считать 14 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости, то есть с 22 августа 2016 года, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, т.е. до 17 января 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.