Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года
66OS0000-01-2022-000535-69
3а-912/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года
г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Печеркиной А.В.,
с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 250 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по гражданскому делу по его исковому заявлению к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований ФИО1 указал, что 28 декабря 2020 года подал исковое заявление в Кировский районный суд города Екатеринбурга, которым 29 октября 2021 года вынесено решение о частичном удовлетворении требований, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июня 2022 года. Общая продолжительность судопроизводства, составившая с момента поступления заявления в Кировский районный суд города Екатеринбурга по дату вынесения апелляционного определения составила более 17 месяцев, является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока судопроизводства, нарушает права административного истца.
Определением Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 заявленные требования не признала, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 18-22). Указала, что право административного истца ФИО1 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, на длительность рассмотрения дела повлияло оставление искового заявления без движения, возврат искового заявления, обжалование определения о возвращении искового заявления, территориальная отдаленность истца, необходимость восстановления пропущенных процессуальных сроков, привлечение к участию в деле новых лиц, рассмотрение дела судами двух инстанций. Общий срок рассмотрения дела полагала возможным считать разумным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-4362/2021, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) и части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В рассматриваемом случае рассмотрение дела по существу окончено 7июня 2022 года после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда.
ФИО1 с административным иском о присуждении компенсации обратился 28 июня 2022 года (л.д. 9 конверт), соответственно в установленный законом шестимесячный срок.
В силу части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующихобстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются районным (городским судом) до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дела не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления.
В аналогичные сроки, согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ указанными судами рассматриваются и частные жалобы на определения суда первой инстанции.
Из материалов гражданского дела № 2-4362/2021, исследованного в судебном заседании, следует, что 12 января 2021 года ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 22-25).
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15января 2021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2021 года (л.д. 10).
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю, со всеми приложенными к нему документами (л.д. 13).
22 марта 2021 года ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19февраля 2021 года о возвращении искового заявления, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1апреля 2021 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы принято к производству, назначено судебное заседание на 26 апреля 2021 года (л.д. 44).
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26апреля 2021 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено (л.д. 46-47).
26 мая 2021 года материал по частной жалобе ФИО1 поступил в Свердловский областной суд (л.д. 50, 52).
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2021 года материал по частной жалобе ФИО1 принят к производству Свердловского областного суда, возбуждено апелляционное производство, частная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании единолично судей апелляционной инстанции на 2 июля 2021 года без извещения лиц, участвующих в деле (л.д. 51).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июля 2021 года определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года отменено, материал по иску ФИО1 направлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
В соответствии с положениями статьей 133, 147 ГПК РФ определениями судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 июля 2021 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка по делу и назначено предварительное судебное заседание на 23 августа 2021 года в 09-30 часов (т. 1 л.д. 1, 2-3).
23 августа 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 31 августа 2021 года (л.д. 130).
Протокольным определением от 31 августа 2021 года назначено судебное заседание на 20 сентября 2021 года в 09-30 часов (л.д. 130).
20 сентября 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 30сентября 2021 года (л.д. 130).
Протокольным определением от 30сентября 2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области ( / / )1 (л.д. 164), в судебном заседании объявлен перерыв до 11 октября 2021 года.
11 октября 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 29 октября 2021 года (л.д. 164) в связи с отсутствием технической возможности обеспечить участие истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2021года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В окончательной форме решение суда изготовлено 9 ноября 2021 года (л.д. 168-175).
Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 направил в Кировский районный суд г. Екатеринбурга апелляционную жалобу (л.д. 184), в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26января 2022 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы принято к производству, назначено судебное заседание на 4 февраля 2022 года (л.д. 167).
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26января 2022 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено (л.д. 189-190).
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 марта 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 марта 2022 года (л.д. 194).
В соответствии со статьей 325 ГПК РФ, копия апелляционной жалобы была направлена судом другим лицам, участвующим в деле, установлен срок для представления возражений на жалобу – до 15 апреля 2022 года (л.д. 199), по истечении которого, а именно: 18 апреля 2022 года, дело было направлено в суд апелляционной инстанции (л.д. 203).
22 апреля 2022 года судьей судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда было назначено рассмотрение апелляционной жалобы истца на 20 мая 2022 года (л.д. 204).
20 мая 2022 года судебное заседание отложено на 7 июня 2022 года (л.д. 215) в связи с отсутствием технической возможности обеспечить участие истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июня 2022 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2021 года в части размера взысканной компенсации морального вреда изменено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб. (л.д. 227-230).
Таким образом, судом установлено, что принятие искового заявления к производству суда, назначение судебных заседаний, рассмотрение гражданского дела судами первой инстанции, направление и рассмотрение дела апелляционной инстанцией осуществлялось с соблюдением процессуальных сроков.
При этом следует отметить, что на общий срок рассмотрения дела повлияли факт реализации истцом права на обжалование судебных актов, необходимость обеспечения технической возможности участия ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что все действия, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанций осуществлялись без процессуальной волокиты.
Факты необоснованного и длительного отложения судебных заседаний отсутствуют, при этом отложение судебных заседаний от 30 сентября 2021 года обусловлено привлечением третьего лица, от 11 октября 2021 года и от 20мая 2022 года обусловлено отсутствием технической возможности организации участия истца ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
С учетом изложенных обстоятельств, общую продолжительность рассмотрения дела, равную 1 год 4 месяца 27 дней, исчисляемую со дня поступления в суд административного иска (12 января 2021 года) до даты вынесения апелляционного определения (7 июня 2022 года), суд признает разумной, а действия судов находит достаточными и эффективными.
При этом, как уже было указано выше, согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Помимо указанного, ФИО1 не представлены какие-либо доказательства наступления последствий предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для него.
Отмена (изменение) судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, безусловно свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.
Таким образом, принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех инстанций, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, а также общий срок судопроизводства по гражданскому делу, который признан разумным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок и оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья С.И. Жейнова