Решение по делу № 2-295/2023 от 09.02.2023

УИД № 26RS0030-01-2022-002958-42

Дело № 2-295/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием:

представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО16, действующей на основании ордера № С 288751 от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> - ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БМ-Банк» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БМ-Банк» обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО2, ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком «Возрождение» и ФИО10, ФИО3, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО10, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 68,8 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися Банк по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой предмет залога (копия Акта ФССП о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была осуществлена государственная регистрация права собственности Банка «Возрождение» (ПАО) на вышеуказанные объекты недвижимости, а именно:

-здание - запись регистрации права №;

-земельный участок - запись регистрации права № выписки из ЕГРН;

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) внесена запись за государственным номером 2217705003921 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «БМ-БАНК», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка «Возрождение» (ПАО) и АО «БМ-БАНК».

Согласно ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Банка «Возрождение» (ПАО) перешли к АО «БМ-БАНК».

-здание - запись регистрации права №;

-земельный участок - запись регистрации права № выписки из ЕГРН;

По имеющейся у Банка информации в здании, расположенном по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы следующие граждане: ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ее несовершеннолетние дети: ФИО7, ФИО8. Информация подтверждена в ходе телефонных переговоров с одним из бывших созаемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам были направлены требования об освобождении занимаемого жилого имущества и снятии с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Занимаемое здание с земельным участком Ответчиками до настоящего времени не освобождены, с регистрационного учета по указанному адресу в установленный срок ответчики не снялись, поскольку Банк об этом не информируют, домовую книгу новому собственнику не передавали.

Обратившись в суд, просили признать прекращенным право пользования жилым домом: ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ее несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>;

Снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

Выселить (обязать освободить) ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого дома расположенноо по адресу: <адрес>;

Взыскать в пользу Истца с Ответчиков расходы по уплате государственной в размере 12 000,00 рублей.

Представитель истца – АО «БМ-Банк» ФИО15 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходатайстве истец поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о слушании дела, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО10 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о слушании дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО10 – адвокат ФИО16 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований пояснив, что ответчик оспаривает правомерность вынесения решения Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так же ответчик считает не доказанным факт передачи прав собственника (взыскателя по решению суда) от ПАО «Банк «Возрождение» к АО «БМ-Банк».

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО17 участвующая в рассмотрении дела в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в судебном заседании в своем заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования истца АО «БМ-Банк».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда. Именно поэтому выселение чаще всего производится из жилых помещений, не принадлежащих проживающим в них лицам на праве собственности.

Выселение (лишение жилища) вопреки воле и желанию лица, занявшего жилое помещение и проживающего в нем, допускается только в судебном порядке. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Такие основания в данном случае имеются.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком «Возрождение» и ФИО10, ФИО3, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО10, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 68,8 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебный пристав передал взыскателю ПАО «Возраждение» земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав –исполнитель передал взыскателю земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника ФИО10 в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 26:29:130104:32 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, провести государственную регистрацию права взыскателя на вышеуказанное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 26:29:130104:32 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности публичному акционерному обществу «Банк Возрождение».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Банка «Возрождение» (ПАО) к АО «БМ-БАНК».

Следовательно, суд не находит оснований согласиться с позиций представителя ответчика об отсутствии оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество у истца.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты на правопреемника, а именно: здание, запись регистрации права №; земельный участок - запись регистрации права № выписки из ЕГРН;

Право собственности истца на жилой дом не оспорено, а потому является действительным, подлежащему обязательному учету, в том числе и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Требованиями ст.ст. 288, 292 ГК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи на условиях жилищного законодательства.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, как следует из его назначения и пределами использования.

Истец, как собственник жилого помещения, имеет права, предоставленные ст.218 ГК РФ пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью жилым помещением, чего в настоящее время лишен.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по не опровергнутым утверждениям истца проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представителем ответчика данная информация не опровергалась, иными сведениями суд не располагает.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением (домом), расположенном по адресу: <адрес> не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, предусматриваются добровольное (досудебное) освобождение жилого помещения; принудительное освобождение (по решению суда).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, в котором указано, что ответчики должны освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета.

Однако, по утверждению истца, не опровергнутого стороной ответчиков, последние до настоящего времени проживают и остаются зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, данное требование ответчиками проигнорировано.

Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ, но не противоречит ей. Выселение применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, и отвечает общественным интересам.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Право собственности АО Акционерное общество «БМ-Банк» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики в условиях состязательности (ст.56 ГПК РФ) каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для дальнейшего постоянного проживания в жилом помещении истца суду не представили.

Поскольку право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к АО Акционерное общество «БМ-Банк», ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником домовладения, по требованию собственника жилое помещение не освободили, то суд приходит к выводу о том, что право ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО8 пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО8 подлежат выселению из дома по требованию собственника жилья.

Оценивая исковые требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из того, что суд не является органом осуществляющим регистрационный учет граждан по месту их пребывания, которыми в силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а так же Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" являются подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях. В связи с чем суд не наделяется полномочиями по снятию с регистрационного учета граждан по месту жительства, и не в праве подменять собой указанные государственные структуры, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков, утратившими правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для прекращения их регистрационного учета постоянного места жительства в указанном жилом помещении.

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В связи с отсутствием у ответчиков иного жилого помещения, материального положения ответчиков, наличия малолетних детей, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации, суд пришел к выводу о сохранении за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «БМ-Банк» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 12 000 рублей.

Тем самым, с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подлежит взысканию в пользу истца АО «БМ-Банк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 12 000 рублей вы равных долях.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «БМ-Банк» подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БМ-Банк» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО6, ФИО8, в лице законного представителя ФИО6 в пользу Акционерного общества «БМ-Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 2400 рублей с каждого.

В части удовлетворения заявленных исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Сохранить за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года

Судья:

№