61RS0047-01-2025-02198-12
Дело № 2-2593/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 6 августа 2025 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Указала, что по договору купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений и сооружений с рассрочкой платежа от 09.08.2005 она приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1289 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от 09.08.2005 заключен между ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ею. Согласно п.5 договора стоимость земельного участка составила 10000 рублей, а жилого дома 80 000 рублей, а всего 90000 рублей. Продавцы деньги в сумме 75000 рублей получили до подписания настоящего договора, а остальная сумма 15000 рублей должна была быть уплачена ею продавцам в срок до 01.01.2006. Она свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи выполнила в полном объеме в установленный п.5 договора срок. При этом, она не знала о необходимости самостоятельно снимать обременение (ипотеку в силу закона) с принадлежащих ей объектов недвижимости. В настоящее время при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка, она узнала о существовании обременения и необходимости его снятия. Заявление о снятии обременения было подано ФИО3 и ФИО4. При этом, связи со смертью ФИО1 в Управлении Росреестра отказано в снятии обременения. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1289 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования признает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно п.4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.
В силу же п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2005 между ФИО1 ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений и сооружений с рассрочкой платежа, по условиям которого продавцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 продали в равных долях каждый покупателю ФИО2 земельный участок, площадью 1277 кв.м с кадастровым № с размещенными на нем жилым домом, строениями и сооружениями, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, расположенный на землях поселений, находящихся в ведении Коммунарской сельской администрации <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок по соглашению сторон, продавцы продали покупателю за 10000 рублей, жилой дом, строения и сооружения за 80000 рублей, а всего за 90000 рублей. Продавцы деньги в сумме 75000 рублей получили от покупателя до подписания настоящего договора, а остальная сумма 15000 рублей будет уплачена покупателем продавцам в срок до 01.01.2006. С момента передачи имущества покупателю и до его оплаты, имущество, проданное с рассрочкой платежа, признается находящимся в залоге продавцов для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате (п.15 договора). Данный договор удостоверен нотариусом ФИО5, зарегистрирован в реестре за № 4147 и 05.10.2005 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области.
Из Выписок из ЕГРН следует, что жилой дом площадью 40,8 кв.м, кадастровый № и земельный участок кадастровый № площадью 1289 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ФИО2, право собственности зарегистрировано 05.10.2005, на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений и сооружений с рассрочкой платежа, имеются обременения : ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений и сооружений с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, умер 19.01.2023году, после его смерти нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовский -на-Дону нотариальный округ ФИО6 открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются : дочь ФИО4 и сын ФИО3
Ответчики ФИО3 и ФИО4 не возражают против удовлетворения исковых требований.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования, ст. 29 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи земельного участка, жилого дома, строений и сооружений, с рассрочкой платежа от 09.08.2005, на жилой дом, общей площадью 4,8 кв.м кадастровый № и земельный участок, площадью 1289 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись Боклагова С.В.
Мотивировочное решение составлено: 15.08.2025 подпись