Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Деньги» (далее – ООО МКК «Экспресс Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Деньги» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, по условия которого он предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей, под 1% в день от суммы займа за каждый календарный день на срок 30 дней. По условиям этого договора ответчик обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ внести через кассу или на расчетный счет Займодавца денежные средства в размере 39 000 рублей, где 30 000 рублей – сумма предоставленного займа, 9 000 рублей – сумма процентов за пользование займом за 30 дней. На сегодняшний день свои обязательства по договору ответчик не выполнила. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 060 рублей, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 11 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещалась по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В направленных суду письменных возражениях ФИО1 указала на несогласие со всеми предъявленными ей требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она погасила сумму основного долга 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией на перевод по номеру телефона руководству ООО МКО «Экспресс-деньги».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс Деньги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 060 рублей, неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Деньги» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Деньги» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого истец предоставил последней заем в размере 30 000 рублей, под 1% в день от суммы займа за каждый календарный день на срок 30 дней (л.д. 8, 9).

ООО МКК «Экспресс Деньги» исполнило свои обязательства по договору путем выдачи заемных денежных средств в сумме 30 000 рублей, что подтверждается личной подписью истца в графике платежей (л.д. 10).

Однако ФИО1 надлежащим образом условия договора займа не выполняла, нарушая сроки погашения займа.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение долга по договору займа, равно как свидетельствующих о меньшем размере этого долга, ответчиком не представлено и в материалах дела таковых не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным в материалах дела расчетам задолженность ФИО1 по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 060 рублей, из расчета: (30 000 рублей (долг) х 1% (процентная ставка за пользование займом х 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9 000 рублей) + 39 000 рублей (долг) х 1% х 54 дня (период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21 060 рублей) (л.д. 6).

Между тем суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истцом применена неправильная формула для расчета (сумма долга ответчика перед истцом составляет 30 000 рублей, а не 39 000 рублей, как указано в расчете).

Действительный размер задолженности ФИО1 по уплате процентов по договору за заявленный ответчиком период составляет 25 200 рублей, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

30 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

84

30 000,00 ? 84 ? 1%

+ 25 200,00 р.

= 25 200,00 р.

Сумма процентов: 25 200,00 руб.

Сумма основного долга: 30 000,00 руб.

Таким образом, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 25 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора определено, что за несвоевременное погашение займа либо его части Заемщик обязан оплатить договорную неустойку (пени) в размере 20% от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору.

В соответствии с представленным ООО МКК «Экспресс деньги» расчетом задолженность ответчика по оплате договорной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 777 рублей, из расчета: 60 060 рублей (общая сумма задолженности по договору (39 000 рублей (общая сумма долга и договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 21 060 рублей (проценты за период со 2 апреля 220 года по ДД.ММ.ГГГГ) х 20% (процентная ставка, предусмотренная договором) / 365 дней х 54 дня (количество дней пользования займом)).

Вместе с тем и этот расчет не может быть принят судом за основу при принятии решения в данной части, поскольку вместо ООО МКК «Экспресс деньги» рассчитал неустойку исходя из 365 дней в году, вместо подлежащих применению в этом расчете 366 дней.

Расчет процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

39 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

54

39 000,00 ? 54 ? 1%

21 060,00 р.

Итого:

21 060,00 руб.

Сумма основного долга: 39 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 060,00 руб.

Итого, общая сумма задолженности для расчета неустойки составляет 60 060 рублей (39 000 рублей + 21 060 рублей).

Расчет неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

60 060,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

54

366

60 060,00 ? 54 / 366 ? 20%

1 772,26 р.

Итого:

1 772,26 руб.

Сумма основного долга: 60 060,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 772,26 руб.

С учетом изложенного, указанное требование истца также подлежит частичному удовлетворению, в сумме 1 772 рубля 26 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс деньги» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 56 972 рубля 26 копеек (30 000 рублей + 25 200 рублей + 1 772 рубля 26 копеек).

Доводы ответчика об отсутствии у нее долговых обязательств перед ООО МКК «Экспресс деньги», поскольку ДД.ММ.ГГГГ она перевела сумму основного долга 30 000 рублей по номеру телефона руководству ООО МКО «Экспресс-деньги» не могут быть признаны состоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку из приложенной ФИО1 квитанции не следует о погашении долга по заключенному с ней ДД.ММ.ГГГГ договору займа 2020-000000252, равно как о перечислении этих денежных средств непосредственно ООО МКО «Экспресс-деньги».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 43 копейки, из расчета 56 972 рубля 26 копеек (удовлетворенная судом сумма) х 2 055 рублей 11 копеек (уплаченная сумма государственной пошлины при подаче иска) / 61 837 рублей (заявленная сумма иска).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 30 18 № выдан УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 410-001) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Деньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору займа 2020-000000252 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 200 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 43 копейки, а всего 58 865 рублей 69 копеек,

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Деньги» о взыскании с ФИО1 договорных процентов и неустойки в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.О. Сказина