Дело № 67RS0003-01-2022-001348-40

Производство № 2-1332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

Председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.04.2021 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № 9232-N83/01753, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 151 800 руб. на срок до 28.10.2024, под 5,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался своевременно исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, однако свои обязательства нарушил, в результате чего, по состоянию на 28.01.2022 задолженность заемщика перед банком составила 131 827 руб. 43 коп. При этом, ФИО3 умерла 28.10.2021, что подтверждается соответствующей копией свидетельства о смерти.

Просит суд взыскать с наследников умершей, в пределах стоимости наследственного имущества, в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 131 827 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 836 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2 (протокол судебного заседания от 24.05.2022, л.д. 101), а также представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования истца не признали, указав, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме 27.07.2022, что подтверждается соответствующим кассовым ордером. Полагали, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смоленской областной нотариальной палаты, а также представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Уралсиб Жизнь» (протокол судебного заседания от 25.07.2022, л.д. 137 оборотная сторона) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение стороны ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2021 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № 9232-N83/01753, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 151 800 руб. на срок до 28.10.2024, под 5,5 % годовых.

При этом указано, что ФИО3 ознакомлена с соответствующими Индивидуальными условиями договора кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая, по состоянию на 28.01.2022, составила 131 827 руб. 43 коп.

При этом 28.10.2021 ФИО3 умерла (л.д. 72).

В ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, положение наследников, получивших наследственное имущество, защищено законом в том смысле, что их ответственность по долгам наследодателя ограничена. Каждый из наследников отвечает по ним лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Его стоимость определяется как рыночная на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершей ФИО3 являются ее дети – ФИО1, ФИО2 (л.д. 72-90).

Сведений об обращении в рамках вышеупомянутого наследственного дела иных наследников, принявших наследство, отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1175 ГК РФ, ФИО1, ФИО2, как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя перед Банком в размере 131 827 руб. 43 коп., что не превышает и соразмерно стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, по делу установлено, что 27.07.2022 задолженность ответчиков перед истцом в рамках рассматриваемого кредитного договора погашена в полном объеме (на сумму 131 827 руб. 43 коп.), что подтверждается копией приходного кассового ордера № 51269834.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения решения задолженность ответчиков перед истцом по рассматриваемому кредитному договору погашена в полном объеме, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту надлежит отказать за необоснованностью.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, вышеизложенное, а также то обстоятельство, что задолженность по рассматриваемому кредиту погашена ответчиками уже после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 836 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 1918 руб. 27 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО1 (, паспорт № ФИО2 ( паспорт № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1918 руб. 27 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов