Гражданское дело № 2-75/2026 (№ 2-1907/2025)

67RS0007-01-2025-002974-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) : Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> о признании права собственности на долю в праве в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> о признании права собственности на долю в праве в порядке приобретательной давности, указав, что на основании договора дарения от дд.мм.гггг ей была безвозмездно передана 1/3 доля в праве на <адрес> двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Остальные участники долевой собственности указанной квартиры в ЕГРН не зарегистрированы. В настоящее время собственник 2/3 долей квартиры ей неизвестен, личных вещей какого-либо собственника в квартире не имеется. Она более 18 лет открыто и добросовестно владела и пользовалась квартирой в полном объеме на праве собственности, несла расходы по ее содержанию, обеспечивала сохранность, осуществляла текущий и капитальный ремонт и т.д. Кроме того, производила своевременную замену приборов учета, оплачивала коммунальные услуги и налоги от своего имени. Владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц ей не предъявлялось, права на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе государственных органов или органов местного самоуправления, не заявлялось. В настоящее время собственник 2/3 доли квартиры, в которой она проживает неизвестен, личных вещей собственника данной доли в квартире нет, ключей от входных дверей не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет и не выполняет, все расходы по содержанию спорного жилья несет она.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству в порядке ст.53 ГПК РФ, - ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Адвокат, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от дд.мм.гггг, ФИО5, действующая в интересах ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, возражала против удовлетворения требований.

Представитель АМО «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отметил, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных исков, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

В Определении от 8 июня 2023 года N 1409-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П правовую позицию. При этом также отметил, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). Оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность, собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

По смыслу приведенных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истец в иске указывает, что на основании договора дарения от дд.мм.гггг ей была безвозмездно передана 1/3 доля в праве на <адрес> двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.9). На основании договора дарения от дд.мм.гггг ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО2 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 67-68).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг умерла Б.Е.П. При жизни Б.Е.П. владела 2/3 долями в праве общей долевой собственности на <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда (л.д.64-66), в котором также указано, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором приватизации Ш.Г.Е. и Б.Е.П. <адрес>, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг, свидетельством о смерти Б.Е.П.

Данным решением суда от дд.мм.гггг было отказано в иске Ш.Л.Г. и К.Т.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Решением суда также установлено, что из заявления ФИО3 от дд.мм.гггг, поступившего дд.мм.гггг нотариусу Сафоновского нотариального округа С., следует, что указанный наследник принял наследство Б.Е.П. (л.д. 65, 70-72).

Из вышеизложенного следует и подтверждено письменными материалами дела, что спорной квартирой на праве собственности владеют ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доле за каждым (л.д.60-61). При этом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе 2/3 доли спорной квартиры.

Согласно представленным квитанциям об оплате услуг ЖКХ, истец полностью содержит спорную квартиру, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя ее содержания (л.д.46-51), ответчик бремя содержания данного имущества не несет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец владеет спорным имуществом более пятнадцати лет, при этом владение имуществом, как своим собственным, является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Помимо этого, суд исходит из обстоятельств того, что правопритязания иных лиц на спорное жилое помещение отсутствуют. Доказательств пользования данной квартирой иными лицами, суду не представлено, из чего суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности у иных лиц в пользовании данным имуществом и несении бремени его содержания на протяжении длительного периода времени.

Ответчик ФИО3, обратившись к нотариусу дд.мм.гггг с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Е.П., не предпринял никаких действий по доказыванию оснований принадлежности ему 2/3 долей спорной квартиры, в данную квартиру он не вселялся, не пользовался ею более двадцати лет.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли спорной квартиры и имеет право претендовать на них в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт № ххх, выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>) право собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук

Мотивированное решение

изготовлено дд.мм.гггг