Судья Кубов А.А. дело №22- 358//2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Черкесск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи-К.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КЧР – Рогового В.Н.,

осуждённого – ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, и его защитника-адвоката Капова Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Капова Э.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рогового В.Н. полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

-26.09.2022 года приговором Черкесского городского суда КЧР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок в 200 часов; постановлением Прикубанского районного суда от 20.02.2023 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком в 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-15.11.2022 года приговором Черкесского городского суда КЧР по п. «в» ч.2 ст.158 и по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Черкесского городского суда от 26.09.2022 года окончательно определено наказание в виде 6 месяцев 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Черкесского городского суда КЧР от 15.11.2022 года постановлено исполнить самостоятельно.

Решены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок отбытия наказания время его содержания под стражей.

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО2 А-А.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор отменить, вынести в его отношении новое судебное решение с назначением наказания, не связанным с лишением свободы.

Не оспаривая свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с наказанием. Считает, что суд не дал должной оценки при определении меры наказания, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного. Данное преступление им было совершено до вынесения Черкесским городским судом приговоров от 26.09.2022 и от 15.11.2022 года, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств- вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, сам ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд ни чем не мотивировал вывод о неприменении к нему требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении мошенничества установлена материалами уголовного дела.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ правильно.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из представленных материалов и мотивации суда наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд мотивировал свое решение в части назначения наказания в виде лишения свободы, приходя к выводу, что при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты быть не могут.

К таким же выводам приходит и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован, его правильность не вызывает сомнений.

Отбывание наказания ФИО1 правильно назначено в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен судом правильно, в том числе и при определении вида и размера наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, предусмотренных ст. 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит и оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лайпанова