Дело № 33а-9653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3985/2023 по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Свердловской области Дуркина Александра Анатольевича, действующего в интересах Российской Федерации, к призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области о признании решения незаконным

по апелляционным жалобам административного ответчика призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области, заинтересованного лица ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Плотниковой С.О., представителя административного ответчика призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора Свердловской области Дуркин А.А., действующий в интересах Российской Федерации, обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области (далее – призывная комиссия по мобилизации граждан) о признании незаконным решения, оформленного в виде протокола от 06 февраля 2023 года № 10 в части пункта IV, предусматривающего отмену решения призывной комиссии по мобилизации граждан, оформленного протоколом от 18 ноября 2022 года № 7 в отношении ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что прокуратурой области в рамках надзорной деятельности и в связи с обращением руководителя четвертого следственного управления (с дислокацией в городе Екатеринбург) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации выявлены нарушения закона при призыве ФИО1 на военную службу. ФИО1 военным комиссариатом Октябрьского и Ленинского районов города Екатеринбурга 24 октября 2022 года призван на военную службу по мобилизации, убыл в воинскую часть. В производстве следственного органа находится уголовное дело в отношении 13 участников, в том числе и в отношении ФИО1, по фактам взяточничества, злоупотребления должностными полномочиями и хищений имущества Свердловской области. В связи с призывом ФИО1 на военную службу по мобилизации следственным управлением в призывную комиссию по мобилизации граждан внесено представление. Решением призывной комиссии по мобилизации граждан, оформленным протоколом от 18 ноября 2022 года № 7, отменен призыв на военную службу по частичной мобилизации ФИО1 Представителем ФИО1 данное решение было обжаловано в суд. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области данное административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, призывной комиссией по мобилизации граждан принято решение, оформленное протоколом от 06 февраля 2023 года № 10, об отмене решения призывной комиссией по мобилизации граждан, оформленного протоколом от 18 ноября 2022 года № 7 в отношении ФИО1 Считает, что принятое решение, оформленное протоколом от 06 февраля 2023 года № 10, противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку правоотношения, связанные с призывом граждан на военную службу по мобилизации, регулируются в том числе положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно пункту «в» части 3 статьи 23 данного закона не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание, либо предварительное следствие. В настоящее время предварительное следствие в отношении ФИО1 не окончено, следовательно, он не подлежит призыву на военную службу по мобилизации. Оспариваемое решение призывной комиссии по мобилизации граждан является незаконным, создает препятствия к осуществлению уголовного преследования, нарушает права иных участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок, противоречит интересам государства.

Определением суда от 28 марта2023 года при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военный комиссариат Ленинского и Академического районов города Екатеринбурга.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2023 года административное исковое заявление прокуратуры Свердловской области, действующей в интересах Российской Федерации, удовлетворено. Признано незаконным решение призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области от 06 февраля 2023 года № 10 в части пункта IV, предусматривающего отмену решения призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области от 18 ноября 2022 года № 7, в отношении ФИО1 На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение и об исполнении решения суда сообщить в районный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик призывная комиссия по мобилизации подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имелось, поскольку судом были применены нормы материального права, которые не подлежали применению, а именно пункт «в» части 3 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ). Кроме того, судом не были применены пункты 2, 4 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 31-ФЗ). Правовое регулирование вопросов, связанных с мобилизационной подготовкой и мобилизацией в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом № 31-ФЗ. Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 объявлена частичная мобилизация. 24 октября 2022 года ФИО1 получил повестку для явки в военный комиссариат Октябрьского и Ленинского районов города Екатеринбурга и был призван на военную службу по мобилизации, направлен для выполнения специальных задач в зону проведения специальной операции. Комиссией было принято решение, оформленное протоколом № 7 от 18 ноября 2022 года, об отмене призыва на военную службу по частичной мобилизации ФИО1 Основанием для принятия данного решения послужил факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 Между тем, статья 18 Федерального закона № 31-ФЗ не содержит ни одного основания для предоставления отсрочки, относящегося к сфере уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем было оспариваемое решение. ФИО1 не относится ни к одной категории граждан, не подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, не является гражданином, которому может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации. У ФИО1 отсутствует неснятая или непогашенная судимость, оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации также не имелось, вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения свободы также отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО1 также считая решение суда незаконным и необоснованным, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку неверно применены нормы материального права. Считает, что нормы Федерального закона № 53-ФЗ не подлежат применению, он был призван не на срочную службу, а по мобилизации граждан в соответствии с Федеральным законом № 31-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации». Оснований для предоставления отсрочки призыва на военную службу по мобилизации не имелось. Считает, что нарушений призыва в соответствии с этим законом допущено не было.

Представителем административного истца Плотниковой С.О. на апелляционные жалобы административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1 поданы письменные возражения, в которых указывает на несогласие с изложенными доводами, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании судебной коллегии на доводах апелляционных жалоб настаивали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Плотникова С.О. в судебном заседании судебной коллегии возражала по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец первый заместитель прокурора Свердловской области Дуркин А.А., действующий в интересах Российской Федерации, представители заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», Военный комиссариат Ленинского и Академического районов города Екатеринбурга, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация, осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Военного комиссариата Октябрьского и Ленинского районной города Екатеринбурга от 24 октября 2022 года ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации, убыл в войсковую часть.

Призывной комиссией Свердловской области по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области 18 ноября 2022 года, принято решение, оформленное протоколом № 7, об отмене решения призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации в муниципальном образовании города Екатеринбург (Военный комиссариат Октябрьского и Ленинского районов города Екатеринбурга) о призыве на военную службу по мобилизации в отношении ФИО4

Основанием для отмены послужило наличие отсрочки (уголовное дело).

06 февраля 2023 года призывной комиссией Свердловской области по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области принято решение, оформленное протоколом № 10, об отмене решения призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области, утвержденного протоколом от 18 ноября 2022 года № 7, в отношении ФИО1

Не согласившись с данным решением, первый заместитель прокурора Свердловской области Дуркин А.А. обратился в суд.

Разрешая заявленные административные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, пришел к выводу, что на момент принятия призывной комиссией по мобилизации решения о призыве ФИО1 на военную службу в отношении него велось предварительное следствие, следовательно, ФИО1 в силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ не подлежал призыву на военную службу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон № 53-ФЗ.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, призыв на военную службу (пункт 1).

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время (пункт 2).

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляет Федеральный закон № 31-ФЗ, который также устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области.

В силу статьи 1 Федерального закона № 31-ФЗ под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом «Об обороне» специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Согласно статье 10 Федерального закона № 31-ФЗ граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате Октябрьского и Ленинского районов города Екатеринбурга.

24 октября 2022 года ФИО1 был призван на военную службу по частичной мобилизации и убыл в воинскую часть.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в производстве четвертного следственного управления (в городе Екатеринбурге) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело <№>, в том числе и в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 160, частью 1 статьи 30, частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 285, частью 3 статьи 285, частью 3 статьи 285, частью 6 статьи 290, частью 1 статьи 30, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 4 статьи 160.

Так, частью 2 статьи 17 Федерального закона № 31-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно статье 18 Федерального закона № 31-ФЗ (в редакции № 22 от 22 октября 2022 года) отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы;

7) пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, названные административным истцом основания не предоставляют ФИО1 право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 31-ФЗ (в действующей редакции) установлено, что призыву на военную службу по мобилизации не подлежат граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу, судимости не имеет, что исключает освобождение его от призыва на военную службу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для признания незаконным решения, оформленного в виде протокола от 06 февраля 2023 года № 10 в части пункта IV, предусматривающего отмену решения призывной комиссии по мобилизации граждан, оформленного протоколом от 18 ноября 2022 года № 7 в отношении ФИО1 не имеется, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным органом, прав, свобод и законных интересов не нарушает.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что судом неверно применен пункт 3 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ, поскольку в данном случае правовое регулирование предоставления отсрочки от призыва на воинскую службу по мобилизации, как было указано выше, осуществляет Федеральный закон № 31-ФЗ. Основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, как нахождение лица под предварительным следствием, не имеется.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что решение призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области от 06 февраля 2023 года № 10 в части пункта IV, предусматривающее отмену решения призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области от 18 ноября 2022 года № 7 в отношении ФИО1 является законным, основанным на действующем законодательстве о призыве на военную службу по мобилизации.

Таким образом, учитывая положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия усматривает наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права, что в силу положений пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства является основанием для отмены решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 31 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований первого заместителя прокурора Свердловской области Дуркина Александра Анатольевича, действующего в интересах Российской Федерации, к призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Свердловской области о признании решения незаконным отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

И.В. Антропов