УИД: 77RS0010-02-2022-012984-60
Дело № 2а-689/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-689/22 по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ
ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, ссылаясь на то, что 06 апреля 2022 г. в Измайловский РОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка №300 адрес по делу №2-55/2022 от 11 февраля 2022 г. о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» с ФИО1 задолженности, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению либо отказе в его принятии, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем в порядке ст.150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
На основании ч.1 ст.30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2022 г. административным истцом в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес почтой направлено заявление о возбуждение исполнительного производства и судебный приказ по делу №2-55/2022, выданный мировым судьей судебного участка №300 адрес 11 февраля в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности (ШПИ 80082371303528).
Корреспонденция вручена адресату 11 апреля 2022 г.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Административный истец представил относимые и допустимые доказательства подачи исполнительного документа в службу судебных приставов, факт поступления заявления и исполнительного документа административным ответчиком не оспаривается, что следует из поступившего отзыва на административное исковое заявление, однако в нарушение требований ст.226 КАС РФ доказательств принятия в установленный законом срок решения по исполнительному документу в суд не представлено.
В поступившем в суд отзыве указано о том, что исполнительный документ, поступивший в подразделение службы судебных приставов, был передан главному специалисту для регистрации в АИС ФССП России, который в дальнейшем уволился с государственной гражданской службы, подлинник судебного приказа №2-55/2022 по акту приема-передачи не передавался, в архиве не обнаружен, в связи с чем в адрес мирового судьи 19 декабря 2022 г. направлена справка о выдаче дубликата исполнительного документа.
Указанные возражения не свидетельствуют об отсутствии признаков незаконности в бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и необеспечении принятий мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, а напротив его подтверждают.
Разрешая заявленные ООО «Коллекторское агентство «21 век» требования, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа нарушено, поскольку после предъявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» исполнительного документа к исполнению каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в установленный срок административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом произведено не было, и доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из изложенного, требования административного истца о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению либо отказе в его принятии незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, поскольку совершение данных действий в отсутствие исполнительного документа невозможно в силу норм действующего законодательства, а доказательствами наличия исполнительного документа (его дубликата) в подразделении службы судебных приставов в настоящий момент суд не располагает.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы, согласно ст.103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ФИО2 12 июля 2022 г. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым поверенный (ФИО2) обязалась совершать от имени доверителя (ООО «Коллекторское агентство «21 век») юридические действия по представлению интересов доверителя в Измайловском районном суде адрес по административному иску к старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава и возложения обязанностей совершить действия по исполнительного документу №2-55/2022 от 11 февраля 2022 г. в отношении должника ФИО1
Цена договора составила 7 000 руб., в подтверждение оплаты предоставлен расходный кассовый ордер №186 от 12 июля 2022 г.
При определении разумности размера судебных расходов, суд учитывает заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что представитель в судебных заседаниях участия не принимал, и приходит к выводу о том, что расходы на представителя должны быть взысканы с административного ответчика ГУФССП России по адрес в пользу административного истца в размере 1 000 руб., что в полной мере, по убеждению суда, соответствует критерию разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению либо отказе в его принятии.
Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» 1 000 (одну тысячу) руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 г.