Решение по делу № 2А-1265/2023 от 21.12.2023 - об отмене предписания начальника ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности *Номер* от *Дата*.

УИД 66RS0015-01-2023-001249-33

Дело № 2а-1265/2023

Мотивированное решение составлено 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Рефтинский об отмене предписания начальника ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности *Номер* от *Дата*,

Установил:

Административный истец Администрация городского округа Рефтинский обратилась с административным исковым заявлением об отмене предписания начальника ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности *Номер* от *Дата*, указав, что *Дата* администрация городского округа Рефтинский получила вышеуказанное Предписание. С решением начальника ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области в части установления сроков, указанных в предписании, администрация городского округа Рефтинский не согласна.

Для устранения нарушений требуется проведения ряда значительных мероприятий требующих продолжительного времени и финансовых затрат. Каждое отдельное мероприятие предусматривает установленную нормативными документами процедуру с определенными сроками, зачастую исчисляющимися несколькими месяцами. Кроме этого, выполнение запланированных мероприятий требует финансовых затрат из бюджета городского округа Рефтинский, который носит плановый характер и формируется на 3 года вперед. Для устранения замечаний, указанных в предписании, необходимо выделение денежных средств.

Администрация городского округа Рефтинский обращалась: в Министерство общественной безопасности Свердловской области с ходатайством об увеличении расходных полномочий от *Дата* *Номер* и ходатайством *Номер* от *Дата* об увеличении расходных полномочий по разделу 0310 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, пожарная безопасность» на сумму в размере 10 541 тысяч рублей; в администрацию Южного управленческого округа с письмом о проблемах при формировании бюджета и необходимости выделения денежных средств для обеспечения пожарной безопасности от *Дата* *Номер*; а также в Министерство финансов Свердловской области, Министру финансов Свердловской области, Председателю согласительной комиссии за выделением денежных средств на решение вопрос пожарной безопасности. До настоящего времени вопрос о выделении денежных средств для строительства противопожарного объекта не разрешен.

Административный истец считает, что для выполнения предписания органом государственного надзора установлены недостаточные сроки, а также не доказано, что данная ситуация создает недопустимый риск для безопасности жизни и здоровья людей, не доказана необходимость незамедлительного строительства противопожарного объекта.

Выявленные должностным лицом нарушения требуют значительных финансовых затрат. Сроки устранения нарушения требования пожарной безопасности, указанные в предписании не учитывают отсутствие в бюджете городского округа финансовых средств на устранение нарушения. Объективная возможность выполнить предписание в установленный срок отсутствует.

Административный истец полагает, что предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности *Номер* от *Дата* не исполнимо, а неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 294-ФЗ.

Кроме того, внеплановая проверка произведена в отсутствии оснований, указанных в п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, без согласования органов прокуратуры, привлечения специалистов администрации городского округа. Осмотр проведен с нарушениями норм ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Административный истец, уточнив требования, просит продлить сроки исполнения предписания *Номер* от *Дата* до *Дата*, а также признать незаконными действия начальника ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, выразившиеся в установлении указанных сроков исполнения предписания.

Представитель административного истца - администрации городского округа Рефтинский ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное пояснение по иску, ранее в судебных заседаниях требования поддерживала, юридически обосновав.

Административный ответчик – начальник ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, Приказом ГУ МЧС России по Свердловской области *Номер*-НС от *Дата* ФИО1 уволен со службы.

Административный ответчик – Врио начальника ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности поселений, муниципальных районов, муниципальных, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, с *Дата* была проведена выездная проверка в рамках Федерального государственного пожарного надзора, на основании решения Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу: «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности, снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период, а также эффективности проводимых мероприятий по ликвидации их последствий» от 08.02.2023, утверждённого Президентом Российской Федерации от 14.02.2023 № Пр-267, указания Заместителя Министра - главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору генерал-полковника внутренней службы ФИО5 от 22.02.2023 № М-АМ-41 «Об организации работы по подготовке к летнему сезону», ст.6, ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 2.6 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; распоряжения начальника ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области майора внутренней службы ФИО1 от 03.04.2023 *Номер*, учетный номер в ФГИС ЕРП *Номер*. Выездная проверка проведена начальником ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1, в отношении населённых пунктов городского округа Рефтинский, по адресу: Свердловская область, пгт. Рефтинский, а также в соответствии с генеральным планом городского округа территории, предназначенные для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры.

По результатам выездной проверки установлено:

1.Вокруг территории населенного пункта пгт. Рефтинский, органами местного самоуправления, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры, в нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства РФ от 19.09.020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

2.На территории пгт. Рефтинский (ул. Маршала Жукова, ул. Сиреневая, ул. 50 лет Победы, ул. Черемуховая, ул. Васильковая, ул. Соловьиная) органами местного самоуправления не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в нарушение п. 45 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства РФ от 19.09.020» № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ч.3 чт.4, п.п.2 ч.1 ст.6, ст.62, ст.68 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, п. 5.1 таблица 1, п. 8.5, п.10.4 СП 8.13.130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» (утвержденные приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225).

С актом проверки ознакомлена и копию акта с приложениями получила глава городского округа Рефтинский ФИО6 *Дата*.

Как следует из протокола осмотра от *Дата*, осмотр был проведен в присутствии главного специалиста отдела безопасности, гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций администрации городского округа Рефтинский ФИО7, что подтверждается ее подписью в протоколе.

По результатам выездной проверки администрации городского округа начальником ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности *Номер*. Установлен срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности - *Дата*. Данное предписание *Дата* получено главой городского округа Рефтинский ФИО6

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Не согласившись с данным предписанием, администрация городского округа Рефтинский *Дата* обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Асбестовский городской суд, то есть срок на обжалование предписания не пропущен.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, вмененные администрации городского округа Рефтинский, подтверждаются материалами административного дела, оспариваемое предписание выдано в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований, требованиям закона оно не противоречит.

Несоблюдение требований пожарной безопасности административным истцом в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей.

Доводы административного истца о том, что срок для устранения обязательных требований пожарной безопасности, установленный до *Дата*, является для органа местного самоуправления неисполнимым в установленный срок в связи со значительными финансовыми и временными затратами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку административному истцу *Дата* выносилось аналогичное Предписание об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности *Номер*. Срок устранения нарушения был установлен до *Дата*. В установленный срок нарушения административным истцом не были устранены, то есть предписание *Номер* от *Дата* не исполнено.

Административный истец также указывает на то, что предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности *Номер* от *Дата* является заведомо неисполнимым, что является основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ, однако суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Как следует из п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Свод правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», устанавливает нормы расхода воды на наружное пожаротушение, требования к расчетному количеству одновременных пожаров, свободным напорам в наружной водопроводной сети, размещению пожарных гидрантов и другие требования пожарной безопасности, необходимые для проектирования систем водоснабжения, обеспечивающих противопожарные нужды, а также требования к пожарным резервуарам и водоемам.

В соответствии с п.8.5 названного свода правил водопроводные сети должны быть, как правило, кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять для подачи воды на противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение при длине линии не свыше 200 м. Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий не допускается.

Пожарные гидранты необходимо предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части. Пожарные гидранты следует устанавливать на кольцевых участках водопроводных линий. Допускается установка пожарных гидрантов на тупиковых линиях водопровода с учетом требований п. 8.5 и принятия мер против замерзания воды в них. Установка гидрантов на ответвлении от тупиковой линии водопровода или на вводе в здание не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

В силу ч. 4 ст. 68 названного Федерального закона допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек.

В силу пункта 10.4 СП 8.13130.2020 пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м; при заборе воды мотопомпами - 100-150 м (в зависимости от типа мотопомп).

Совокупность названных правовых норм свидетельствует об обязанности органа местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов создания в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, которая подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными с п. п. 10.3 и 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

Из материалов дела следует, а также не оспаривается административным истцом, что в нарушение требований пункта 10.4 СП 8.13130.2020 на территории пгт. Рефтинский (ул. Маршала Жукова, ул. Сиреневая, ул. 50 лет Победы, ул. Черемуховая, ул. Васильковая, ул. Соловьиная) органами местного самоуправления не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении требований ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 10.4 СП 8.13130.2020 и законности требований ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, изложенных в п.1,2 Предписания *Номер* от *Дата*.

Доводы представителя администрации городского округа Рефтинский относительно неопределенности и не исполнимости спорного предписания суд признает несостоятельными, поскольку предписание содержит конкретные указания, сведения о выявленных нарушениях, нарушенные нормы права; сомнений в том, какие именно нарушения должны быть устранены, не возникает. Формулировка предписания оставляет за административным истцом право выбора способа его исполнения, что требованиям закона не противоречит.

Неисполнимость оспариваемого предписания в связи с отсутствием финансирования не влечет признание предписания незаконным и не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности, нарушение которых послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Также и в рассматриваемом случае недостаточное и несвоевременное финансирование не может быть признано основанием для освобождения административного истца от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Кроме того, административный истец не лишен права на обращение с ходатайство об отсрочке предписания, в соответствии со ст. 93 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», и предоставления обоснований своего ходатайства.

Относительно доводов административного истца о том, что внеплановая проверка проведена в отсутствии оснований, указанных в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что администрации городского округа Рефтинский *Дата* выносилось Предписание об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности *Номер*, где также видом нарушения обязательных требований пожарной безопасности явилось: на территории пгт. Рефтинский (ул. Маршала Жукова, ул. Сиреневая, ул. 50 лет Победы, ул. Черемуховая, ул. Васильковая, ул. Соловьиная) органами местного самоуправления городских и муниципальных округов, внутригородских районо не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности». Срок устранения нарушения был установлен до *Дата*. В установленный срок нарушения административным истцом не были устранены, то есть предписание *Номер* от *Дата* не исполнено.

Довод административного истца о том, что проверка была проведена без привлечения специалистов городского округа Рефтинский и отсутствует протокол осмотра, опровергается актом выездной проверки от *Дата* и протоколом осмотра от *Дата*

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 70 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

На основании части 3 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

При этом осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (п. 2 ст. 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Вопреки позиции административного истца, осмотр населенных пунктов администрации городского округа Рефтинский осуществлен в присутствии главного специалиста отдела безопасности, гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций администрации городского округа Рефтинский ФИО7, с проведением фотосъемки, в связи с чем, оснований для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными, не имеется.

В соответствии с абзацем втором п. 2.6 ст. 77 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Как следует их акта выездной проверки и оспариваемого предписания, проведенная в период с *Дата* в отношении администрации городского округа Рефтинский проверка была проведена на основании решения Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу: «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности, снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период, а также эффективности проводимых мероприятий по ликвидации их последствий» от 08.02.2023, утверждённого Президентом Российской Федерации от 14.02.2023 № Пр-267, указания Заместителя Министра - главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору генерал-полковника внутренней службы ФИО5 от 22.02.2023 № М-АМ-41 «Об организации работы по подготовке к летнему сезону», ст.6, ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 2.6 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; распоряжения начальника ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области майора внутренней службы ФИО1 от *Дата* *Номер*, учетный номер в ФГИС ЕРП *Номер*

Таким образом, проведение вышеуказанной внеплановой проверки не требовало согласование с органами прокуратуры.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, судом не установлено несоответствия оспариваемого предписания соответствующим нормативным правовым актам и нарушения прав административного истца, также отсутствуют и суду не представлены доказательства, безусловно подтверждающие невозможность исполнения выявленных нарушений пожарной безопасности в оспариваемом предписании.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление Администрации городского округа Рефтинский об отмене предписания начальника ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности *Номер* от *Дата*, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа Рефтинский об отмене предписания начальника ОНДиПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности *Номер* от *Дата*, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова