УИД 77RS0006-02-2022-007578-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/22 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № СС-3901 от 13.07.2018 г. многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры № 1382 в доме № 34, корп.2, расположенному по адресу: адрес. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением №77-212000-008479-2018 от 27.07.2018 г. Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения на 1,4 кв.адрес образом, недоплата за площадь, исходя из п.3.4, 3.5 Договора составила сумма Сторонами 29.12.2018 г. подписано дополнительное соглашение к Договору, в течении 60 календарных дней ответчик обязуется осуществить оплату застройщику. 26.09.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства - ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ): по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 214-ФЗ. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 Закона № 214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами заключен договор № СС-3901 от 13.07.2018 г. многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры № 1382 в доме № 34, корп.2, расположенному по адресу: адрес.

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением №77-212000-008479-2018 от 27.07.2018 г.

Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора в случае, если адрес Объекта превысит адрес Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: Стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв. м Объекта, указанной в п. 3.4. Договора, о чем Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

В связи с тем, что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая общая адрес увеличилась на 0,4 кв. м относительно адрес, указанной в п. 1.4. Договора, у Ответчика в соответствии с п. 3.5. Договора возникла обязанность по уплате Истцу суммы в размере сумма

29.12.2018 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Ответчик обязался в течение 60 календарных дней со дня заключения Дополнительного соглашения оплатить задолженность в размере сумма

26.09.2019 года истец направил претензию в адрес ответчика, в которой содержалось требование об оплате задолженности.

Обязанность по оплате суммы в размере сумма Ответчиком на дату подачи настоящего искового заявления Ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к исковому заявлению, 29.12.2018 г. заключено дополнительное соглашение о доплате по договору долевого участия, в связи с увеличением площади объекта.

Таким образом, из искового заявления, а также документов, приложенным к исковому заявлению следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет назад, поскольку обязательство должно было быть исполнено не позднее 28.02.2019 года, с учетом 60 рабочих дней на его исполнение, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, а также п. 26 Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, иск подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 января 2023 года.

СудьяН.П. Смелянская