РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М. при секретаре, Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тюкалинске Омской области 21 апреля 2025 года гражданское дело № 2-157/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым ответчик берет на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора является зачисление банком суммы кредита на счет, открытого в рамках заключения кредитного договора расчетной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 19.04.2024 по 03.09.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 101 739,52 руб., из которых: 77 303,03 руб. - сумма основного долга, 23 252,22 руб. - сумма процентов, 1 184,27 руб. - сумма штрафов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 739,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 052 руб.

Ответчиком суду представлен письменный отзыв на иск, в котором его автор просил на основании ст. 333 ГПК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, признав ее явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов на него.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не извещал, просил рассматривать гражданское дело с его участием после 18.04.2025. Учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном заседании, категорию спора, наличие в материалах дела письменной позиции ответчика по иску оснований для дальнейшего отложения судебного заседания суд не усматривает.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № №. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора согласно общим условиям является перечисление банком денежных средств ответчику на счет, открытый в рамках договора.

Предоставленными в распоряжение заемщика кредитными денежными средствами последний воспользовался, совершив платежные операции по карте, что подтверждено выпиской по счету карты (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 55), которыми установлены процентная ставка по кредиту: в беспроцентный период при соблюдении его условий - 0 % годовых, при покупках при невыполнении таких условий - 29,9 % годовых, при снятии наличных - 49,9 % годовых порядок исполнения Заемщиком обязательства - путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере не более 8 % от задолженности и не менее 600 руб.

Согласно справке о размере задолженности, а также выписке по счету у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 739,52 руб., из которых: 77 303,03 руб. - сумма основного долга, 23 252,22 руб. - сумма процентов, 1 184,27 руб. - сумма штрафов.

В соответствии со ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчик не оспорил расчет истца в части основного долга и начисленных процентов, не представил доказательства не заключения кредитного договора и не получения денежных средств, как не представил и доказательств того, что совершал платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование кредитом в большем размере, нежели это отражено в расчете суммы иска.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как отмечено выше неустойка в размере 1184,27 рубля начислена ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы просроченных основного долга (77303,03 рубля) и процентов (23252,22 рубля) и установленных Банком тарифов по тарифному плану ТП 7.88 (л.д. 55, 60) - 20 % годовых, с которыми ответчик согласился при заключении кредитного договора. Исходя из размера неисполненного ответчиком обязательства, периода просрочки неустойка в таком размере не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В указанной связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, на сумму 101 739,52 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в счет оплаты государственной пошлины в сумме 4 052 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 739 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 052 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья И.М. Шуплецов