РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и процентов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно реального ущерба в размере 51 991, 36 руб., упущенной выгоды в размере 1 404 353, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 280 421, 91 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 368 руб..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1( продавцом) и ФИО2( покупателем) был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке), в соответствии с условиями которого Стороны предварительно договорились заключить между собой договор купли- продажи (основной договор) земельного участка с кадастровым №, площадью 13 926 +/ 207 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: на обслуживание автотранспорта, адрес (местоположение): Российская <адрес> Согласно первоначальной редакции пункта 2 вышеуказанного Предварительного договора Стороны установили, что Основной договор будет ими подписан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако от подписания Основного договора Ответчик уклонился, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка на условиях, изложенных в решении суда.Согласно резолютивной части вышеуказанного Решения, цена недвижимого имущества составла 16 200 руб., из которых 12 000 000 руб. получены Продавцом от Покупателя до подписания настоящего Договора, а полный расчет за имущество Покупатель производит в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента снятия ограничений, обусловленных пересечением границ земельного участка с зонами с особыми условиями использования территорий, но в любом случае не позднее даты подписания настоящего договора».
Полагает, что он был вправе рассчитывать на заключение Основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно был вправе рассчитывать и на получение оставшихся денежных средств в размере 4 200 000 руб. в тот же срок. Однако Ответчик оплатил вышеуказанную сумму только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с денежной суммы в размере 4 200 000 руб. он получил бы доход, минимально возможный размер которого равен процентам по ключевой ставке, в связи с чем расчет убытков (упущенной выгоды) произведен за период с 01. 05.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 404 353,42 руб.. Вследствие нарушения ответчиком обязательства по заключению основного договора ему причинен реальный ущерб в виде излишне уплаченного земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51991, 36 руб. (за 2023 год: 2597,92 р. х 8 месяцев = 20 783,36 р.; за 2024 год - 31 208 р.). Кроме того, поскольку в силу статьи 429 ГК РФ, Основной договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда об обязании его заключения, а <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента у ответчика возникло прямое денежное обязательство по уплате денежной суммы в размере 4 200 000 руб., соответственно при его неисполнении начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 421,91 руб.
В последствие, при неоднократном уточнении исковых требований, истец просил также взыскать с ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды в размере 1778 746,79 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4 200 000 руб. по ключевой ставке в размере 1 684 775,33 руб., ущерб в виде излишне уплаченного земельного налога за 2023 в размере 20 783,33 руб. и за 2024 год в размере 31208 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 368 руб., дополнительно сославшись на то, что размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4 200 000 руб., по ключевой ставке, составил 1 684 775,33 руб.. Излишне уплаченный земельный налог, согласно налоговым уведомлениям за 2023 составил 20 783,33 руб.( 31175 руб. /12 мес х8 мес) и за 2024 год в размере 31208 руб.. Так как он вправе был рассчитывать на заключение основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на получение оставшейся денежной суммы в размере 4 200 000 руб., которые ответчик оплатил только ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик планировал разместить на банковский вклад и соответственного его имущественная масса увеличилась бы на сумму процентов по вкладу, которая за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила, согласно расчета, в размере 1 778 746,79 руб..
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что их требования основаны на неисполнении обязательств. Согласно ст.429 ГК РФ договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда. Ответчик должен был оплатить эту сумму. До этого времени речь идет об упущенной выгоде. Убытки в оплате земельного налога. Сумма процентов зачитывается в сумму убытков. У них требования на 1 830 000 руб.. Упущенная выгода рассчитана по процентам.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства на счет. На не материальные требования ст. 395 ГК РФ не начисляется. Со стороны истца злоупотребление правами. Суд уже взыскивал неустойку по гражданскому делу №. Они исполнили решение суда. ФИО1 обратился за взысканием 4 200 000 руб.. Взыскать можно только после вступления в законную силу решения суда. Что касается взыскание земельного налога, то ФИО1 пользовался этим земельным участком, и он должен заплатить налог, так как собственник несет бремя содержания имущества. Договор считается заключенным с мая 2025 года. На не материальные требования проценты не начисляются. Размер убытков должен рассчитываться из обоснованности и разумности. ФИО1 получил от них 12 000 000 рублей, а положил ли он их на проценты. Для стандартных ставок 16% была ставка в банках с декабря 2023 года по 2024 год. Упущенной выгоды нет.
В своих возражениях просила в иске отказать сославшись на то, что требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено незаконно и необоснованно. В представленном заявлении и содержащемся в нем расчете истец исходит из того, что обязанность ответчика уплатить 4 200 000 руб. существовала и была нарушена ДД.ММ.ГГГГ. Однако основной договор не был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то на эту дату отсутствовало какое-либо просроченное денежное обязательство перед истцом, так как договор был заключен только ДД.ММ.ГГГГ в день вступления решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Размер убытков не доказан с разумной степенью обоснованности и достоверности. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом реальных мер к получению прибыли, а в случае признания обоснованности заявленных требований, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Однако, в материалы дела не представлено ни одного доказательства конкретных и разумных мер (приготовлений к получению прибыли), которые принял истец для получения дохода: предложений банков, выписок, инвестиционных планов и т.д., полученные от стоимости за спорный земельный участок 12 000 000 руб. истец не разместил на каком-либо вкладе и не получал ту прибыль, на которую он рассчитывал от получения 4 200 00 руб.. В обоснование расчета Истец приводит ставки ЦБ РФ для вкладов «до востребования», приведенный расчет искажает реальную действительность, так как использованные Истцом ставки ( 24,932% в марте 2025 года) многократно превышая как ключевую ставку ЦБ РФ, так и максимальные предложения ведущих банков. Для сравнения, среднерыночные ставки по срочным вкладам в этот период составляли не более 13-16%. Требование о взыскании упущенной выгоды и ее расчет носят более чем предположительный характер, не подтверждены достоверными доказательствами, в том числе, например, выписками со счетов о нахождении на них денежных средств и получении аналогичного дохода, предложениями банков на заключение инвестиционных договоров, вкладов и др. Требование о взыскании 1 778 746,79 руб. недополученных процентов» с суммы в размере 4 200 000 руб. является явно несоразмерным. Такое требование направлено не на восстановление нарушенного права, а на извлечение необоснованной выгоды истцом. Не заключении договора, безусловно, не свидетельствует о наличии вины ответчика в неполучении истцом дохода в виде упущенной выгоды.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке), в соответствии с условиями которого Стороны предварительно договорились заключить между собой основной договор купли- продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 13 926 +/ 207 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: на обслуживание автотранспорта, адрес (местоположение): <адрес>
Согласно п.2 Предварительного договора(в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), стороны установили, что Основной договор будет ими подписан и представлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, цена продажи земельного участка была установлена в размере 16 200 000 руб..
При этом полный расчет за приобретаемое недвижимое имущество покупатель производит в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента снятия ограничений, обусловленных пересечением границ земельного участка с зонами с особыми условиями использования территорий, но не позднее даты подписания основного договора (п. 3.3).
Установлено, что от ответчика по предварительному договору истцом за спорный земельный участок была получена денежная сумма в размере 12 000 000 руб., из которых задаток в размере 3 000 000 руб. и аванс в размере 9 000 000 руб., и данный факт не оспаривался сторонами.
Также установлено, что в период срока действия Предварительного договора, на предложение истца заключить Основной договор, ответчик уклонился.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключении договора купли-продажи и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым и о взыскании задатка, неосновательного обогащения и неустойки, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, а во встречных исковых требованиях ФИО2 было отказано.
Суд обязал ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка за цену 16 200 000 руб., из которых 12 000 000 руб. получены Продавцом от Покупателя до подписания настоящего Договора, а полный расчет Покупатель производит в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента снятия ограничений, обусловленных пересечением границ земельного участка с зонами с особыми условиями использования территорий, но в любом случае не позднее даты подписания настоящего договора».
Также решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 4 200 000 руб. и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства в указанной выше сумме выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу, что не оспаривалось сторонами.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая требования истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующему.
Как следует из доводов истца, поскольку он в праве был рассчитывать на заключение основного договора и получения денежных средств в размере 4 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, то он имел возможность разместить эти денежные средства на банковский вклад, тем самым неполученный доход его за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 1 778 746,79 руб..
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.
При определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В силу вышеуказанных правовых норм истец должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика явились причиной, лишившей его возможности получить прибыль в том объеме, на который он рассчитывал.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
Аналогичные положения закреплены в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
По смыслу приведенных норм, на истце по настоящему делу лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, возникновение у ответчика обязанности возместить упущенную выгоду обусловлена обязанностью истца доказать в совокупности, что возможность получения прибыли существовала реально, истцом предпринимались меры для получения такой прибыли, с этой целью были сделаны приготовления, а также что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход. Как установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи объекта недвижимости были удовлетворены, то следовательно договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с чем ответчиком должна быть произведена оплата оставшейся суммы долга в размере 4 200 000 руб., которая была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих доводов о взыскании упущенной выгоды в размере 1778 746,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом приведен расчет на основании информации о ставках по вкладам, опубликованным ЦБ РФ «на срок до востребования и по договорам банковского счета».
При этом согласно предоставленного расчета, он произведен на основе значения максимальной доходности по вкладам физических лих рассчитанным банками за календарный месяц в процентах и из которого усматривается, что размер рассчитанных процентов превышает как ключевую ставку ЦБ РФ, так и максимальные предложения ведущих банков, в связи с чем расчет носят вероятный, предположительный характер, лишен разумной степени достоверности.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено объективных данных о том, что с момента принятия решения суда и вступления в законную силу им предпринимались какие-либо подготовительные действия (приготовление к получению прибыли), направленные на открытие вклада в кредитных организациях под проценты, указанные в расчете упущенной выгоды, в том числе не представлены доказательства открытия банковских вкладов на обозначенных условиях, доказательств получения предварительных расчетов доходности по вкладам, составленных кредитными организациями по обращению истца/клиента, доказательств существования фактически приведенных в расчете условий банковских продуктов, доступных истцу в обозначенный период, доказательства осуществления выбора/поиска вариантов банковских продуктов по вкладам, соответствующим представленному в исковом заявлении расчету, получения выписок, инвестиционных планов и т.д.
Кроме того, на момент рассмотрения дела, отсутствие размещенных на каком-либо вкладе и не получения от этого той прибыли, на которую он рассчитывал от полученной ранее денежной суммы в размере 12 000 000 руб. и в размере 4 200 00 руб., опровергает доводы истца о реальном намерении извлекать доход с данных денежных средств именно таким способом.
Следовательно, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, а применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен был доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Таким образом, убытки в виде неполученного дохода, о котором заявлено истцом, носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу упущенную выгоду не установлено, в связи с чем оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу истца в сумме 1778 746,79 руб. не имеется, поэтому полагает в этой части иска отказать.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца реального ущерба в виде уплаченного земельного налога на земельный участок с кадастровым №, площадью 13 926 +/ 207 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51991, 36 руб. (за 2023 год: 2597,92 р. х 8 месяцев = 20 783,36 р.; за 2024 год - 31 208 р.), поскольку собственником земельного участка в этот период являлся истец ФИО1, который в силу закона являлся налогоплательщиком, так как договор купли продажи данного земельного участка был заключен как установлено ДД.ММ.ГГГГ, то следовательно, с этой даты право собственности ответчика возникает, а право собственности истца прекращается и поэтому полагает в этой части иска отказать.
Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 684 775,33 руб..
Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование своих требований, истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 684 775,33 руб., ссылаясь на то, что он вправе был рассчитывать на заключение основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ и получения оставшихся денежных средств.
Поскольку как установлено, договор купли-продажи считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с чем ответчиком должна быть произведена оплата оставшейся суммы долга в размере 4 200 000 руб., которая была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а так как земельный участок до вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № являлся предметом судебного разбирательства в рамках спора о заключении договора купли-продажи, в связи с чем, до момента принятия по делу окончательного судебного акта, на стороне ответчика не имеется неправомерного уклонения от уплаты денежных средств по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежное обязательство возникло только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.
Таким образом, поскольку ответчиком не была произведена оплата истцу по договору купли-продажи объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму долга в размере 4 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 421,91 руб., а во взыскании оставшейся суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает отказать.
На основании изложенного и установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 412,65 руб., согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> , в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 280 421,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 412,65 руб., а в удовлетворении остальных исковых требованиях, в том числе, о взыскании реального ущерба и убытков виде упущенной выгоды, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Тюрин Н.А.