Дело № 2-2254/2022

61RS0006-01-2022-002934-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2022 по исковому заявлению Ш.Д.В. к Ш.М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником в праве общей долевой собственности 1/3 доли на жилое помещение – квартиру №, площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики на праве общей долевой собственности также являются собственниками вышеуказанной квартиры: Ш.М.В. принадлежит 1/3 доли, ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли. Истец в период времени с 2018 года по 2022 год не проживал в данной квартире. В связи с планируемым дальнейшим проживанием истца в <адрес>, а также наличием у него в собственности доли в спорной квартире, он собирается вселиться в данное жилое помещение. В связи с чем, необходимо устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а также определить порядок пользования им. На основании изложенного, истец просил суд обязать Ш.М.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем предоставления комплекта ключей от входной двери; обязать Ш.М.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; вселить истца в жилое помещение – квартиру №, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик Ш.М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика К.И.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственниками вышеуказанной квартиры являются Ш.М.В. – 1/3 доли, несовершеннолетние дочери истца и ответчика ФИО2 и ФИО1 по 1/6 доли каждая.

Ш.М.В. состояла в гражданском браке с Ш.Д.В., в спорном жилом помещении в период с 2018 года по 2022 года истец совместно с ответчиком не проживал.

Сложившийся порядок пользования квартирой отсутствует.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.11.1996 года жилое помещение - квартира №, общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: № 125 – коридор, площадью 6,9 кв.м., № 126 – ванная, площадью 2,9 кв.м., № 127 – кухня, площадью 5,7 кв.м., № 128 – жилая комната, площадью 17,1 кв.м., балкон, площадью 0,8 кв.м.

Определением суда от 28.06.2022 года по ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РОСТЭКСПЕРТ».

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «РОСТЭКСПЕРТ» № от 30.08.2022 года, следует, что в ходе проведенного исследования установлено, что определить порядок пользования квартирой №, площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Предоставленное экспертом ООО «РОСТЭКСПЕРТ» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Учитывая изложенное, а также выводы судебной экспертизы, технические характеристики квартиры, размер доли каждого из сособственников суд приходит к выводу о том, что невозможно выделить отдельное жилое помещение, жилая площадь, приходящаяся на долю истца, не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, порядок пользования однокомнатной квартирой между сособственниками, в настоящий момент не являющимися членами одной семьи, определить невозможно, следовательно, вселение Ш.Д.В. не только невозможно, но и не будет отвечать требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, включая несовершеннолетних, проживающих в спорной квартире.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств чинения препятствий в пользования квартирой.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 15000 рублей. Ввиду того, что в удовлетворении требований истца было отказано, экспертиза была назначена по ходатайству истца, расходы по оплате экспертизы были возложены на истца, до настоящего времени платежные документы, подтверждающие оплату судебной экспертизы, суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании 15000 рублей с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.Д.В., паспорт гражданина РФ №, к Ш.М.В., паспорт гражданина РФ №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, свидетельство о рождении №, и ФИО2, СНИЛС №, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с Ш.Д.В., паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Ростэксперт», ИНН <***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья: