Решение по делу № 2А-3297/2022 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 мая 2023 года

Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности 78 АВ 0920646 от 03.04.2023 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, приостановления осуществления торгов, приостановления исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, приостановления осуществления торгов, приостановления исполнительных действий, уточнив исковые требования просят:

1) восстановить срок для обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей:

- о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от 29.12.2018 в отношении должника ФИО6,

- о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от 29.12.2018 в отношении должника ФИО1,

- от 14.03.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <***>-ИП от 29.12.2018, вынесенные СПИ ФИО7;

- о наложении ареста от 04.08.2020,

- акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2020,

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.04.2021,

- об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации от 16.07.2021,

- сообщение о направлении документа на бумажном носителе <***>,

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.07.2021,

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.07.2021,

- о передаче арестованного имущества на торги от 25.01.2022,

- об оценке имущества,

- об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации от 15.03.2022, вынесенные СПИ ФИО4

2) признать исполнительные производства:

- <***>-ИП от 29.12.2018, возбужденное СПИ ФИО8 на основании исполнительного документа <***> от 31.10.2018, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО9

противоречащим указанным исполнительным документам в части отсутствия расчета суммы взыскания на день решения суда по курсу ЦБ РФ, в части отсутствия наименования валюты суммы взыскания в последнем абзаце Постановлений о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от 29.12.2018 и <***>-ИП от 29.12.2018, где отсутствует возле суммы, код валюты по ОКВ и вместо доллар США стоит буква «р.»;

3) привлечь ФИО8 по ст. 17.8.1. КоАП РФ за незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний;

4) обязать уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу устранить ошибки, описки и привести в изначальный порядок с соблюдением федеральных законов исполнительные производства

<***>-ИП от 29.12.2018 и <***>-ИП от 29.12.2018

путем внесений законных изменений;

5) обязать уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу предоставить оригиналы постановлений о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от 29.12.2018 и <***>-ИП от 29.12.2018;

6) установить факт наличия или отсутствия неверно указанной в постановлениях о возбуждении исполнительного производства суммы взыскания без указания кода валюты взыскания в последнем абзаце; установить факт наличия или отсутствия расчета суммы взыскания и бюллетеня обменного курса валют по курсу ЦБ РФ с кода валюты по ОКВ: 840 (доллар США) на код валюты по ОКВ:810 (рубль), указанный в структуре номера расчетного счета <***> для оплаты и внесения денежных средств; установить факт наличия или отсутствия расчета суммы взыскания и бюллетеня обменного курса валют по курсу ЦБ РФ с кода валюты по ОКВ: 840 (доллар США) на код валюты по ОКВ:643 (российский рубль) указанный как валюта расчета по ОКВ;

- установить факт наличия или отсутствия расчета суммы взыскания и бюллетеня обменного курса валют по курсу ЦБ РФ с кода валюты по ОКВ: 810 (признак рубля) на код валюты по 0КВ:643 (российский рубль) указанный как валюта расчета по ОКВ, как валюта взыскания для оплаты и внесения денежных средств, на счет в котором указан код валюты 810;

7) обязать уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу предоставить оригинал постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление: <***>-ИП от 29.12.2018 от 14.03.2019 ФИО8, и установить факт наличия или отсутствия ряда нарушений, описок и ошибок в котором она как судебный пристав-исполнитель

установила;

8) признать постановление о наложении ареста от 04.08.2020, акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2020, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 27.04.2021, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.07.2021, сообщение о направлении документа на бумажном носителе 209340951/7817, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.07.2021, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 11.11.2021, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 25.01.2022, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (или

имущественного права) без номера и даты, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.03.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 на основании незаконных постановления о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от 29.12.2018 и <***>-ИП от 29.12.2018 недействительными и подлежащими отмене;

9) обязать уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу предоставить постановления и установить факт разночтений сумм взыскания в постановлениях;

10) обязать уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и ФИО4 предоставить расчёт суммы долга с указанием валют по ОКБ и предоставлением бюллетеня обменного курса валют на день решения суда по курсу ЦБ РФ, а именно: 840 кода валюты по ОКБ к валюте 810 кода валюты по ОКБ, 840 кода валюты по ОКБ к валюте 643 кода валюты по ОКБ, 810 кода валюты по ОКБ к валюте 643 кода валюты по ОКБ;

11) обязать уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу предоставить материалы дела исполнительного производства для установления факта наличия или отсутствия обращений, а так же журнал учета обращений за период с 2019 по 2022 годы для установления факта отсутствия обращений административных истцов: заявление (жалоба) №1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, поданное истцами 29.03.2019 (повторно подано ФИО5 21.09.2020, входящий номер <***>); заявление (жалоба) № 2

об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2019 (повторно подано ФИО5 21.09.2020, входящий номер <***>); заявление (жалоба) № 3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя от 30.04.2019 (повторно подано ФИО5 21.09.2020, входящий номер <***>); заявление (жалоба) <***> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя (Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.03.2019) от 30.04.2019 (повторно подано ФИО5 21.09.2020, входящий номер <***>); а также факта отсутствия: постановления о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от 29.12.2018; исполнительного документа <***> от 31.10.2018, выданного Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО9; постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <***>-ИП от 29.12.2018 от 14.03.2019; постановления о возбуждении исполнительного производства <***> от 29.12.2018 в отношении должника ФИО9, указанного в постановлении от 14.03.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <***>-ИП от 29.12.2018;

12) обязать уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу произвести розыск счетов и истребовать у взыскателя КБ «Москоммерцбанк» АО выписку по ссудному счету и подтвердить в нем отсутствие долга, поскольку кредит оплачен в полном объеме от имени и за свой счет ФИО1;

13) обязать уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу произвести розыск счетов и истребовать у взыскателя КБ «Москоммерцбанк» АО вклад на депозит ценных бумаг, вложенных ФИО1, а так же привлечь специалистов по аудиту и разыскать на счетах прибыль по вкладу, которая может быть взаимозачетом встречных требований в случае наличия долга, подтвержденного наличием остатка по долгу на ссудном счете;

14) обязать уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу предоставить правоустанавливающие документы на занимаемое ими здание по адресу: ...;

15) обязать уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, а также судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 (без наличия доверенности на полномочия) соблюдать определения Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга, который определением от 17.01.2019 № 2-818/18, определением № 13-1209\2021(2-818/218), определением от 22.11.2021 № 2-818/18, отказано о замене адреса объекта незавершенного строительства и адреса объекта взыскания с адреса: ... на адрес: ....

16) обязать и запретить уполномоченным лицам Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 выставлять на торги имущество, не указанное в виде адреса: ..., указанного в исполнительных листах, поскольку такого объекта в реестре ЕГРЮЛ и выписке не существует.

17) запретить обращать взыскание на объект незавершенного строительства по адресу: .... на основании определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2019 № 2-818/18, определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга № 13-1209/2021 (2-818/218), 22.11.2021 № 2-818/18, поскольку объект незавершенного строительства по адресу: ..., является единственным жильем для ФИО1 и ФИО9;

18) истребовать у уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 (без наличия доверенности на полномочия), доверенности и удостоверения по форме.

В случае не подтверждения полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО4, подтвержденной доверенностью в соответствии со ст.185 ГК РФ. просят признать: постановление о наложении ареста от 04.08.2020, акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2020, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 27.04.2021, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.07.2021, сообщение о направлении документа на бумажном носителе 209340951/7817, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.07.2021, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 11.11.2021, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 25.01.2022, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.03.2022, выпущенные на основании незаконных постановлений о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от 29.12.2018 и <***>-ИП от 29.12.2018, недействительными и подлежащими отмене;

19) обязать уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу направить запрос на розыск номинальных, ОМС, депозитных, клиринговых, дебетовых и иных именных счетов открытых от самого рождения доверительным управляющим и участникам бюджетного процесса получающим денежные средства и имеющие право производить транзакции по счетам открытым на имя ФИО1 и ФИО6, производящих взаимодействие с такими банками как ВЭБ РФ, Сбербанк РФ, Казначейство РФ и иные банки в которых действуют агенты, доверительные управляющие, участники бюджетного процесса, профессионалы на рынке ценных бумаг управляющие капиталом административных истцов по праву рождения обеспеченным Золотом, землей территорий и ее ресурсами.

Просят произвести розыск счетов: металлических (ОМС), торговых счетов и (или) клиринговых счетов (включая клиринговые сертификаты участия, счета общего клирингового пула, где значится имущественный сертификат в который могли войти на имя административных истцов именные, документарные, ценные эмиссионные бумаги на предъявителя Акции, облигации, векселя, коносаменты, индоссаты выпущенные солидарными эмитентами), дебетовых, номинальных, депозитных (счет депо на который вложены наши именные, документарные, ценные эмиссионные бумаги на предъявителя переданные в доверительное управление доверительному управляющему, агенту, профессионалу на рынке ценных бумаг;

20) обязать уполномоченных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 уведомить о долге главного доверительного управляющего МВД России и районную администрацию Фрунзенского района (место регистрации персон) Санкт-Петербурга, которые являются высшими собственниками и доверительными управляющими персон ФИО1 и ФИО6 и имеют обязательства производить опеку и попечительство этих персон с именных счетов.

В обоснование требований о восстановлении срока на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей, административные истцы указали, что все обращения административных истцов за период с 29.03.2019 по 2022 год в Пушкинский РОСП ФССП в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицам в установленный законом срок, направлялись от вышестоящих должностных лиц ГУ ФССП в Пушкинское РОСП и получив их: СПИ ФИО4, старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО10, старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, СПИ ФИО7 бездействовали в части устранения ошибок, описок и устранения несоблюдения федеральных законов в части вынесения актов и постановлений установленной формы, указанное административные истцы просят признать уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

Административные истцы полагают, что постановления о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от 29.12.2018 и <***>-ИП от 29.12.2018 имеют нарушения в виде отсутствия: сведений о номере исполнительного производства; обязательных известных сведений о должнике (место рождения и СНИЛС физического лица); точной резолютивной формулировки о солидарности взыскания в отношении ФИО1 и ФИО9, не соответствие этой части с текстом судебного решения и исполнительных листов: <***> от 31.10.2018 и <***> от 31.10.2018; отсутствие сводного исполнительного производства; отсутствие в постановлениях указания на предмет исполнения; отсутствие полных данных взыскателя (дата регистрации юридического лица и ИНН). Данные нарушения влекут за собой признание указанных постановлений недействительными, что в свою очередь является препятствием к вынесению последующих постановлений и актов в рамках исполнительных производств.

Указанный в постановлении о внесении изменений в постановление ранее вынесенное ФИО8 от 14.03.2019, номер исполнительного производства <***> от 29.12.2018, не совпадает с номерами возбужденных исполнительных производствах <***>-ИП от 29.12.2018 и <***>-ИП от 29.12.2018 в отношении должников ФИО9 и ФИО1, что является ложной информацией и делает документ недействительным. Так же в указанном постановлении имеются нарушения норм закона по оформлению исполнительных документов: не содержит предмета; не содержит номера данного постановления, не имеется штрих-код как идентификатор выпуска; отсутствия расчета суммы взыскания по курсу ЦБ; отсутствие раздела «кому направить».

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.03.2019 в отношении исполнительного производства <***>-ИП от 29.12.2018 в отношении должника ФИО1 СПИ ФИО8 не принято.

Административные истцы считают, что указанные нарушения допущены ФИО8 по причине отсутствия полномочий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу, подтверждающие доверенностью. Отсутствие доверенности у СПИ ФИО8 влечет признание постановления о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от 29.12.2018 и <***>-ИП от 29.12.2018 незаконными и подлежащих отмене.

Также административные истцы считают, что постановление от 14.03.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <***>-ИП от 29.12.2018 имеет ряд нарушений: отсутствует штрих код идентификатора выпуска; в изменении предмета исполнения отсутствует указание на валюту - доллар США; отсутствует расчет суммы взыскания по курсу ЦБ; отсутствует раздел «кому направить».

Административные истцы считают, что поскольку законом запрещено выставлять на торги имущество фактически и юридически с иным адресом, который отсутствует в исполнительных листах и ЕГРЮЛ, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, чем вводит в заблуждение, как Росимущество, так и участвующих в торгах лиц, и превышает свои полномочия, заменив самовольно юридический адрес объекта взыскания согласно исполнительным листам на фактически иной объект недвижимости с иным адресом и выставил на торги «де юре» и «де факто» не соответствующее адресу имущества указанному в исполнительном листе, что отражено в выписке из ЕГРН.

Административные истцы считают, что у ФИО4 отсутствуют профессиональные навыки по выпуску Постановлений в виду отсутствия предусмотренных федеральным законом полномочий, которыми его должны были наделить на основании доверенности.

Административные истцы считают, что в соответствии с пп.5 п.3 приказа Минюста России № 216, МВД России № 689 от 18.10.2018 «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации,...» (зарег. Минюстом России 01.11.2018, № 52598) Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы информируют Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы о случаях возбуждения исполнительных производств, должниками по которым являются органы внутренних дел Российской Федерации.

Полагая, что их права и законные интересы в рамках заявленных исполнительных производств нарушены административными ответчиками, административные истцы обратились в суд с указанным иском.

Определением суда от 12.05.2022 требования административных истцов о приостановлении исполнительных действий рассмотрено как ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, в удовлетворении приостановления исполнительных производств отказано (л.д.116 т.1).

Административные истцы и представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явились, административной иск поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в нем, представили переписку, касающуюся взыскания с них задолженности по гражданскому делу № 2-818/2018 (л.д.116-250 т.4, т.5, 6, л.д.1-27 т.7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований административных истцом, полагая, что в его действиях нарушений прав административных истцов как должников по исполнительным производствам не допущены.

Административный ответчик ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, административный ответчик старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, заинтересованные лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Коммерческий банк АО "Москоммерцбанк" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменные возражение не представили, ходатайство об отложении не заявляли.

Ранее представитель заинтересованного лица Коммерческого банка АО "Москоммерцбанк" просил отказать в удовлетворении требований административных истцов, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного производства каких-либо противозаконных действий либо бездействий не имелось, предоставив письменные возражения (л.д.128-130 т.1).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о получении административными истцами обжалуемых процессуальных документов, суд полагает возможным восстановить пропущенный ими срок для обращения в суд с данным иском.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.1 указанного ФЗ).

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ч.ч.1,2 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КБ «Москоммерцбанк» (АО) на основании исполнительного листа ФС <***> от 31.10.2018, выданный Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 81 858,04 в валюте по ОКВ: 840 (л.д.240-247 т.2).

Из представленной административными истцами копии указанного постановления, обжалуемое постановление получено стороной должника 20.03.2019 (л.д.96 т.1).

29.12.2018 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя КБ «Москоммерцбанк» (АО) на основании исполнительного листа ФС <***> от 31.10.2018, выданный Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 81 858,04 в валюте по ОКВ: 840 (л.д.40-46 т.3).

Как следует из исполнительного листа ФС <***> от 31.10.2018 и исполнительного листа ФС <***> от 31.10.2018, выданных Петроградским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения суда по гражданскому делу № 2-818/2018 от 19.03.2018 по иску АО КБ «Москоммерцбанк» к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 и ФИО9 взыскано солидарно в пользу АО КБ «Москоммерцбанк» сумма задолженности в размере 81858,04 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; с ФИО1 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 23659 руб. 58 коп., расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., а всего 29659 руб. 58 коп.; с ФИО9 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 23659 руб. 58 коп., расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., а всего 29659 руб. 58 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов: земельный участок, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадью 869 кв.м, кадастровый <***>, установив начальную продажную цену – 1 657 356 руб. 80 коп.; объект незавершенного строительства, кадастровый <***>, назначение: нежилое, площадь постройки 125,1 кв.м, степень готовности 95%, расположенный по адресу: ..., установив продажную цену – 1341043 руб. 20 коп.; денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО9 по кредитному договору <***> от 02.07.2007. Решение вступило в законную силу 05.09.2018 (л.д.138-142 т.1, 242-244 т.2, л.д.41-43 т.3).

Учитывая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 по указанным исполнительным документам не имелось, суд признает действия судебного-пристава исполнителя ФИО8 по возбуждению исполнительного производства <***>-ИП в отношении должника ФИО1 и исполнительного производства <***>-ИП в отношении должника ФИО9 законными, при этом своевременное направлением копии данных постановлений не нарушили прав административных истцов поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Доводы административных истцов о противоречии обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительных производств указанным исполнительным документам в части отсутствия расчета суммы взыскания на день решения суда по курсу ЦБ РФ, в части отсутствия наименования валюты суммы взыскания в последнем абзаце, где отсутствует возле суммы, код валюты по ОКВ и вместо доллар США стоит буква «р.» материалами дела не подтверждается, судом нарушения прав административных истцов не установлено, расчет суммы задолженности, взысканный судом эквивалентно доллару США подлежит расчету по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, которое до настоящего момента не исполнено, в связи с чем требования, изложенные в пунктах 2, 6, 8, 9,10 удовлетворению не подлежат.

Административные истцы просят привлечь к административной ответственности по ст.17.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебного пристава-исполнителя ФИО8

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО8 в настоящее время службу в УФССП не проходит.

В соответствии со ст.17.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в своем наименовании слов "судебный пристав" или "пристав" и образованных на их основе словосочетаний.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО8 к ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку суд не вправе подменять собой иные органы, данные полномочия в силу ст.23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся у должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При этом, указанное должностное лицо не является субъектом правонарушения по ст.17.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая требования административных истцов, изложенных в пункте 4 административного иска, суд учитывает, что заявленные требования не конкретизированы, при этом административными истцами не представлены доказательства по нарушению их прав заявленным требованием, а из материалов исполнительного производства об указанном не следует.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО8 в предмет исполнения исполнительного производства <***>-ИП в отношении должника ФИО9 внесены изменения, при этом в установочной и резолютивной частях постановления указано на номер исполнительного производства <***> от 29.12.2018 (л.д.98 т.1).

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии в Пушкинском РОСП исполнительного производства <***> от 29.12.2018, возбужденного в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя КБ «Москоммерцбанк» (АО), указанное суд признает технической ошибкой, допущенной должностным лицом, при этом указанная ошибка не является существенным нарушением, влекущим признание указанного постановления незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" выдача оригиналов процессуальных документов судебных приставов-исполнителей не предусмотрено.

Доказательств тому, что административные истцы обращались к административным ответчикам с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств и им в указанном было отказано, суду не представлено, в связи с чем требования, изложенные в пункте 5 и пункте 7 удовлетворению не подлежат, нарушений прав административных истцов заявленными требованиями судом не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов, изложенных в пункте 11 административного иска, поскольку требования об обжаловании действий либо бездействий административных ответчиков по не предоставлению ответов на жалобы и обращения суду не заявлены и сводятся к восстановлению архива административных истцов, пострадавшего в результате пожара в их доме.

Требования административных истцов о розыске счетов и истребования у взыскателя выписки по ссудному счету и сведений о вкладах ФИО1 на депозитный счет взыскателя (пункты 12,13) не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве указанная обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена, при этом административными истцами доказательств тому, что на имя ФИО1 в КБ «Москоммерцбанк» АО были открыты счета суду не представлено.

Согласно Указу Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. ФССП России подведомственна Минюсту России.

К государственным органам исполнительной власти на основании Указа Президента РФ от 21.01.2020 N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" относится Федеральная служба судебных приставов-исполнителей.

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства РФ (Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации (далее - директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра юстиции Российской Федерации.

Территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу является самостоятельным структурным подразделением ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу.

Деятельность Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов регламентируется Положением о Федеральной службе, судебных приставов, Положениями о территориальных органах, должностные лица осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" иными нормативными актами.

Таким образом, требования административных истцов об обязании уполномоченных лиц Пушкинского РОСП предоставить правоустанавливающие документы на занимаемое ими здание, доверенность и удостоверение по форме, изложенные в пунктах 14 и 18, правового значения не имеют, поскольку не затрагивают права должников в рамках исполнительного производства.

Как следует из определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-818/18 от 22.11.2021 в решении суда исправлена описка, допущенная в кадастровом номере объекта незавершенного строительства по адресу: ..., указан кадастровый <***> (л.д.31 т.3).

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу от 22.01.2021 изменение адреса объекта незавершенного строительства по адресу: ..., на адрес: ..., произошло на основании Решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о присвоении адреса объекту регистрации от 19.07.2017 <***>.1 (л.д.28 т.3).

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 30.12.2021 исполнительное производство <***>-ИП от 29.12.2018 и исполнительное производство <***>-ИП от 29.12.2018 объединены, с присвоением сводному исполнительному производству <***>-СВ (л.д.37 т.3).

25.01.2022 судебным приставом исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства <***>-ИП и <***>-ИП (л.д.66 т.1).

02.03.2022 постановлением о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству <***>-ИП от 29.12.2018 указанное недвижимое имущество передано на торги (л.д.67 т.3).

Как следует из решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2018, вступившего в законную силу 05.09.2018, на недвижимое имущество, принадлежащее административным истцам, земельный участок по адресу: ..., кадастровый <***> и объекта незавершенного строительства по адресу: ..., с кадастровым номером <***> обращено взыскание как на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. На иное недвижимое имущество в рамках сводного исполнительного производства арест судебным приставом-исполнителем не накладывался, на торги не выставлялся.

Доводы административных истцов, об отсутствии у них иного жилого помещения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемого административного дела.

В связи с изложенным, требования административных истцов, изложенных в пунктах 15-17 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу требований п.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования, не связанные с ребенка, либо требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства <***>-ИП в отношении должника ФИО1, судебными приставами-исполнителями 31.12.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, 14.03.2019, 22.11.2019, 26.06.2020 - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 19.03.2019 – постановление об обращении взыскания на заработную плату, 02.04.2019, 23.06.2020, 16.07.2021 – постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ф-л «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк-ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО АКБ «Балтика», 26.07.2019, 04.08.2020, 25.01.2022 – постановление о наложении ареста на имущество по адресу должника: ..., 17.03.2020 – постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.2-27, 29,30 т.3).

Согласно материалам исполнительного производства <***>-ИП в отношении должника ФИО9, судебными приставами-исполнителями вынесено 28.03.2021 - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 23.06.2020 – постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, 19.03.2019, 25.01.2022 – постановление о наложении ареста на имущество по адресу должника: ..., 17.03.2020 – постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.47 т.3).

Требования административных истцов о направлении запросов в различные кредитные и финансовые организации, изложенные в пункте 19 административных требований, удовлетворению не подлежат, поскольку должник ФИО1 с аналогичным ходатайством в Пушкинское РОСП не обращался, отказа не получал, при этом на судебного пристава-исполнителя указанная обязанность законодательством об исполнительном производстве не возложена.

Доводы административных истцов о том, что в рамках рассматриваемых в данном деле исполнительных производств должниками являются МВД России и администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга основаны на ошибочном мнении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о признании административных истцов недееспособными, и установлении над ними опеки указанными государственными органами, кроме того решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-818/2018 задолженность взыскана с ФИО1 и ФИО11, в связи с чем требования пункта 20 удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Доводы административных истцов о наличии в обжалуемых постановлениях незначительных нарушений по их оформлению не влекут за собой нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО12 в ходе исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение административного иска ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, приостановления осуществления торгов, приостановления исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина