Решение по делу № 2А-2877/2025 от 01.10.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и направить соглашение о выкупе жилого помещения, взыскании судебных расходов.

УИД 11RS0002-01-2025-003213-20

Дело № 2а-2877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 25 сентября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Воркута» Республики Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и направить соглашение о выкупе жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Воркута» Республики Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и направить соглашение о выкупе жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование указано, что истец является наследником К. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.11.2019 года № 1619, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 31.03.2025 направлено обращение о направлении соглашения о выкупе жилого помещения в адрес административного ответчика. 22.04.2025 получен ответ, в котором имеется ссылка на отсутствие в администрации сотрудников, имеющих право осуществлять кадастровую деятельность, данные виды работ будут выполняться в рамках муниципального контракта. До настоящего времени ответчиком, вопреки требованиям действующего законодательства, ответчиком не принято решение об изъятии земельного участка, в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, а в ее адрес не направлено соглашение о выкупе жилого помещения ... в данном доме.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем административного истца направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителей

Административный ответчик – администрация МО «Воркута» Республики Коми в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Указал, что в целях соблюдения предварительной процедуры по принятию решения об изъятии земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, поскольку указанный земельный участок был учтен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости. Проведение мероприятий по уточнению границ земельного участка запланировано в 1 квартале 2026 года. Поскольку в штате администрации отсутствует специальность «кадастровый инженер», кадастровые работы будут выполняться в рамках муниципального контракта. До завершения вышеуказанных работ администрация МО «Воркута» не имеет возможности принять решение об изъятии недвижимости. Учитывая, что администрацией приняты меры по принятию решения об изъятии земельного участка, а направление проекта соглашения о выкупе является преждевременным, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, администрация МО «Воркута» не является надлежащим ответчиком по делу в части требований о направлении проекта соглашения о выкупе жилого помещения, так как указанные полномочия возложены на КУМИ МО «Воркута». С учетом необходимости проведения кадастровых работ, которые будут проведены в 1 квартале 2026 г., а также необходимости проведения оценки изъятой недвижимости в рамках муниципальных контрактов, разумный срок для принятия решения об изъятии до апреля 2026 года и для направления проекта соглашения о выкупе объектов недвижимости до августа 2026.

С учетом требований ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности действий (бездействия), решения должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании их незаконными, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 12 Устава муниципального округа "Воркута" Республики Коми" (принят решением Совета МО городского округа "Воркута" от 31.05.2024 N 619) (ред. от 21.03.2025), к вопросам местного значения муниципального округа относится, в числе прочих, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального округа для муниципальных нужд.

К компетенции органа местного самоуправления отнесено принятия решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации права <дата>, основание государственной регистрации перехода права – (ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ).

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.11.2019 года № 1619 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено отделу по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» принять меры по отселению граждан, занимающих жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в многоквартирном доме, указанном в п.1 настоящего постановления, в соответствии с законодательством Российской Федерации до 30.11.202, об окончании переселения уведомить начальника управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» и начальника комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута». Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» в течение 14 рабочих дней с момента окончания процедуры переселения граждан, занимающих жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в многоквартирном доме, указанной в пункте 1 настоящего постановления, направить собственникам помещений требование о его сносе в разумный срок.

Признание дома аварийным, подлежащим сносу и принятие распоряжения о сносе дома и отселении граждан является началом процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, который не может реализовываться произвольно.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок. При этом решение конкретных вопросов, связанных с расселением аварийного дома и его возможным последующим сносом, как объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, относятся к компетенции ответчика, являющегося органом местного самоуправления на территории г. Воркута.

11.03.2021 собственнику жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> администрацией МО ГО «Воркута» направлено сообщение, из которого следует, что собственнику предложено в срок до 01.05.2021 совместно с другими собственниками многоквартирного <адрес> принять решение по вопросу сноса аварийного многоквартирного дома.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. Сроки для принятия решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в доме, расположенном на изымаемом земельном участке, для муниципальных нужд нормами жилищного законодательства не установлены, однако сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

01.04.2025 представитель ФИО1 – ФИО2 направил в администрацию МО «Воркута» обращение о принятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <адрес> направлении соглашения о выкупе.

<дата> в адрес представителя ФИО1 - ФИО2 Управлением градостроительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО «Воркута» Республики Коми направлен ответ, из которого следует, что на текущую дату решение по изъятию земельного участка с кадастровым номером ... для муниципальных нужд под многоквартирным домом, находящийся по адресу: <адрес> администрацией МО «Воркута» не принято. В соответствии со сведениями ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером ... для муниципальных нужд под многоквартирным домом, находящийся по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и имеет статус «...». Ввиду отсутствия в штате администрации МО «Воркута» сотрудников, имеющих право осуществлять кадастровую деятельность в рамках Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, данные виды работ будут выполняться в рамках муниципального контракта. После проведения мероприятий по уточнению границ испрашиваемого земельного участка и опубликования решения по изъятию земельного участка Управлением данное решение будет направлено в КУМИ администрации МО «Воркута» для подготовки соглашения об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из сообщения и.о. начальника КУМИ администрации МО ГО «Воркута» от 08.08.2025 следует, что в связи с отсутствием решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд, мероприятия по определению стоимости выплаты за изымаемые жилые помещения не проводились, собственникам жилых помещений проекты соглашений об изъятии жилого помещения и земельного участка не направлялись.

Согласно ответа КУМИ администрации МО «Воркута» от 11.06.2025 на определение, решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, для муниципальных нужд, администрацией МО «Воркута» не принималось. Комитет уполномочен организовать работу по оценке рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, указанных в постановлении, при этом оценка не проводилась, проекты соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка не направлялись, в связи с отсутствием решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Как указывалось администрацией МО «Воркута», кадастровые работы будут выполнены в рамках муниципального контракта в 1 квартале 2026 года, также перед направлением соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд собственникам изымаемой недвижимости Комитету необходимо также провести оценку изымаемой недвижимости

Учитывая, что учитывая, что порядок изъятия жилого помещения у собственника сопряжен с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд, доказательств совершения действий, направленных на соблюдение данного порядка, администрацией не представлено, принимая во внимание, что в течение более чем 5 лет с момента определения статуса дома как аварийного и подлежащего сносу, решение об изъятии земельного участка не принято, суд приходит к выводу о том, что требование о незаконности бездействия администрации и возложении на администрацию МО «Воркута» обязанности принять решение об изъятии земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в том числе содержит размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости. Согласно п.3 указанной статьи, при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Также, предоставление по соглашению с собственником жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения другого жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, предусмотрено п.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления, принявших решение об изъятии, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд направлять проект соглашения об изъятии недвижимости собственникам данного недвижимого имущества для подписания.

Учитывая, что требованиями законодательства обязанности по принятию решения об изъятии недвижимости и направлению проекта соглашения возложены на одно и то же лицо, предъявление административных исковых требований к Администрации МО «Воркута» обосновано.

Судом отклоняются доводы административного ответчика об отсутствии в настоящее время возможности принять решение об изъятии недвижимости в связи с необходимостью проведения кадастровых работ в рамках муниципального контракт в связи с отсутствием в штате администрации специальности «кадастровый инженер», так как указанные административным ответчиком обстоятельства не освобождают орган местного самоуправления от обязанности по соблюдению процедуры изъятия земельного участка в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального округа "Воркута" в части непринятия мер к изъятию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г<адрес>, по настоящему делу установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признания незаконным бездействия администрации муниципального округа "Воркута" Республики Коми в части непринятия мер к изъятию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и направить соглашение о выкупе жилого помещения.

Также административный истец просил возместить расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, приведенному в ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с абзацем пятым пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии с п.п 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей с 09 сентября 2024 года, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа Небанковской кредитной организации «МОБИ.Деньги».

При таких обстоятельствах, понесенные при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 с администрации МО «Воркута» Республики Коми.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя административным истцом представлены: договор № 4 на оказание юридических услуг от 24.07.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «Юрист Консалтинг» с предметом договора: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их: представлять интересы заказчика в Воркутинского городском суде по всем спорам, связанным с рассмотрением заявления об обязании администрации МО «Воркута» принять решение об изъятии земельного участка, а также направлении соглашения о выкупе жилого помещения. Цена услуг составляет 20 000 руб.

Согласно кассового чека, произведена оплата за оказание юридических услуг ООО «Юрист Консалтинг» в размере 20 000,00 руб.

Суд считает, что факт несения административным истцом судебных расходов документально подтвержден, имеются основания для возмещения понесенным расходов по оплате юридических услуг, в разумном объеме.

Так, разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Оценив представленные доказательства по несению расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, учитывая объем искового заявления, полагает соразмерной и разумной к взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Воркута» Республики Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и направить соглашение о выкупе жилого помещения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> <адрес>, жилых помещений, расположенных в указанном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе с осуществлением мероприятий, направленных на заключение с собственниками соглашений, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (три тысячи) рублей 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено – 01.10.2025 г.

Председательствующий С.В. Иванов