Дело №2-1583/2022

УИД №23RS0004-01 -2022-003307-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 06 сентября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Васюренко (Бобковой) ЕИ о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в суд с иском к Васюренко (Бобковой) ЕИ о взыскании задолженности за обучение. В обоснование иска указав, что 23 ноября 2018 г. между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <***>. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, а ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.2.4. договора, Потребитель обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Тольяттинский государственный университет со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Что касается ФИО1, то с ее стороны усматриваются нарушения условий договора. В соответствии с приказом <***> с/о от 00.00.0000 ФИО1 была отчислена из ТГУ за невыполнение учебного плана с 16.04.2020 г. (Приложение 3). Согласно п. 3.2.1. договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3.1. оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг <***> от 23.11.2018 г. за семестр обучения составляет 17500 руб. (п. 4.1. договора), что соответствует 35<***> руб. за учебный год. Стоимость обучения в месяц составляет 3500 руб. Однако ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 29250 руб. 00 коп. Вместе с тем в соответствии с п. 4.6. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. По состоянию на 02.10.2020 г размер пени составил 25173,00 руб. Расчет задолженности по оплате за обучение, а также расчет пеней изложен в бухгалтерской справке. В данном случае Исполнителем (ТГУ) услуги оказывались надлежащим образом, однако Заказчик свои обязанности по оплате оказываемых услуг исполнял ненадлежащим образом. Предварительно ФИО1 почтой заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что дает право взыскателю обратиться в суд за принудительным взысканием долга. Мировым судьей судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-3323/2020 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Просят суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 29520 (Двадцать девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образована «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате пени в сумме 25173 (Двадцать пять тысяч сто семьдесят три) руб. 00 коп.; Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины размере 1832 (Одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 70 коп.; Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» расходы в размере стоимости отправки заказного письма в сумме 60 (Шестьдесят четыре) руб. 80 копеек.

Представитель истца федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с суммой задолженности в размере 29 250 рублей согласилась, возражала против заявленной суммы неустойки в размере 25 173 рубля, полагала, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, направлена на извлечение неосновательного обогащения истца, просила суд о снижении неустойки.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом представленных суду доказательств, возражения ответчика, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 23.11.2018 года между ФГБОУВО "Тольяттинский государственный университет» Министерства образования и науки Российской Федерации и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг <***>, по которому университет предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению, с целью получения высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, на уровне "Бакалавриат" по направлению подготовки "Строительство. Промышленное и гражданское строительство". Срок обучения на момент подписания договора по данной образовательной программе определяется на основании нормативного срока обучения в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, рабочим учебным планом (индивидуальным графиком) и составляет 2 года 11 месяцев.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена стоимость обучения за один семестр 17 500 руб. Стоимость услуг за весь период обучения составляет 108 500 рублей.

Согласно п. 4.5 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора, по соглашению сторон, договор может быть расторгнут, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, уведомив исполнителя об отказе в письменной форме.

Приказом ректора университета от 06.05.2020 <***> с/о ФИО1 отчислена за невыполнение учебного плана с 16.04.2020г.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика составляет 29 250 рублей, сумма пеней за период с 01.07.2019 по 02.10.2020 - 25 173 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 29.04.2022 заключила брак с В Н.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Васюренко, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-АГ <***> от 29.04.2022г. выданным Отделом ЗАГС г-к Анапа.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2<***> г. № 263-0, на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что сумма задолженности по основному обязательству составляет 29 250 рублей, период просрочки исполнения обязательств со стороны заказчика, а также тот факт, что заявленная сумма неустойки составляет 25 173 рубля, то есть 85 % от суммы неисполненного обязательства, суд считает, что имеются достаточные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 3 <***> руб.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 60 коп. и стоимость отправки заказного письма в сумме 64,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБОУ «Тольяттинский государственный университет» к Васюренко (ФИО1 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить частично, снизить размер пени (неустойку) в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Васюренко (Бобковой) ЕИ, 00.00.0000. рождения, место рождения: в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ТГУ»), адрес: 445020 <...> ИНН <***> КПП <***> ОГРН <***> ОКПО <***> в УФК по Самарской области задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 29 520 рублей, пеню в сумме 3 <***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1175,60 рублей и стоимость отправки заказного письма в сумме 64,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края С.А.Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 сентября 2022 года.