Дело № 1-333/2023

55RS0005-01-2023-002611-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 09 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского округа г.Омска Левиной Д.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Сквородко А.В., потерпевшей Н.М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.08.2016 Омским районным судом Омской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 09.04.2019 в соответствии со ст. 79 УК РФ по постановлению Советского районного суда г.Омска от 29.03.2019 условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;

- 03.08.2021 мировым судьей судебного участка №110 в Советском судебном районе в г.Омске по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Омского районного суда Омской области от 25.03.2022 условное осуждение отменено. Освободился 03.10.2022 по отбытии срока,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержан, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05:30 час. до 06:07 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство Н.В.А., при этом действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность последствий в виде смерти и желая этого, левой рукой схватил шею последнего и, удерживая в правой руке нож, нанес последнему множество (не менее двух) ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи и не менее одного удара в область туловища Н.В.А. От полученных телесных повреждений Н.В.А. скончался на месте.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО3 причинил Н.В.А. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Причиной смерти Н.В.А. явилось проникающее <данные изъяты>, непосредственно обусловившим наступление смерти.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в умышленном причинении смерти потерпевшему признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире в течение дня распивал спиртные напитки с сожительницей Н.А.С., около 21:00 час. к ним присоединился знакомый В.В.П. После полуночи все легли спать. Спустя некоторое время он услышал, что у Н.А.С. звонит телефон, он взял телефон и обнаружил, что звонит бывший муж Н.А.С. – Н.В.А. Он ответил на звонок и пытался узнать, зачем он звонит так поздно. Во время разговора произошел словестный конфликт, так как Н. выражался нецензурной бранью и просил позвать Н.А.С. к телефону. Затем Н.В.А. стал говорить, что приедет к ним для разговора, он согласился и назвал адрес. Через некоторое время Н. приехал, он оплатил такси, они вместе сходили в магазин за спиртным, которое стали распивать у них дома и разговаривать. Вскоре проснулась Н.А.С. и присоединилась к ним. В ходе разговора Н.В.А. стал периодически приставать к Н.А.С., а он стал говорить ему, чтобы тот ехал домой. После этого произошел словестный конфликт, в ходе которого Н. достал из кармана джинс складной нож и стал его демонстрировать, затем убрал. Он на несколько минут вышел из комнаты, а когда вернулся, увидел, что Н. вновь пристает к Н., он стал на него кричать и просить, чтобы тот уходил, выталкивать его из квартиры, но Н. брался руками за двери и не уходил, в какой-то момент он вытолкал его на лестничную площадку, Н.В.А. стал его оскорблять. Он направился на кухню, где из ящика стола взял кухонный нож и вернулся к Н., который в этот момент хотел войти в квартиру, но Н. его не пускала. Он взял Н.В.А. за шею левой рукой, а правой рукой нанес ему не менее двух ударов ножом в область шеи и грудной клетки. При этом он размахивал ножом и не отрицает, что возможно задел где-то еще. После очередного удара Н. стал падать, а он держался за нож, так как не мог его извлечь. Когда Н. упал, он извлек из тела нож и понял, что убил его. Н. при этом не было. Далее он прошел на кухню, положил нож в раковину, затем со своего сотового телефона вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его вместе с В. доставили в ОП№ для разбирательства.

При проверке показаний подозреваемого ФИО3 на месте, последний подробно описал и продемонстрировал обстоятельства совершенных в отношении Н.В.А. действий, которые по своему содержанию аналогичны вышеуказанным показаниям (т.1 л.д. 143-150).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний в судебном заседании признанной по делу в качестве потерпевшей Н.М.Б. следует что, погибший Н.В.А. приходился ей сыном, которого охарактеризовала с положительной стороны, алкоголем не злоупотреблял, помогал материально, был не конфликтным. По обстоятельствам произошедших событий ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Ф.Е.А. в ходе судебного заседания, следует что, ФИО3 приходится ей братом, которого охарактеризовала с положительной стороны, <данные изъяты>, работающего. По обстоятельствам произошедших событий ей ничего не известно.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Н.А.С., В.В.В., С.В.С., К.М.Н.

Из показаний свидетеля Н.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сожителем ФИО3 находилась дома, в 23:00 час. к ним в гости пришел В.В.П., с которым употребили спиртное и она ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 04:09 час. ей на телефон позвонил муж Н.В.А., это увидел ФИО3, забрал телефон и ответил на звонок, о чем они говорили, не слышала, поняла только, что ФИО4 предложил Н. поговорить у них дома. Через некоторое время Н. позвонил и сказал, что подъехал, Формаков вышел из квартиры и через час вернулись вместе, сразу прошли на кухню спокойно общаясь, она тоже присоединилась к ним. В какой-то момент она хотела выйти из кухни, но Н. перегородил ей дорогу и положил руку на плечо, что не понравилось ФИО3 и он начал на него кричать и выгонять, после чего стали происходить словестные конфликты. Никаких угроз ФИО5 не высказывал. После этого ФИО4 отлучился, а она пошла, провожать Н., который стал к ней приставать, это увидел вернувшийся ФИО4, стал кричать на Н. и выталкивать его из квартиры. Она ушла в комнату. Через несколько минут услышала звуки на кухне и хлопок входной двери. Она пошла, посмотреть, как ей показалось ФИО4, зашел в квартиру с кухонным ножом, который был весь в крови. Выйдя в подъезд, у лифта увидела Н., который был весь в крови, она растерялась, вернулась в квартиру и стала будить В.. После чего ФИО3 со своего телефона позвонил в службу <данные изъяты>» и сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д. 70-73, 243-246).

Из показаний свидетеля В.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. приехал в гости к ФИО3 с которым распивал спиртное. В какой-то момент ушел спать, а ФИО3 остался. Утром вышел на лестничную площадку и увидел труп мужчины в луже крови. Н.А.С. пояснила, что ФИО3 убил ее мужа. Кроме того, он слышал, что ФИО3 вызывает по телефону скорую помощь и полицию (т.1 л.д.66-69).

Из показаний свидетеля С.В.С. следует, что в период несения службы в составе автопатруля №, ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 час. поступило сообщение из ДЧ ОП № о том, что по адресу: <адрес> подъезде № находится труп мужчины убитого в результате конфликта. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №. Он совместно с П.А.С. прибыли на место происшествия, где на площадке 7 этажа увидели на полу в положении лицом вниз мужчину без признаков жизни. Прошли в <адрес>, там находился ФИО3 (т.1 л.д. 230-233).

Из показаний свидетеля К.М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию № <адрес> <адрес>» поступило сообщение от ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> лежит мужчина без сознания, порезали ножом шею. Далее в составе бригады она прибыла на место, где на площадке 7 этажа был обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра установлено, что по передней поверхности груди слева ниже ключицы имеется рана с неровными краями диаметром примерно до 3,5 см. с зияющим дном. Под трупом было очень много крови. Ими была зафиксирована биологическая смерть мужчины до прибытия скорой помощи (т. 1 л.д. 193-196).

Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о том, что в результате конфликта он убил человека, ножевое ранение в шею (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 7 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, а также <адрес> по указанному адресу. В ходе осмотра обнаружен труп Н.В.А., изъяты следы преступления: брюки, пара носков, шапка, складной нож, кухонный нож с полимерной рукоятью серого цвета, смывы вещества бурого цвета, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 21-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Н.В.А. причинены следующие повреждения: проникающее <данные изъяты>

Причиной смерти Н.В.А. явились проникающее колото-резаное ранение головы с повреждением вещества головного мозга и колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии, что осложнилось нарушением мозгового кровообращения, непосредственно обусловившим наступление смерти (т. 1 л.д. 51-63).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>» были изъяты предметы, вещи и биологические образцы, изъятые в ходе <данные изъяты> Н.В.А. (т. 1 л.д. 178-180);

- заключением эксперта №, согласно которому на ноже, изъятом с раковины на кухне, джинсах и носках ФИО3 обнаружены следы крови человека, которая может происходить от ФИО3, а также частично, за счет примеси крови потерпевшего Н.В.А. На смыве с правой руки ФИО3 обнаружены следы крови человека, которые могут происходить за счет крови ФИО3, а также частично за счет примеси крови потерпевшего Н.В.А. (т.1 л.д. 160-173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре в подъезде № <адрес> в <адрес>, к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен по типу хозяйственных ножей (хлеборезных, овощных, разделочных), относящихся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 222-223);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что повреждения на трупе Н.В.А. являются колото-резанными. <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 повреждение в виде поверхностной раны правой кисти вреда здоровью не причинило. Могло образоваться от одного воздействия предметов с острым краем. Образовалось в срок за 1-2 суток до момента освидетельствования. Образование данного повреждения при падении из положения, стоя на плоскость и тупые предметы исключается (т.1 л.д. 118-120);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов№/А, из которого следует, что у ФИО3 в <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 час. установлено состояние опьянения у ФИО3 (т.1 л.д. 79);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности и причастности ФИО3 к совершению преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд исходит из того, что умысел подсудимого и его фактические действия, были направлены именно на умышленное причинение смерти Н.В.А. В результате преступных действий подсудимого, который, как установлено в судебном заседании, при указанных в приговоре обстоятельствах, умышленно нанес Н.В.А. множественные (не менее двух) ударов ножом в область головы, не менее одного удара в область шеи и не менее одного удара в область туловища Н.В.А. Причиной смерти Н.В.А. явились проникающее колото-резанное ранение головы с повреждением вещества головного мозга и колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии, что осложнилось нарушением мозгового кровообращения.

Тяжесть причиненных Н.В.А. повреждений и их причинная связь с наступлением смерти была установлена проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизой трупа, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Об умышленном убийстве ФИО4 Н.В.А.В.А. так же свидетельствуют локализация причиненных телесных повреждений (удары ножом были нанесены в жизненно важные органы). Совершая указанные действия, ФИО6 осознавал противоправный характер и общественную опасность последствий в виде смерти и желал этого. Причиной смерти Н.В.А. явились проникающие колото резаные ранения головы с повреждением вещества <данные изъяты>

Таким образом, анализируя поведение подсудимого до причинения им телесных повреждений и после, суд приходит к выводам, что умысел подсудимого был направлен на убийство Н.В.А., о чем, безусловно, свидетельствует локализация ударов и использование ножа. Судом в судебном заседании достоверно установлено, что имеющиеся повреждения на потерпевшем, указанные в описательной части приговора, были причинены только действиями подсудимого. Данный вывод суд сделал исходя из показаний самого подсудимого, а также свидетелей, показания которых аналогичны и согласуются между собой, которые положены в основу приговора.

Как следует из приведенных выше показаний, мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие вследствие аморального поведения потерпевшего Н.В.А. по отношению к Н.А.С., высказывания в адрес ФИО3 оскорбительных выражений и нецензурной брани, нежелание уйти из квартиры. Указанное поведение стало непосредственной причиной словестных конфликтов и, по мнению суда, подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, который <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

К отягчающему наказание обстоятельству, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также не представления стороной обвинения достаточных доказательств того, что на совершение преступления ФИО3 существенно повлияло его нахождение в состоянии опьянения, а также отрицание такого влияния самым подсудимым, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО3 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив суд с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая необходимым осуществление контроля за поведением подсудимого после отбытия им лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений.

Потерпевшей Н.М.Б. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба (расходов на погребение) и о компенсации морального вреда.

Исковые требования потерпевшей Н.М.Б. в части возмещения материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет как обоснованные и подтвержденные документально.

Заявленные потерпевшей Н.М.Б. исковые требования к ФИО3 о взыскании с последнего компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме 1000000 рублей, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий от его действий, степени моральных и нравственных страданий Н.М.Б., связанных с утратой сына, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по САО <адрес> СУ СК России по <адрес> (т.1 л.д.241-242) – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться два раза в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации. Указанные ограничения подлежат действию в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Н.М.Б. к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Н.М.Б. в счет возмещения материального ущерба 73710 (семьдесят три тысячи семьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Н.М.Б. в счет компенсации морального вреда причиненного в результате преступления 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25.08.2023