34RS0019-01-2023-002597-69

Дело № 1-543/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22 ноября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя Аистова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Макарова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.09.2023 г. у ФИО1, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств, на территории Российской Федерации и желая их наступления, зная что около территории гаражного кооператива № ...., расположенного в ...., растет дикорастущая конопля, растения которой являются наркотикосодержащими, в связи с чем запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, 28.08.2023 около 07 часов 00 минут и 30.08.2023 около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности имеющим координаты <данные изъяты>.д., около территории вышеуказанного гаражного кооператива, сорвал листья указанных растений, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, которое расфасовал в сверток из фольги, массой не менее 0,48 гр. и полимерный пакет, массой не менее 12,23 гр. и стал незаконно хранить при себе до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его задержания сотрудниками ОВО по .... филиал ФГКУ ОВО ВНГ РФ.

30 августа 2023 года, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 15 минут, после прибытия на место задержания следственно-оперативной группы, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № 854 от 30.08.2023 г., вещество, обнаруженное и изъятое 30.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы составляет 0,48 грамм и 12,23 грамма. Общий вес наркотического средствам составляет 12,71 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесено к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку №1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 12,71 грамм, отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Вместе с тем, оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

Так, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что ранее он никогда наркотические средства не употреблял, но в начале лета 2023 года из сети Интернет, он узнал, что есть наркотическое средство марихуана, при употреблении которой можно расслабиться, так как возникает ощущение опьянения. Ему стало интересно испытать на себе, как оно будет воздействовать на его организм. Так же из Интернета он узнал о способах его употребления, а именно, что данное наркотическое средство употребляют путем выкуривания. Употреблял он марихуану лишь один раз, он понимал, что употреблять он ее будет только в сезон ее произрастания. Тяжёлые наркотики он никогда не употреблял и не употребляет, наркоманом он себя не считает, так как он может обходиться без наркотиков и он от них не зависим, какой-либо ломки и тяги к наркотикам не и испытывает к наркотикам, в лечебных учреждениях не лечился. 30.08.2023 в утреннее время он находился дома по месту жительства: .... в этот момент у него возник умысел нарвать для личного потребления, без цели сбыта и угощения, листья дикорастущей конопли. В связи с чем, около 09 часов 45 минут указанных суток он вышел из дома по вышеуказанному адресу и направился в район гаражного кооператива № ...., расположенного также в ...., где растет дикорастущая конопля. Ему было известно об этом, так как ранее он был уже в указанном месте и нарывал верхние части дикорастущей конопли. В указанное время он пошел к указанному гаражному кооперативу, в тот день он был один и о его планах никто не знал, он никому ничего не говорил. С собой у него был прозрачный фасовочный пакет. Далее он прошел через гаражный кооператив и прошел еще около 10 метров от него, где находится обрыв, где на склоне растет дикорастущая конопля (марихуана). Данную коноплю он не выращивал, за ней не ухаживал, та была дикорастущей, так как росла на заброшенном участке. Пришел он на данный участок около 10 часов 00 минут. Когда он шел, то никого не видел. Подойдя к указанному участку местности на склоне оврага, где растет дикорастущая конопля, он осмотрелся по сторонам, при этом он никого не видел. После этого, он стал рвать правой рукой верхние части дикорастущей конопли и складывать их в находящийся при нем прозрачный фасовочный пакет. Когда он рвал для личного потребления верхние части дикорастущей конопли, ему никто замечаний не делал. Сбор верхних частей дикорастущей конопли у него заняло около 10 минут. После этого он убедился, что ему достаточно, так как пакет был наполнен менее на половину и решил закончить срывать листья конопли. После этого он сразу пошел по направлению своего дома, при этом, он проходил через жилые кварталы 5 микрорайона ..... По пути следования домой около .... его остановили сотрудники отдела вневедомственной охраны, которые были одеты в специализированную форму. Подойдя к нему, они представились, показали свои служебные удостоверения. Перед этим он отбросил пакет с коноплей, так как испугался того, что при нем находится конопля, и он знал, что понесет соответствующее наказание. После этого, сотрудники спросили, что находится в пакете, который он отбросил. Он не стал отрицать, так как это было бесполезно, и сказал, что данный пакет принадлежит ему, и там находятся листья дикорастущей конопли, которые он только что нарвал для личного потребления. Затем сотрудники полиции вызвали понятых и следственную группу. По приезду следственно-оперативной группы он еще раз в присутствии понятых подтвердил, что пакет его и содержимое в пакете тоже его, и что там находится конопля. Кроме того, в данном пакете также находился фольгированный сверток, с уже высушенной коноплей, которую он также 28.08.2023 в утреннее время, около 07 часов 00 минут нарвал на указанном участке месте. А именно он также для личного потребления нарвал на указанном участке местности коноплю, после чего положил ее в почтовой ящик по месту своего жительства, для того, чтобы ее высушить, после чего он ее свернул в фольгированный сверток и начал хранить его при себе, при этом в свертке было малое количество наркотического средства марихуаны, в связи с чем он решил нарвать еще. 30.08.2023 года, после того как он нарвал верхние части конопли и сложил их в пакет, он также сложил в него вышеуказанный сверток, после чего направился домой, тем самым он стал хранить при нем вышеуказанный фольгированный сверток с высушенной марихуаной, которую он нарвал 28.08.2023 года и части растения конопли, которые нарвал 30.08.2023 года. Также в пакете находился предмет из фольги, в виде колпачка, который он применял в качестве средства для раскуривания высушенной конопли. Данный предмет он сделал сам, после того как посмотрел инструкцию по его изготовлению в сети Интернет. 29.08.2023 года он, находясь на участке местности, возле гаражного кооператива, там же где и нарывал части растений дикорастущей конопли он употребил путем выкуривания высушенные и измельченные части растений конопли, при помощи указанного предмета из фольги в виде колпачка. А 30.08.2023 года, кроме листьев конопли и фольгированного свертка с коноплей, он также положил в полимерный пакет указанный предмет в виде колпачка. Далее, в его присутствии и в присутствии понятых был изъят пакет с верхними частями дикорастущей конопли, вышеуказанный сверток фольги с высушенной коноплей, а также предмет из фольги в виде колпачка. После этого он понятым указал на место, где он нарвал коноплю, а именно на участок местности, расположенный в 10-ти метрах от гаражного кооператива № .... ..... Он им пояснил, что на данном участке он нарвал листья дикорастущей конопли, сложил в пакет и потом был задержан сотрудниками вневедомственной охраны. После этого его опросили, он дал признательные показания. Собранную им коноплю он не употребил, так как не успел. Продавать, угощать или сбывать коноплю он не собирался, он нарвал ее только для личного потребления путем выкуривания, то есть он собирался ее высушить, а потому употребить. Свою вину, а именно в том, что находясь на участке местности склона оврага, расположенного в 10-ти метрах от ГСК № .... на ...., он для личного потребления нарвал листья дикорастущей конопли, он признает, в содеянном он раскаивается.

(л.д. 48-52)

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку после оглашения его показаний, последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания, поскольку они соответствуют действительности, он давал их добровольно, в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны органов дознания.

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве дознания в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, давал подробные показания с полным признанием своей вины, в совершении инкриминируемого ему преступления, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, при производстве дознания, а также каких-либо оснований для своего самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого правдивыми и достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в содеянном подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания следует, что он проходит службу в должности <данные изъяты> ОВО по .... филиал ФГКУ ОВО ВНГ РФ с 25 февраля 2017 года. 30 августа 2023 года, он находился на выходом дне, однако у сотрудников ОВО по .... филиал ФГКУ ОВО ВНГ РФ в указанный день проходило обучение по профессиональной подготовке, в связи с чем, он находился в форменном обмундировании. Около 10 часов 25 минут указанного дня, он совместно с коллегами по службе ФИО5 и ФИО6, находился в районе 5 микрорайона .... и обратил внимание на мужчину, который выглядел неопрятно, при этом тот нес в руках полимерный прозрачный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, которое по внешним признакам было схоже с растением «марихуана». Он решил проследовать за данным мужчиной, при этом тот направлялся в сторону .... ...., а именно шел со стороны заднего фасада указанного дома. Находясь на участке местности примерно в 5-ти метрах от вышеуказанного дома, он остановил мужчину со стороны спины, положив ему руку на плечо, без применения физического воздействия. Данный мужчина обернулся, и сразу бросил пакет с содержимым внутри на землю. Он спросил, его ли этот пакет, на что мужчина ответил утвердительно. Тогда он сказал, чтобы тот поднял пакет с земли, что тот и сделал. Далее он представился и спросил у мужчины его данные, на что он представился именем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Он спросил у ФИО1, что в пакете, на что тот ответил, что он лично собрал в пакет верхние части растения конопли на склоне оврага, расположенного около гаражного кооператива № ...., расположенного на .... ...., для того, чтобы высушить его и впоследствии употребить самостоятельно путем выкуривания. Кроме того ФИО1 пояснил, что в пакете также находится фольгированный сверток, в котором находится высушенная марихуана, которую тот также ранее нарвал на указанном склоне оврага, высушил и хотел употребить путем выкуривания. О данном факте было сообщено в дежурную часть и на место вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены понятые, в присутствии которых у ФИО1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят.

(л.д. 110-111)

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания следует, что 30 августа 2023 года она находилась на .... и около 11 часов 45 минут ее и Свидетель №3 пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Им двоим были разъяснены их права, а именно: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления, знакомиться с протоколами следственных действий, в производстве которых они будут участвовать, приносить жалобы на действия либо бездействие. Они прошли к участку местности расположенному около .... на ...., где находился ранее ей незнакомый мужчина, который представился именем ФИО1, у которого в руке она увидела прозрачный полимерный пакет, с содержимым внутри, в связи с чем, у сотрудников возникли подозрения, что в данном пакете могут, находится запрещенные в свободном обороте вещества, и ими были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы и приглашены они как понятые. Сотрудники полиции указали им на полимерный пакет, который находился в руке у ФИО1, при вскрытии которого она увидела листья растения, визуально похожего на коноплю и с резким растительным запахом конопли, а также фольгированный сверток. На вопрос сотрудников полиции, какое растительное вещество находится в пакете, ФИО1 пояснил, что это листья растения конопля, которые тот нарвал на склоне оврага, расположенного вблизи гаражного кооператива № ...., расположенного также в .... для личного потребления, а именно тот хотел высушить их и употребить путем выкуривания. Кроме того ФИО1 пояснил, что в фольгированном свертке находятся высушенные листья конопли, которые тот ранее также нарвал на вышеуказанном участке местности, также для личного потребления. В их присутствии указанный пакет с листьями конопли, а также фольгированный сверток были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны биркой с оттиском печати «<данные изъяты>», где поставили свои подписи все участники следственного действия, в том числе и она. После этого они удостоверились, что все обстоятельства в протоколе осмотра места происшествия отражены верно и подписали протокол. Далее им было предложено также принимать участие в качестве понятых, в связи с чем ФИО1 в присутствии сотрудников полиции, а также присутствии ее и второго понятого предложил пройти к участку местности около вышеуказанного гаражного кооператива. Все участники пешком проследовали к указанному ФИО1 участку местности, а именно к склону оврага, расположенному в 10 метрах от гаражного кооператива № .... ...., расположенного на .... где ФИО1 указал на растущее растение конопля, пояснив при этом, что 30.08.2023 года, он находясь на данном участке местности сорвал верхние части конопли, которые хотел высушить и употребить лично путем выкуривания. Затем они также удостоверились, что все обстоятельства в протоколе осмотра места происшествия отражены верно и подписали протокол, а затем она направилась домой.

(л.д. 107-108)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания следует, что 30 августа 2023 года она находилась на .... и около 11 часов 45 минут ее и Свидетель №2 пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятых, на что она и Свидетель №2 согласились. Им двоим были разъяснены их права и обязанности, а именно то, что они имеют право участвовать в следственном действии и делать по поводу него заявления, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого они будут участвовать, приносить жалобы на действия либо бездействие. Они с Свидетель №2 прошли к участку местности, расположенному около заднего фасада .... на ...., где увидела ранее ей незнакомого мужчину, который представился именем ФИО1, при этом она увидела у него в руке прозрачный полимерный пакет, с содержимым внутри. В их присутствии ФИО1 продемонстрировал содержимое данного пакета, в котором они увидели листья растения, визуально похожего на коноплю, с резким растительным запахом конопли, а также фольгированный сверток. На вопрос сотрудников полиции, какое растительное вещество находится в пакете, ФИО1 пояснил, что это листья растения конопля, которые тот нарвал для личного потребления на склоне оврага, расположенного вблизи гаражного кооператива № ...., расположенного на ...., а именно он пояснил, что хотел высушить указанные листья конопли и в последующем употребить их путем выкуривания. Кроме того ФИО1 пояснил, что в фольгированном свертке находятся высушенные листья конопли, которые тот ранее также нарвал на вышеуказанном участке местности, также для личного потребления. В их присутствии указанный пакет с листьями конопли, а также фольгированный сверток были изъяты и упакованы в полупрозрачный полимерный пакет розового цвета, который был опечатан биркой с оттиском печати «Отдел дознания», где поставили свои подписи все участники следственного действия, в том числе она и вторая понятая. После этого они удостоверились, что все обстоятельства в протоколе осмотра места происшествия отражены верно и подписали протокол. Далее им было предложено также принимать участие в качестве понятых, в связи с чем ФИО1 в присутствии сотрудников полиции, а также присутствии ее и второй понятой предложил пройти к участку местности, расположенному около вышеуказанного гаражного кооператива. Все участники проследовали к указанному ФИО1 участку местности, а именно к склону оврага, расположенному в 10 метрах от гаражного кооператива № .... ...., расположенного в ...., где ФИО1 указал на растущее растение конопли и пояснил, что 30.08.2023 года, он, находясь на данном участке местности, сорвал верхние части конопли, которые хотел высушить и употребить лично путем выкуривания. Затем они также удостоверились, что все обстоятельства в протоколе осмотра места происшествия отражены верно и подписали протокол, а затем она и второй понятой направились домой.

(л.д. 113-114)

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе дознания по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения, противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО7, зарегистрированного в КУСП № .... от 30.08.2023 года, согласно которому 30 августа 2023 года в 10 часов 39 минут от ОВО поступило сообщение, что у .... на .... задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., у которого обнаружен сверток с веществом растительного происхождения.

(л.д. 3)

- рапортом командира отделения мобильного взвода роты № .... ФИО14 МО МВД России «Камышинский» ФИО8, зарегистрированного в КУСП № .... от 30.08.2023, согласно которому в ходе 2 этапа МКОПО «МАК-2023» сотрудниками ФИО15 МО МВД России «Камышинский» совместно с сотрудниками ОВО ВНГ Росгвардии, в ходе осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 15 минут на участке местности по адресу: ...., 5 мкр., в 5 метрах от ...., был изъят полимерный пакет с содержимым веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № .... от 30.08.2023 года, представленное на экспертизу вещество является каннабисом (марихуаной) в высушенном до постоянной массы состоянии 12,23 грамма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, достоверно установлено, что данное наркотическое средство приобрел путем срыва дикорастущей конопли и хранил для собственного употребления не работающий, ранее неоднократно судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец ...., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..... ФИО1 в содеянном сознался и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

(л.д.39)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенного в 5-ти метрах от .... ...., имеющего координаты: <данные изъяты> у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с верхушечными частями растения с запахом конопли, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты>».

(л.д.5-6)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности в 10 метрах от гаражного кооператива № ...., расположенного в ...., имеющего координаты <данные изъяты> ФИО1 указал на кусты дикорастущей конопли, пояснив, что 30.08.2023 г. примерно в 10-00 час. сорвал верхушечные части и листья с указанных кустов конопли с целью дальнейшего личного употребления.

(л.д.8-9)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

(л.д.118-119)

- заключением эксперта № .... от 30.08.2023 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 30.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного на исследование составляет 12,23 грамма.

(л.д.19-24)

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2023 г., согласно которому осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного в 5-ти метрах от ...., имеющего координаты: <данные изъяты> у ФИО1 30.08.2023 г. массой 0,48гр. и 12,23 гр., после чего признано вещественным доказательством по уголовному делу.

(л.д.97-98)

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем, суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, согласно заключению эксперта № .... от 15.09.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическом расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в настоящее время он обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако, указанное не достигло и не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает его способности к моменту производства по настоящему уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния у ФИО1 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

(л.д.86-88)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд находит его объективным и обоснованным, и учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, с 2016 года состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «<данные изъяты> с 1999 года по 2018 год состоял на консультативном наблюдении у врача – психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции части 1 статьи 228 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости), поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,23 гр. и массой 0,4 грамма в газетном и фольгированном свертке, предмет из фольги в виде колпачка, два фрагмента марлевой ткани, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,23 гр. и массой 0,4 грамма в газетном и фольгированном свертке, предмет из фольги в виде колпачка, два фрагмента марлевой ткани, изъятые у ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В. Прокуров