Судья Шулико О.С. № 33а-5624/2023

25RS0002-01-2022-010650-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 02.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.

при секретаре Никифоровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Находкинского городского округа, ООО «Форд-Ност» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.03.2023 по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Находки к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителей заинтересованного лица ООО «Форд-Ност» ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО3, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец прокурор г.Находки обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, в котором просил обязать администрацию Находкинского городского округа подготовить необходимую техническую документацию на участок водопроводной сети, проложенный от магистрального водопровода в районе <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> и <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать администрацию Находкинского городского округа обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества - участка сети холодного водоснабжения от магистрального водопровода в районе <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что прокуратурой города по коллективному обращению жителей жилых домов по <адрес> и <адрес> в <адрес> по вопросу обслуживания водопроводной сети, проложенной от магистрального водопровода, расположенного в районе <адрес> в <адрес> в сторону улиц 70 лет Октября и Капитана ФИО4, проведена проверка соблюдения администрацией Находкинского городского округа полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства и управления муниципальной собственности, по результатам проведения которой установлено, что холодное водоснабжение индивидуальных жилых домов по <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес> осуществляется по участку сети холодного водоснабжения от точки врезки в магистральный водопровод в районе <адрес> в <адрес>. Указанный участок сети холодного водоснабжения жилых домов на кадастровом учёте не состоит, не имеет собственника и эксплуатирующей организации, в связи с чем должен быть признан в установленном порядке бесхозяйным. По результатам рассмотрения представления прокурора по факту выявленного нарушения администрацией Находкинского городского округа 26.10.2021 дан ответ, согласно которому меры, направленные на устранение нарушения, не приняты, поскольку администрация полагает, что указанный участок сети находится в общей собственности жителей по <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес>, так как гражданами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Однако доказательств, подтверждающих право граждан на указанный участок сети холодного водоснабжения, в ходе проведения проверки не установлено. Кроме того, согласно представленным ООО «Форд-Ност» сведениям и схеме водоснабжения домов по <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес>, холодное водоснабжение домов осуществляется по участку сети от точки врезки в магистральный водовод в районе <адрес> в <адрес>, к которому последовательно и (или) параллельно подключены абоненты до ввода в дома абонентов. Таким образом, спорный участок сети холодного водоснабжения обеспечивает водоснабжение не одного дома, а множества домовладений, принадлежащих неопределённому кругу лиц, проживающих по указанным улицам. Непринятие указанного участка сети водоснабжения в муниципальную собственность может явиться причиной её повреждения и необеспечения одним из основных условий жизнедеятельности жителей указанного района <адрес>, что повлечёт нарушение прав жителей домовладений, относящихся к неопределённому кругу лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.137-139).

Представители заинтересованного лица ООО «Форд-Ност» в судебном заседании полагали, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.151-164).

По решению Находкинского городского суда Приморского края от 07.03.2023 на администрацию Находкинского городского округа (ИНН <***>) возложена обязанность подготовить необходимую техническую документацию на участок водопроводной сети, проложенный от магистрального водопровода в районе <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> и <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества - участка сети холодного водоснабжения от магистрального водопровода в районе <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик и заинтересованное лицо в апелляционных жалобах просят решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей заинтересованного лица и представителя административного истца, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; централизованная система холодного водоснабжения – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно положениям ч.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путём эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, холодное водоснабжение индивидуальных жилых домов по <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес> осуществляется по участку сети холодного водоснабжения от точки врезки в магистральный водопровод в районе <адрес> в <адрес>.

Указанный участок сети холодного водоснабжения жилых домов на кадастровом учёте не состоит, согласно информации администрации Находкинского городского округа от 17.08.2021 № 1-31-4555 в реестре муниципальной собственности и соответственно в Едином государственном реестре прав не числится.

Согласно информации ООО «Форд-Ност» предприятию указанный участок также не принадлежит, на обслуживание не передавался, обслуживание участка предприятием не осуществляется, какой-либо проектной документации на строительство указанного водопровода не имеется.

В силу положений п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п.3 ст.225 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав относится принятие на учёт в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 утверждён Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, по смыслу указанных норм права органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учёт, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

Согласно материалам дела в связи с выявленным бездействием администрации Находкинского городского округа по непризнанию вышеуказанного участка сети бесхозяйным главе Находкинского городского округа 19.08.2021 прокурором НГО внесено представление об устранении нарушений закона.

По результатам рассмотрения представления администрацией НГО 26.10.2021 дан ответ о том, что меры ими приняты не было, так как администрация полагала, что указанный участок сети находится в общей собственности жителей по <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес>, поскольку гражданами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым участок сети от точки врезки в магистральный водопровод в районе <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес> относится к зоне ответственности каждого домовладения, по всем актам установлена одна граница балансовой и эксплуатационной ответственности в районе колодца в районе <адрес> в <адрес>.

По представленным ООО «Форд-Ност» сведениям и схеме водоснабжения домов по <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес> холодное водоснабжение домов осуществляется по участку сети от точки врезки в магистральный водовод в районе <адрес> в <адрес>, к которому последовательно и (или) параллельно подключены абоненты до ввода в их дома.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного. Организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, в том числе бесхозяйных, оформление права муниципальной собственности на бесхозяйные системы относится к полномочиям органов местного самоуправления, а обращение с соответствующими заявлениями является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления. При этом водопроводная сеть, проложенная от магистрального водопровода в районе <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> и <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, никем не обслуживается и непринятие её в муниципальную собственность может явиться причиной её повреждения и не обеспечения одним из основных условий жизнедеятельности жителей указанного района <адрес>.

По смыслу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства ответчиком не устранены до настоящего времени, т.к. администрацией НГО в нарушение требований статьи 225 ГК РФ мер к постановке спорного участка водопроводной сети на учёт как бесхозяйного имущества принято не было.

В обоснование признания исковых требований судом первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также ГК РФ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено незаконное бездействие ответчика, которое в свою очередь нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц на благоприятные, безопасные условия проживания и на получение коммунальных услуг надлежащего качества, может повлечь несвоевременное устранение аварий в процессе эксплуатации, вследствие чего не исключается возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что закон не обязывает органы местного самоуправления обращаться с заявлением о принятии бесхозяйного недвижимого имущества, а лишь предоставляет им такое право, не устанавливая конкретных сроков для соответствующих обращений, являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены, поскольку толкование положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ позволяет сделать вывод, что обращение с соответствующими заявлениями является обязанностью органа местного самоуправления.

По существу доводы апелляционных жалоб о незаконности решения суда, в том числе незаконности обращения истца с данным иском в интересах неопределённого круга лиц, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.03.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Находкинского городского округа, ООО «Форд-Ност» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи