Приговор по делу № 1-1402/2022 от 28.08.2023.

Дело № 1-332/2023 (1-1402/2022; 12201040044000141)

УИД: 24RS0048-01-2022-006297-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 августа 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

при секретаре Медведевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Шикиной Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Забузовой В.Е., предоставившей ордер № 048620 от 11.06.2022 и удостоверение № 2305,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО3, <адрес> А <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В феврале 2022 в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом приобрел у неустановленного следствием лица вещество, массой не менее 0,130 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. В этот же период времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 43 минут ФИО4, продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, массой не менее 0,130 грамма, посредством мобильной связи согласовал с ФИО2, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», возможность незаконного сбыта указанного наркотического средства, при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> «А» <адрес> г. ФИО3, путем передачи из рук в руки, в обмен на денежные средства в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес> «А» <адрес> г. ФИО3, незаконно сбыл ФИО2 незаконно хранящееся при себе вещество массой не менее 0,130 грамма, содержащим в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> «А» по <адрес> г. ФИО3, возле <адрес> ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское» ФИО4 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете 211, по <адрес> «г» в <адрес> г. ФИО3, ФИО2 добровольно выдал сотрудникам ГНК ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское» вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,130 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не отнесено ни к значительному, ни к крупному, ни к особо крупному размерам.

N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» являются наркотическим средством и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерее время к нему в гости домой по адресу: ФИО3, Джамбульская, 13 А - 15 пришел его знакомый ФИО2, при этом ФИО2 вернул ему долг, а именно передал денежные средства в размере 2000 рублей, никаких наркотических средств ФИО2 он не передавал, наркотические средства не сбывал, в ходе следствия себя оговорил, т.к. боялся, что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-156) согласно которых у него имеется знакомый ФИО2, который как и он употребляет наркотические средства. Познакомились в телеграмм-канале, в которых он состоял, как лицо, употребляющее наркотические средства, по этой же причине там состоял и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 43 минуты, ему на абонентский №, позвонил ФИО2 с абонентского номера № и спросил нет ли у него для продажи наркотического средства, на что он пояснил ФИО2, что у него есть наркотики и он готов их продать. Тогда ФИО2 сказал, что скоро приедет по месту его жительства в <адрес> «А» г. ФИО3 и что у него есть для приобретения наркотика 2000 рублей. Через некоторое время ему снова позвонил ФИО2 и уточнил адрес, на что он сообщил точный адрес и стал его ждать. Примерно через 10 минут снова позвонил ФИО2 и сказал, что приехал и ожидает его у второго подъезда, где и находится указанная квартира. После чего он спустился к ФИО2 и завел его в подъезд, после чего в <адрес> 17 часов 55 минут ФИО2 вытащил из паспорта денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей и положил их на журнальный столик. Он передал ФИО2 наркотическое средство «соль», упакованное в зип-пакет, а денежные средства убрал со столика в кухонный выдвижной шкаф. После чего совместно с ФИО2 вышел из квартиры, в этот момент к нему обратились сотрудники полиции, представились и произвели его задержание. Он оказывал сопротивление, так как не хотел отдавать ключи от квартиры, но все же отдал их, и сотрудник ГНК ОП № закрыл дверь его квартиры и он совместно с сотрудниками проехал в ОП №, также с ними проехал ФИО2 Тогда он понял, что ФИО2 участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка», так же этот факт подтвердили сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 27 минут до 20 часов 38 минут в Отделе полиции в каб. 211 в присутствии представителей общественности (понятых) был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него были взяты водно-спиртовые смывы на ватные тампоны с обеих рук, в том числе и контрольный, после чего их упаковали и на конверте участвующие лица поставили свои подписи. В утреннее время совместно со следователем он проехал по месту своего жительства для проведения обыска. В присутствии представителей общественности в его квартире были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 2-х штук общей суммой 2000 рублей. Данные деньги были изъяты с того же места, куда он их положил, после того, как их ему передал ФИО2, в кухонной тумбочке. Наркотическое средство, которое он сбыл ФИО2, он приобретал у своего знакомого «Максима» примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 в части противоречий в показаниях настаивает на показаниях данных в судебном заседании, указав, что ранее давал иные показания, поскольку был без адвоката, а также же боялся, что в случае если он не признает вину его не отпустят из ИВС, и изберут ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 76-79), согласно которых он познакомился с ФИО4, который использует абонентский номер для связи №, к которому он неоднократно обращался, как к лицу, распространяющему наркотические средства. В целях изобличения ФИО4 он обратиться к сотрудникам полиции, чтобы участвовать в качестве «закупщика» чтобы выявить лицо, занимающееся сбытом наркотического средства «соль» на территории г. ФИО3 и пояснил сотрудникам полиции, что у него есть договорённость в приобретении наркотического средства на сумму 2000 рублей с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции в служебном кабинете он написал заявление о том, что добровольно желает оказать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 48 минут по 16 часов 59 минут в кабинете № ОП № в присутствии общественных представителей (понятых) ему был произведен личный досмотр, в ходе которого при нем не было обнаружено наркотических средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, о чем составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего также в присутствии представителей общественности в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 12 минут ему были преданы денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами номиналом по 1000 рублей. Предварительно номера купюр были переписаны и внесены в протокол, сделаны их ксерокопии, а также на них было нанесено люминесцентное меточное средство, после чего составлен протокол и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он совместно с сотрудниками ГНК ОП № проехал к дому № «А» по <адрес> г. ФИО3, по пути следования около 17 часов 43 минут он позвонил ФИО4, в телефонном режиме договорился, что ФИО4 продаст ему наркотическое средство «соль» на 2000 рублей. Он пояснил, ФИО4, что у него есть при себе деньги. Подъезжая к указанному адресу, он снова позвонил ФИО4, чтобы уточнить адрес местожительства. Выйдя из автомобиля, он подошел ко второму подъезду по <адрес> «А» г. ФИО3, снова осуществил звонок ФИО4, после чего тот спустился к нему, и они совместно поднялись в <адрес>, которая располагается на втором этаже второго подъезда. Находясь в квартире, он передал ФИО4 «закупочные» денежные средства, которые ему передали сотрудники полиции и положил их на стол в комнате. После чего ФИО4 ему передал наркотическое средство «соль», упакованное в зип-пакет. Затем примерно в 18 часов 30 минут он и ФИО4 вышли из квартиры, где сотрудники полиции ГНК ОП № задержали ФИО4 Находясь в ОП № он написал заявление о том, что хочет добровольно выдать наркотическое средство, которое ему ранее продал ФИО4 В присутствии понятых он выдал наркотическое средство «соль», которое приобрел у ФИО4 за 2000 рублей в <адрес> г. ФИО3. Затем ему произвели личный досмотр, при нем ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Все действия были произведены с участием понятых.

Свидетель ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал такие показания и аналогичные показания дал в суде, расхождения в деталях объяснил давностью произошедших событий, и тем, что возможно он что-то забыл, какие-то детали.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в ГНК ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское» обратился ФИО2 и пояснил, что его знакомый по имени ФИО8, у которого телефон заканчивается на цифру 60 занимается незаконным сбытом наркотического средства - «соль» на территории г. ФИО3, также в отделе имелась оперативная информация о причастности мужчины по имени ФИО8, к незаконным сбытам наркотических средств, в связи чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», с участием ФИО2, который сообщил, что на вторую половину дня договорился о встрече с ФИО8, чтобы приобрести наркотическое средство на сумму 2000 рублей по адресу: г. ФИО3, <адрес> «А»- 15. ФИО2 написал заявление об участии в ОРМ «Проверочная закупка». С участием двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрой номиналом по 1000 рублей, номера которых были зафиксированы в протоколе, после чего купюры были обработаны люминесцентным меточным средством, которое при свечении ультрафиолетом светиться светло- зеленым светом. Отрезок бумаги с меточным средством для сравнительного образца, был упакован в бумажный конверт, оснащен сопроводительной надписью, скреплен подписями всеми участниками. Указанные купюры были вручены ФИО2 для приобретения наркотического средства - «соль» у мужчины по имени ФИО8, в рамках ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: г. ФИО3, <адрес> «А»-15. Составлен соответствующий протокол, скреплен подписями всех участников. Далее он совместно с сотрудниками ГНК ОП № МВД ФИО3 «Красноярское» и ФИО2 проехали на служебном автомобиле к дому № «А» по <адрес> г. ФИО3, по пути следования ФИО2 написал ФИО8 СМС о том, что скоро прибудет. Подъехав к дому, ФИО2 подошел ко второму подъезду, дверь, ему открыл мужчина, они поздоровались и совместно прошли в указанный подъезд. После чего ФИО2 совместно с указанным мужчиной прошли в <адрес>, после чего ФИО2 подал условный сигнал о приобретении наркотического средства «соль», в связи с чем было принято решение задержать мужчину по имени ФИО8. В 18 часов 30 минут мужчина по имени ФИО8 вышел из квартиры вместе с ФИО2 и был задержан сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД ФИО3 Красноярское» в подъезде №. Было установлено, что мужчина по имени ФИО8 это ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции № по <адрес> «Г», ФИО2 также был доставлен в отдел. В отделе полиции № ФИО12 написал заявление и добровольно выдал в присутствии понятых приобретенное наркотическое средство синтетического происхождения «соль», которое было изъято и упаковано согласно нормам УПК РФ. Составлен соответствующий протокол. Далее с участием представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также был произведен личный досмотр ФИО4 в ходе которого ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО4 были получены смывы с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, также был изъят контрольный смыв, которые были упакованы, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое у ФИО2 вещество было направлено на исследование, материалы в отношении ФИО13 передан в СО № СУ МУ МВД ФИО3 «Красноярское». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 25 минут в <адрес> «А» г. ФИО3 по месту жительства ФИО4 был произведен обыск, по результатам которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, номинал и серия которых совпадали с денежными средствами переданными ФИО2 для проверочной закупки.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 80-82), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве второго общественного представителя (понятого) при проведении личного досмотра ФИО2, который проводили в помещение кабинета № отдела полиции № по <адрес> «г» <адрес> г. ФИО3. В ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане куртки с капюшоном, надетой на ФИО2 были обнаружены связка ключей, сотовый телефон марки «Philips», пачка сигарет и зажигалка. Вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а та же денежных средств при нем обнаружено не было. По окончании личного досмотра ФИО2 он и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра, а также сам ФИО2 После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 12 минут он совместно со вторым понятым ФИО15 приняли участие в качестве понятых при осмотре и передаче денег лицу для проведения ОРМ «Проверочная закупка». При проведении данного действия было произведено ксерокопирование купюры номиналом 1000 рублей серии HJI 9581998, а также купюры номиналом 1000 рублей, серии ХС 0883053. Так же указанные купюры были обработаны люминисцентным меточным средством, которое при свечении ультрафиолетом светится светло-зеленым светом. Кроме того, в бумажный конверт был помещен отрезок бумаги с меточным средством для сравнительного образца, на который нанесли сопроводительную надпись, на конверте он и второй понятой, а также ФИО2 поставили подписи.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-85), аналогичных по содержанию с показаниями свидетеля ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 86-88), согласно которых, по просьбе сотрудников полиции в качестве общественного представителя (понятого), он участвовал при проведении личного досмотра ФИО2, который принимал участие в ОРМ. В период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 в <адрес> «А» <адрес> г. ФИО3 приобрел наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 2000 рублей у ФИО8, который имеет в пользовании абонентский №. После чего в указанный период времени ФИО2 из левого наружного кармана спортивных штанов синего цвета извлек прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и добровольно выдал его. Вещество было изъято и упаковано согласно нормам УПК РФ, составлен протокол. Он совместно со вторым понятым, а также ФИО2 подписали протокол добровольной выдачи. Далее в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, при себе у ФИО2 в левом боковом наружном кармане куртки с капюшоном синего цвета находилась связка ключей, сотовый телефон «Philips», пачка сигарет и зажигалка. В ходе личного досмотра, вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими лицами. Далее в период с 20 часов 27 минут до 20 часов 38 минут в его присутствии и присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр ранее ему неизвестного мужчины, который представился ФИО4, в ходе которого ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО4 были получены смывы с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, также был изъят контрольный смыв, все упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 89-92), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в районе <адрес> «А» по <адрес> г. ФИО3, где к нему обратился сотрудник полиции с предложением принять участие в качестве понятого в ходе обыска в <адрес> по вышеуказанному адресу, на что он согласился. Далее он совместно с сотрудником полиции прошел в подъезд №, где в указанный момент находились сотрудники полиции, ранее ему неизвестный мужчина, как позднее ему стало известно, это был второй понятой, а также ранее ему неизвестный мужчина, как позднее ему стало известно ФИО4, проживающей в указанной квартире. В ходе обыска в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 25 минут в указанной квартире в верхнем ящике тумбы на кухне квартиры были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей серий НЛ 9581998, ХС 0883053, которые были изъяты и упакованы в конверт. По окончании производства обыска все участвующие лица поставили в протоколе подписи.

Кроме вышеперечисленных показаний, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается:

-постановлением о представлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлена причастность ФИО4 к незаконному сбыту наркотического средства ФИО2 (л. д. 10);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №с от 24.02.2022г. (л. д. 11);

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проведения ОРМ «Проверочная закупка», привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления, а именно фактов незаконного сбыта наркотического средства, синтетического происхождения, «соль», в отношении ФИО4 (л.д. 12);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном участии, согласно которого ФИО2 добровольно желает оказать содействие органам, в выявлении факта незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 13);

-протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в период времени с 16 часов 48 минут до 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено, при себе у ФИО2 в левом боковом наружном кармане куртки с капюшоном синего цвета находилась связка ключей, сотовый телефон «Philips», пачка сигарет и зажигалка (л.д. 14);

-протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 2000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей серии НЛ 9581998, другая купюра достоинством 1000 рублей серии ХС 0883053. В ходе осмотра было произведено ксерокопирование указанных купюр, после чего денежные средства были обработаны люминесцентным меточным средством, также был изъят отрезок бумаги меточного средства для сравнительного образца (л.д. 15);

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 15 минут ФИО2 из левого наружного кармана спортивных штанов синего цвета извлек прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и добровольно выдал его, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 в <адрес> «А» <адрес> г. ФИО3 приобрел наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 2000 рублей у мужчины по имени ФИО8, который имеет в пользовании абонентский № (л.д. 20);

-протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено, при себе в левом боковом наружном кармане куртки с капюшоном синего цвета находилась связка ключей, сотовый телефон «Philips», пачка сигарет и зажигалка (л.Д. 21);

-рапортом старшего оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 38 минут, в ходе личного досмотра ФИО4 предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено. В ходе личного досмотра ФИО4 получены смывы с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, изъят контрольный тампон со смывами, все упаковано бумажные пакеты (л.д. 24);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,130 грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, остаточной массой 0,120 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На денежных билетах, обнаружено вещество, однородное по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения. На тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружено вещество, однородное по качественному компонентному составу цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения.

На контрольном тампоне к смывам с рук ФИО2 следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным на экспертизу в качестве образца для сравнения не обнаружено. (л.д. 48-53);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 25 минут в ходе обыска в <адрес> «А» <адрес> г. ФИО3 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей серии НЛ 9581998, одна купюра достоинством 1000 рублей серии ХС 0883053 (л.д. 31-32);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством, пакет с первоначальной упаковкой, три бумажных конверта с тампонами со смывами, денежные средства в размере 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей серии HJI 9581998, одна купюра достоинством 1000 рублей серии ХС 0883053, бумажный конверт с универсальным меточным средством, вышеуказанное признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 56-58);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 добровольно выдал детализацию телефонных переговоров с абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Philips» (л.д. 119-120);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Philips» в папке «Вызовы» установлен абонент «ФИО6. М» с абонентским номером <***>, и следующие исходящие вызовы на указанный абонентский номер: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут; 8) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут. В папке «Сообщения» установлены СМС-сообщения от абонента «ФИО6. М» с абонентским номером <***> следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты «Серый сбросилось что то.наберешь?»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут «ТЫ НАБЕРЕШЬ ФИО5? ИЛИ УЖЕ НЕ ЖДАТЬ?????»;ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут «АДРЕС СВОЙ НАПОМНИ»; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут «НАБИРАЙ». Мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 125-127);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера +7- 977-922-25-60 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***> (ФИО4) поступали СМС- сообщения на абонентский № (ФИО2), а также что на абонентский № (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ поступали СМС- сообщения с абонентского номера <***> (ФИО2). На абонентский № поступали следующие входящие звонки с абонентского номера <***> и с абонентского номера <***> поступали исходящие звонки на абонентский №. Детализация телефонных переговоров признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 137-139).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого ФИО4 данных в ходе предварительного расследования и свидетелей.

Судом не установлено никаких поводов для оговора свидетелями ФИО2, ФИО11 подсудимого ФИО4, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Свидетели были допрошены в рамках уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей ФИО2 и ФИО11 в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащими доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, данными в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением свидетелям их прав, предусмотренных соответствующими статьями УПК РФ, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным с соблюдением требований УПК РФ не имеется, оснований для оговора подсудимого указанным свидетелем судом не установлено.

Оснований не доверять названным показаниям свидетелей у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Суд принимает и доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО19, данным в ходе предварительного расследования, поскольку указанные признательные показания ФИО4 согласуются с исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а так же с заключениями экспертов, показания ФИО4 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО4 его прав, предусмотренных соответствующими статьями УПК РФ, и предупреждением о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

В признательных показаниях ФИО4 указал и описал детали и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, которые были известны только ему лично, а также подтвердил, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения или давления, после консультации с защитником.

По завершении допроса ФИО4 лично прочитал и подписал протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-156), согласившись с его содержанием, указав что с его слов все записано верно, при этом дополнений или заявлений, в том числе об оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не сделал, удостоверив правильность зафиксированных в протоколе сведений своей подписью, кроме того, протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подписал и защитник ФИО20

Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным с соблюдением требований УПК РФ в условиях, исключающих возможность оказания на ФИО4 не процессуальных методов воздействия, у суда не имеется. Кроме того, суд находит надуманными и ничем не подтвержденными доводы подсудимого ФИО4 о том, что он давал признательные показания в отсутствие защитника, а также то, что признательные показания он дал т.к. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, опасался что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем говорил себя, поскольку в протоколе допроса имеется собственноручная подпись защитника ФИО20, подтверждающая ее участие при проведении данного следственного действия, кроме того, допрос обвиняемого ФИО4 был проведен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как мера пресечения была избрана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 110-111,112). Таким образом, признательные показания ФИО4 давал в присутствии защитника спустя два места после его задержания и избрания ему меры пресечения в виде заключения под сражу, в связи с чем судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательством протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая положенные в основу настоящего приговора и описанные выше материалы оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ проводились в отношении ФИО4

Вопреки доводам стороны защиты, в том числе защитника ФИО20 с процессуальной точки зрения суд не усматривает каких-либо нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а равно нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ при вовлечении материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовное дело.

Каких-либо формальных нарушений закона при проведении оперативными сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское» оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий так же допущено не было.

Объем проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО4 и иных изложенных выше оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, указанных в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые по результатам их проведения были достигнуты.

Одновременно, оценивая положенные в основу настоящего приговора материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников ГНК ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское», осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о недопустимости использования результатов указанных действий и невозможности их использования в процессе доказывания виновности подсудимого по настоящему уголовному делу.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия преследовали цели, обусловленные ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и служили способом и единственным средством достижения этих целей, которые были достигнуты.

Одновременно, суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия проводились без непосредственного контакта как со свидетелем ФИО2 так и с подсудимым ФИО4, носили характер только стороннего наблюдения, констатации и пресечения уже совершенного преступления. Данные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют, что умысел ФИО4 на незаконный сбыт свидетелю ФИО2 наркотического средства, являющегося объектом рассматриваемого уголовного дела, был сформирован у него самостоятельно, задолго до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о данной деятельности, а равно независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществивших оперативно-розыскные мероприятия.

Соответственно, материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам по уголовному делу и при оценке в качестве доказательств вины ФИО4 в установленном преступлении недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ признаны быть не могут.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Давая оценку степени осуществления преступного намерения, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимым ФИО4 в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотического средства совершены действия, непосредственно направленные на его реализацию.

Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, установлены в ходе исследований и проведения судебно-химической экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, так как она проведена высококвалифицированными специалистами, выводы их мотивированы и научно обоснованы.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что указанного преступления он не совершал, поскольку ФИО2 его «оговорил», что ФИО2 не хотел ему возвращать долг, поэтому сообщил недостоверные сведения, что ФИО2 вернул ему долг, что подсудимый не сбывал наркотические средства ФИО2, поскольку указанная версия объективного своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла, опровергается исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, ФИО21 и исследованными материалами дела, данные доводы подсудимого суд признает реализацией им своего права на защиту.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления полностью опровергнуты в ходе судебного следствия.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении подсудимым ФИО4 инкриминируемого ему преступления, поэтому суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» подсудимый ФИО4 не состоит.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности смешанного (травматического, экзогенно-токсического) генеза, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, опиодив, психостимуляторов, алкоголя) средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 0.78 + F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела об отягощенной наследственности; неблагоприятных условиях воспитания; перенесенных травмах головы; длительном употреблении наркотических веществ группы психостимуляторов, опиодидов и каннабиноидов с быстрым формированием клинических признаков психофизической зависимости с чувством непреодолимой тяги и сниженной способности контролировать прием наркотических средств, ростом толерантности к наркотическим веществам; поглощенностью аддиктивной активностью, формированием абстинентного синдрома; систематическим псевдозапойном злоупотреблении алкоголем с высокой толерантностью, утратой всех видов самоконтроля и рвотного рефлекса, поглощенностью аддиктивной активностью, формированием абстинентного синдрома; формированием на фоне вышеперечисленного дисгармоничных черт личности в виде вспыльчивости, раздражительности, повышенной обидчивости; неустойчивости интересов; невысоком уровне социальной и трудовой адаптации; склонности к асоциальным формам поведения, низкой коррекции под воздействием наказания; фактах привлечения к уголовной ответственности за преступления непосредственно связанные с незаконным оборотом наркотических веществ; наличии характерного для зависимости сопутствующего заболевания хроническим вирусным гепатитом; наблюдение и лечение у врачей психиатров- наркологов. Диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившего истощаемость психических процессов, неустойчивость внимания, обстоятельность и конкретизацию мышления, снижение мнестических способностей, ограничение интересов, эгоцентризм, поверхность и прямолинейность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций, обидчивость, раздражительность, сомато-неврологическую симптоматику, склеротические изменения вен, жалобы астенического характера. Дисгармоничные личностные особенности ФИО4 носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. Отмеченное у ФИО4 психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанного (травматического, экзогенно-токсического) генеза, осложненного синдромом зависимости от нескольких психоаткивных веществ (каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов, алкоголя) средней стадии начало свое развитие задолго до исследуемых событий (за несколько лет), и имело место на момент совершения инкриминируемого ему деяния; при этом оно на столь выражено, ФИО4 понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); при условном наказании, суд может возложить на больного обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение (ч. 5 ст. 73 УК). Медицинских противопоказаний для лечения и реабилитации у ФИО4 не выявлено. (т.1 л.д. 164-167).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого ФИО4 с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни и особенности личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, принимает во внимание сведения о его состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, ходатайство оперуполномоченных ГНК ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское» о содействии ФИО4 в получении оперативной информации о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 109) и согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, участии при проведении обыска, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал интересующие органы следствия предметы, а также ФИО4 добровольно выдал органам следствия детализацию телефонных переговоров с абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон марки «Philips», чем ФИО4 несомненно способствовал следствию, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую расследованию преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию преступления ФИО4 в материалах дела не имеется, поскольку преступная деятельность ФИО4 была выявлена и пресечена в результате проведения сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское» комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил тяжкое преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого ФИО4 в его совершении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, суд полагает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО4 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по <адрес>, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по <адрес>, числить за Советским районным судом г. ФИО3.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2023 (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт, снабженный сопроводительной надписью: «Прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, изъятый в ходе добровольной выдачи гр. ФИО2 от 24.02.2022» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское» (л.д. 67,) хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств, первоначальную упаковку, упакованную в белый бумажный конверт, снабженную пояснительной надписью «№г ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское» № от 24.02.22г Первоначальная упаковка Эксперт/подпись/ФИО22», универсальное меточное средство, упакованное в белый бумажный конверт, снабженный рукописной пояснительной надписью: «Бумажный конверт в котором находится универсальное меточное средство, упакованные в ходе осмотра и передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2»; смывы с рук ФИО4 на ватных тампонах, упакованных в два белых бумажных конверта, контрольные смывы на ватном тампоне хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД ФИО3 «Красноярское» (т. 1 л.д. 67) по вступлению приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в размере 2000 рублей (купюрами в количестве 2 штук номиналом 1000 рублей серии НЛ 958199ДД.ММ.ГГГГ, серии ХС 088305ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД ФИО3 (т. 1 л.д. 68-69) оставить в бухгалтерии МУ МВД ФИО3 по принадлежности, мобильный телефон марки «Philips» переданный на ответственное хранение ФИО4 (т. 1 л.д. 134-135) оставить за последним по принадлежности, детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Куренева Т.С.