Дело № 2 - 728/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бор 07 ноября 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго НН" к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ПАО "ТНС энерго НН", ПАО "Россети Центра и Приволжья" о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ТНС энерго НН" обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом измененных исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность, по акту безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ доначисленному в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 179806 руб. 86 коп.
В обоснование исковых требований ПАО "ТНС энерго НН" указало, что между ПАО «ТНС энерго НН» и Х. был заключен договор энергоснабжения (отрыт лицевой счет №) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
В процессе исполнения договора образовалась задолженность в размере 180719 руб. 12 коп. по акту безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный акт безучетного потребления составлен сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр и Приволжье»).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно свидетельству о смерти № Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ФИО4 и ФИО3
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Помимо этого, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22) собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Факт безучетного потребления был выявлен ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки, акт безучетного потребления имеется в материалах дела), то есть обязанность по оплате указанной задолженности возникла у потребителя до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В связи с отсутствием разделения лицевого счета между жильцами жилого дома, отсутствием соглашения об определении доли в оплате коммунальной услуги энергоснабжения, невозможно определить количество потребленной энергии на каждого жильца, в связи с чем, обязательства по договору энергоснабжения являются неделимыми, обязанность ответчиков по оплате электроэнергии является солидарной. При солидарной ответственности, в соответствии со статьей 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения обязательств в полном объеме от любого из солидарных должников.
Таким образом, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО3 являются солидарными ответчиками по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой компании в ходе проведения проверки прибора учета было выявлено подключение нагрузки помимо узла учета проводом 2*2,5 мм2, ток допустимый длительной нагрузки 27А. Факт нарушения установленного режима потребления электроэнергии был зафиксирован сотрудниками сетевой компании. В результате выявленного нарушения, сетевой компанией был составлен акт безучетного потребления №.
Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (действующего на дату составления акта безучетного потребления) доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Вышеуказанный акт безучетного потребления был направлен истцу для проведения доначисления платы, потребленную без надлежащего учета. Поскольку компания всегда действует в интересах своих клиентов, вышеуказанный акт был возвращен в сетевую компанию и начислений по нему не производилось.
Однако, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №, объем потребленной электроэнергии в том числе по указанному акту был признан законным. В связи с данным обстоятельствам ТНС было вынуждено произвести доначисление по акту безучетного потребления в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 719 руб. 12 коп. (объем безучетного потребления по акту безучетного потребления составил 44356 кВт/ч).
Акт безучетного потребления № составлен ДД.ММ.ГГГГ, период безучетного потребления по акту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а начисление по данному акту потребителю произведено в ДД.ММ.ГГГГ
Так как акт безучетного потребления был не оспорен и не отменен, расчет задолженности произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению о выдаче судебного приказа был приложен лишь расчет задолженности, без приложения копии акта безучетного потребления.
В исковом заявление по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ идет ссылка на период по акту безучетного потребления без уточнения, что начисление по вышеуказанному акту произведено в ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждает расчет суммы иска/судебного приказа и детализация расчета по лицевому счету, который идентичный как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и при подаче искового заявления. 44356кВт/ч). Период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 180719,12 руб. по акту безучетного потребления, это расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и произведено доначисление в объеме 44356кВт/ч.
Ввиду наличия переплаты в размере -652,56 руб., а также поступления платежа в размере 500 руб. на лицевой счет № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. сумма задолженности уменьшилась со 180719,12 руб., до 179806 руб. 86 коп.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ПАО "ТНС энерго НН", ПАО "Россети Центра и Приволжья" в котором просили:
признать акт проверки средств учета электроэнергии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя Х. незаконным;
признать акт № о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя Х. незаконным;
признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО "Россети центр и Приволжье" (ранее ПАО "МРСК Центра и Приволжья") по отключению электрической энергии от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
обязать ответчика ПАО «ТНС энерго НН» произвести перерасчет начислений по лицевому счету №: исключить из стоимости объема отпущенной электроэнергии стоимость задолженности по электроэнергии, штрафов и пени рассчитанную в соответствии с актом № о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 745,82 рублей;
обязать ответчиков ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО "Россети центр и Приволжье" восстановить энергоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
взыскать с ответчиков ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО "Россети центр и Приволжье" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;
взыскать с ответчиков ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО "Россети центр и Приволжье" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;
взыскать с ответчиков ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО "Россети центр и Приволжье" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;
взыскать с ответчиков ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО "Россети центр и Приволжье" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;
взыскать с ответчиков ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО "Россети центр и Приволжье" в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возобновлении подачи электроэнергии в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истцов;
взыскать с Ответчиков ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО "Россети центр и Приволжье" в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 рублей.
В обоснование встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 указали, что согласно позиции истца ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> проводилась плановая проверка, о чем Х. надлежащим образом извещена не была, поскольку уведомления о проведении проверки не получала, что подтверждается самим уведомлением, подписанным неизвестным ответчикам лицом.
Согласно позиции истца Х. присутствовала при проведении проверки и подписала собственноручно акт проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ., в указанным акте отражено, что обнаружено безучетное потребление электроэнергии, путем подсоединения медного кабеля до прибора учета. Однако в этот день Х. находилась в г.Н.Новгород, поскольку приехала в г.Н.Новгород отмечать новогодние праздники, имеются соответствующие фотографии. Заключением почерковедческой экспертизы, проведенной по определению суда, позиция о том, что Х. ДД.ММ.ГГГГ на проверке прибора учета не присутствовала и указанный акт не подписывала подтверждается, поскольку установлено, что подпись на указанном акте не принадлежит Х.
Далее, по мнению истца, в этот же день ввиду установления безучетного потребления в ходе проверки прибора электроучета был составлен другой акт № о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в копии акта указано, что при его составлении присутствовала пользователь электричества по лицевому счету № Х., которая отказалась от подписи и дачи объяснений в акте.
Таким образом, позиция истца нелогична и противоречит другим доказательствам по настоящему делу: по мнению истца Х. подписала один акт проверки где установлено безучетное потребление, а от подписи другого акта с аналогичным содержанием отказалась.
Х. не была извещена о дате проверки прибора электроучета и не присутствовала при проведении проверки и никаких актов не подписывала, поскольку находилась в г.Н.Новгород.
Таким образом, снабжающая организация составила указанные акты проверки в отсутствии потребителя, которого не известили о дате и времени проверки прибора энергоучета.
Сетевой организацией допущены нарушения положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.)
До ДД.ММ.ГГГГ они своевременно и в полном объеме оплачивали потребленную электроэнергию, квитанции на оплату электроэнергии не содержали сведений о задолженности. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на оплату электроэнергии счет содержал информацию о задолженности (основание: акты, штрафы) в размере 180 745,26 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации МРСК «Центра и Приволжья» незаконно, без какого-либо уведомления, было произведено полное прекращение энергоснабжения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Отключение домовладения от электрической энергии произведено представителями сетевой организации незаконно, при отсутствии каких-либо оснований для этого.
Действия ресурсоснабжающей организации - ПАО «ТНС энерго НН» и сетевой организации - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в препятствовании с ДД.ММ.ГГГГ перетоку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нарушают п. 4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п.3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истцов как потребителей, степени страданий, требований разумности и справедливости, считают необходимым просить суд взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Встречные исковые требования основаны на ст.ст.151, п. 3 ст. 539, п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса <...> Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п. п. 2, 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Представитель ПАО «ТНС энерго НН», по доверенности М. поддержала уточненное исковое заявление, просила его удовлетворить, встречные исковые требования не признала.
ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 по ордеру П. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО "Россети Центра и Приволжья" Е. поддержал исковые требования ПАО «ТНС энерго НН».
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что Х. являлась собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Между ПАО "ТНС энерго НН" и Х. был заключен договор энергоснабжения (отрыт лицевой счет №) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
Совместно с умершей Х. в жилом доме в спорный период были зарегистрированы ФИО2 и ФИО2
Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками, принявшими наследство Х., являются ФИО4 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр и Приволжье») проведена проверка состояния и достоверности предоставляемых сведений прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт, согласно которому, по адресу: <адрес>. установлен факт безучетного потребления электрической энергии, согласно произведенному расчету, стоимость объема безучетного потребления составила 180 719 руб. 12 коп. (объем безучетного потребления по акту безучетного потребления составил 44356 кВт/ч).
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, (в редакции на день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ) в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.
Согласно пункту 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).
В силу п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями ПАО "ТНС энерго НН", ПАО "Россети Центр и Приволжье", что уведомление о предстоящей проверке прибора учета за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки Х. не направлялось.
Уведомление о проверке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ вручено неустановленному лицу, Х. указанное уведомление не вручалось.
Кроме того из пояснений ФИО1, ФИО2, а также свидетелей Р., ФИО1 следует, что Х. примерно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, проживала у дочери ФИО1
Указанное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Х. не могла находиться по адресу: <адрес> и принимать участие в проведении проверки.
В материалы дела истцом представлен акт проверки средств учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в котором, в графе представитель потребителя содержится подпись от имени Х.
По ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания».
Согласно заключению эксперта ООО «Волго-окская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени Х., расположенная в Акте проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ настоящего гражданского дела (№), выполнена, вероятно, не самой Х., а другим лицом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств как надлежащего извещения Х. о предстоящей проверки прибора учета, так и ее присутствия при проведении указанной проверке и составления акта безучетного потребления электроэнергии, акта проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, в дело представлены два различных расчета объема безучетного потребления электроэнергии, оба являютсяя приложениями к одному и тому же акту безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно одному расчёту объем безучетного потребления электроэнергии составил 16, 3645 МВт/ч., согласно другому – 44,356 МВт/ч.
Расчёт объема безучетного потребления электроэнергии Х. составлен на основании ведомости замера нагрузок и напряжений от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до проведения проверки.
О проведении замера нагрузок Х. также не извещалась, при проведении данного замера не участвовала.
Также как следует из акта безучетного потребления электроэнергии, акта проверки средств учета электроэнергии электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>. осуществляется по однофазной схеме, в то время как согласно ведомости замера нагрузок ДД.ММ.ГГГГ замер нагрузок по указанному адресу произведен исходя из трехфазной системы подключения.
При этом сам акт проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание, что мощность электроприемников, подключенных в нарушение учета, определить нет возможности.
Пояснений по факту указанных противоречий представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" дать не смог.
Таким образом, истцом не представлено доказательств как соблюдения порядка проведения проверки прибора учета, так и достоверных доказательств безучетного потребления Х. электрической энергии, и, следовательно, наличия задолженности за ее потребление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии, акт проверки средств учета электроэнергии, обязании ПАО «ТНС энерго НН» произвести перерасчет начислений по лицевому счету, исключив из стоимости электроэнергии, задолженность, рассчитанную в соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии, подлежат удовлетворению.
Как следует из пунктов 17, 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442), введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
Из акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение потребления электрической энергии.
Основанием для введения ограничения явилась задолженность, рассчитанная на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от ДД.ММ.ГГГГ №.Ограничение введено ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на основании заявки ПАО "ТНС энерго НН" от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "МРСК Центр и Приволжье" от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, суд приходит к выводу, что оснований для введения ограничения потребления электрической энергии по адресу: <адрес> у ПАО "ТНС энерго НН" не имелось.
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.
Согласно пункту 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Из приведенных выше норм права следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги.
Из дела следует, что ПАО "ТНС энерго НН" ДД.ММ.ГГГГ на имя Х. было направлено уведомление о введения ограничения предоставления коммунальной услуги с предложением погасить образовавшуюся задолженность.
Между тем, как установлено судом, Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть не могла получить и исполнить требование об оплате, содержащееся в уведомлении.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отключения электрической энергии от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, возобновление подачи электрической энергии может быть осуществлено на основании решения суда в порядке и в сроки, которые указаны в таком решении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).
Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.
Как следует из пояснений ответчика ФИО1, спорный дом сгорел, в настоящее время проводятся работы по его восстановлению.
Таким образом, в настоящее время отсутствует объект недвижимости, в отношении которого осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, следовательно, возложение на ПАО "ТНС энерго НН" в настоящее время обязанности осуществить возобновление электроснабжения, повлечен неисполнимость решения суда, поскольку данный ответчик лишен возможности повлиять на срок окончания возведения дома.
Между тем, поскольку введение ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признано судом необоснованным и незаконным, указанное уже является основанием для возобновления подачи электрической энергии по указанному адресу после завершения восстановления жилого дома.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно части 6 статьи 13 этого закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 как потребителей установлен, согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанное является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, учитывает, что спорным жилым домом они пользовались как дачным, постоянно там не проживали, оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ПАО "ТНС энерго НН" направлена претензия с просьбой - восстановить подачу электрической энергии адресу: <адрес>, ктороая удовлетворена не была, ответ на претензию не дан.
Указанное обстоятельство является основанием, для взыскания с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 штрафа, в размере 1000 руб. (2000*50%).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Стороной по договору энергоснабжения выступает ПАО "ТНС энерго НН", ПАО "Россети Центр и Приволжье" является ссетевой организацией и непосредственно не является исполнителем коммунальной услуги по отношению к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, следовательно, ПАО "Россети Центр и Приволжье" не является надлежащим ответчиком по встречным требованиям о защите прав потребителей.
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ПАО "ТНС энерго НН", ПАО "Россети Центра и Приволжья" подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 руб., по 150 рублей с каждого, а также расходы на проведение судебной экспертизы 40000 руб., по 20000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго НН" (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказать.
Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ПАО "ТНС энерго НН", ПАО "Россети Центр и Приволжье" (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать незаконными акт о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "МРСК Центр и Приволжье" от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки средств учета электроэнергии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго НН» по отключению электрической энергии от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ПАО «ТНС энерго НН» произвести перерасчет начислений по лицевому счету №: исключить из стоимости электроэнергии, задолженность, рассчитанную в соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу:
ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб.,
ФИО2 компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб.,
ФИО2 компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб.,
ФИО3 компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ПАО "ТНС энерго НН", ПАО "Россети Центр и Приволжье" отказать.
Взыскать с ПАО "ТНС энерго НН", ПАО "Россети Центра и Приволжья" в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы по 20000 руб. с каждого.
Взыскать с ПАО "ТНС энерго НН", ПАО "Россети Центра и Приволжья" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.С. Чичков