Решение по делу № 2-3997/2023 от 25.03.2025 - об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконными и отмене постановлений, соглашения и прекращении права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Геодезия», .

УИД: 91RS0019-01-2023-005538-06 К. 2.148; 2-44/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконными и отмене постановлений, соглашения и прекращении права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Геодезия», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4, в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней освободить земельный участок с кадастровым номером № от строительного мусора и строительных материалов, в течение 30 календарных дней снести каменный забор и хозяйственные строения, возведенные на данном участке; в случае неисполнения решения суда взыскать 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, ФИО4 допустил складирование строительного мусора и строительных материалов, а также самовольно возвел забор и хозяйственные строения.

ФИО4 предъявил к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым встречный иск о признании незаконным и отмене постановления администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО6»; признании незаконным и отмене постановления Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности, на территории муниципального образования Добровское сельское поселение <адрес> с ФИО5, ФИО6»; прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 90:12:040902:2317 площадью 963 +/- 11 кв. м, по адресу: <адрес>В, образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 16198 кв. м. В свою очередь участок с кадастровым номером № сформирован путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО5 и ФИО11 и земель муниципальной собственности (участок площадью 420 кв. м). Схема расположения участка площадью 420 кв. м утверждена органом местного самоуправления с нарушением действующего законодательства, поскольку на участке находились сооружения, не отраженные в землеустроительной документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что оспариваемые ответчиком акты органа местного самоуправления не влияют на объем его прав и обязанностей. В свою очередь ответчик и его представитель поддержали заявленные во встречном иске требования, ссылаясь на то, что перераспределение земельного участка, вследствие которого в собственности ФИО5, ФИО6, а в последствии, ФИО2 оказался земельный участок площадью, занятый строениями, ранее возведенными ФИО4, нарушает права последнего и осуществлено с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании присутствующие участники поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения требований противоположной стороны.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ФИО6 и ФИО5 принадлежал на праве общей собственности земельный участок площадью 1199 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

По заявлению ФИО6 и ФИО5 постановлением администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1619 кв. м, образованного путем перераспределения участка с кадастровым номером 90:12:040902:524 и смежных с ним земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 420 кв. м.

После постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №, постановлением администрации Добровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено заключить соглашение о перераспределении земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении соответствующего земельного участка.

На основании соглашения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка с кадастровыми номерами №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 и ФИО6 подарен ФИО2

ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствием с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Институт экспертных исследований» установлено несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами № их юридическим границам; установлена реестровая ошибка при описании координат участка с кадастровым номером №: при подготовке схемы местоположения участка на кадастровом плане территории при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями муниципальной собственности не было учтено фактическое ограждение земельного участка по <адрес>. Ограждение было возведено до образования земельного участка и должно было учитываться при формировании схемы на кадастровом плане территории. При этом в юридических границах земельного участка с кадастровым номером № установлено расположение каменного ограждения, части навеса и металлических ворот, возведенных ФИО4

При этом с точки зрения земельного законодательства и правил землепользования Доброовского сельского поселения <адрес> Республики Крым возможно было формирование земельного участка площадью 600 кв. м между участками с кадастровыми номерами № с учетом формирования части участка в прибрежно-защитной полосе реки Салгир и соблюдения установленных ограничений согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Предоставляя правовую оценку спорным правоотношениям, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Пунктом 1 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенных норм гражданского законодательства и акта их толкования следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при условиях несоответствия его закону или иному правовому акту и, одновременно с этим, нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года №762 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Кроме того, в силу пункта 9 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае из земель муниципальной собственности возможно было сформировать земельный участок, площадь которого соответствовала бы требованиям правил землепользования и застройки Добровского сельского поселения Симферопольского района относительно минимальной площади участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а кроме того, при разработке и утверждении схема расположения участка не учтены строения, возведенные на этом участке ФИО4, оспариваемые постановления, как и само соглашение о перераспределении, следует признать несоответствующими требованиям законодательства и нарушающими права ФИО4

При таких обстоятельствах, требования по встречному иску о признании недействительными постановлений администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности на территории муниципального образования Добровское сельское поселение <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Требования ФИО4 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 90:12:040902:2317 и исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка заявлены излишне, поскольку восстановление положения, существовавшего до перераспределения земельного участка является достаточным и эффективным способом защиты прав истца в спорных правоотношениях.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности перераспределения земельного участка и, как следствие, незаконности формирования участка с кадастровым номером 90:12:040902:2317, требования по негаторному иску ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконными и отмене постановлений, соглашения и прекращении права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО6» и постановление Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории муниципального образования Добровское сельское поселения <адрес> с ФИО5 и ФИО6».

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности на территории муниципального образования Добровское сельское поселение <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Добровское сельское поселение <адрес> Республики Крым с одной стороны и ФИО3, ФИО6 с другой стороны.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконными и отмене постановлений, соглашения и прекращении права собственности отказать.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровым номером № и восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 25 марта 2025 года.

Судья