ДЕЛО № 2-184/2022
УИД 92RS0004-01-2021-003588-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года город Севастополь
Резолютивная часть оглашена 1 августа 2022 года.
Полный текст решения составлен 3 августа 2022 года.
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Петрова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2022 по исковому заявлению по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус города Севастополя ФИО4, нотариус города Севастополя ФИО5 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указала, что является супругой наследодателя, и в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: , однако, свидетельство о праве на наследство ей выдано не было, поскольку оспариваемым завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО завещал своё имущество ответчику. Данное завещание, как совершённое наследодателем в момент, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истец полагала недействительным, нарушающим её право на наследование.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Петров В.Ю. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наследодатель ФИО осознавал характер и последствия своих действий в момент подписания оспариваемого завещания.
Третьи лица нотариусы города Севастополя ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу действующего гражданско-правового законодательства в области наследственного права распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителей не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещания). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как следует из свидетельства о смерти серия №, актовая запись №, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая через своего представителя ФИО1, обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 удостоверено завещание ФИО, которым он завещал все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: , ФИО3
Как следует из текста завещания, нотариусом ФИО разъяснено о правовых последствиях совершаемого завещания. Условия завещания соответствуют его действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом со слов ФИО, внесена в текст завещания верно. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статьях 177 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при составлении оспариваемого завещания ФИО не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием у истца сомнений в способности ФИО понимать значение своих действий в момент подписания оспариваемого завещания, судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал. С учетом его уровня интеллектуального развития, когнитивных функций, индивидуально-психологических и возрастных особенностей, а также эмоционального состояния на момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ во временно болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: отсутствие данных за повышенную внушаемость, подчиняемость, конформность поведения ФИО, волевые расстройства, аномальность функционирования основных познавательных процессов, ответственных за социальную регуляцию поведения, а именно за принятие решение, его планирование, реализацию, прогноз его возможных последствий в юридически значимый период времени, а также за появление в это время негативных изменений личности, эмоционально-волевой сферы в виде нарушения социального функционирования, трансформации индивидуального поведения в быту, или психопатологических механизмов саморегуляции; отсутствие данных за эмоциональную дезорганизацию поведения в момент планирования и осуществления оспариваемой сделки; отсутствие данных за давление, принуждение, внушенный характер мотивации ФИО в контексте сложившихся отношений с ответчиком ФИО3
В силу пункта 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд с учетом отсутствия относимых и допустимых доказательств обратного, приходит к выводу о том, что форма оспариваемого завещания соответствует установленным статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации правилам о письменной форме завещания и статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальном удостоверении. Завещание удостоверено нотариусом, выражает собой волю наследодателя по распоряжению принадлежащим им на день смерти имуществом, подписано им собственноручно.
Оценив представленные доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, судом достоверно установлено, что составленное наследодателем завещание по форме и содержанию соответствовало требованиям законодательства, действовавшего на момент его совершения. У нотариуса сомнений в дееспособности и адекватности ФИО не возникло, при составлении завещания наследодатель присутствовал лично, выразил волеизъявление на предоставление в собственность принадлежащего ему имущества ФИО3 Отсутствие порока воли при совершении ФИО оспариваемого завещания подтверждается заключением судебной экспертизы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании завещания недействительным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус города Севастополя ФИО4, нотариус города Севастополя ФИО5 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан