11RS0001-01-2015-010477-43 дело № 2-7924/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Д.Ф Губаевой,

при помощнике судьи Горбатенко О.С до перерыва (12.09.2022) и секретаре Добровольском Д.А. после перерыва (16.09.2022),

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев 16 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее - ООО «Газпром трансгаз Ухта») в лице Микуньского ЛПУМГ к ФИО2 о возложении обязанности снести строения,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с иском ФИО2 о сносе ограждения, дома, сарая, расположенных на земельном участке №... ... товарищества «...». В обоснование требований указало, что указанные строения и ограждение находятся в 150 –метровой зоне минимальных расстояний от оси газопровода – отвода «Микунь-Сыктывкар». Требования обоснованы тем, что возведенные на земельном участке сооружения несут опасность эксплуатации газопровода, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского ФИО4 ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 требования не признали, со ссылкой на недоказанность истцом того факта, что приведенные строения и ограждение находятся в зоне минимальных расстояний.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено по делу и следует из материалов дела, что ** ** ** магистральный газопровод Микунь-Сыктывкар, давлением 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности был окочен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок нарушения норм соблюдения расстояний охранных зон (...).

ОАО "Газпром" является собственником газопровода «Микунь-Сыктывкар» инв. N 38421 (...).

** ** ** по договору аренды имущества ОАО "Газпром" передало ООО "Газпром трансгаз Ухта" указанный газопровод для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом, к которым, в частности, относится организация надежной и бесперебойной транспортировки газа и получение прибыли, с условием последующего расторжения либо прекращения договора по соглашению сторон (пункты 8.1 и 9.1) (...). Обслуживание газопровода осуществляет Микуньское линейно-производственное управление магистральных газопроводов (Микуньское ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Ухта». На момент разрешения спора договор аренды имущества №... от ** ** ** не расторгнут, не прекращен.

В ходе эксплуатации газопровода и производственного контроля ООО "Газпром трансгаз Ухта" было выявлено, что в зоне минимальных расстояний от оси газопровода данного опасного объекта располагается объект недвижимости - земельный участок площадью 451 кв.м., принадлежащий ответчику, по адресу: ... (...).

Как следует из выписки ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «...» Дырносского садоводческого комплекса, проезд ..., участок ..., целевое назначение – для садоводства, принадлежит ФИО2 на праве собственности. Из материалов дела также следует, что приведенный участок приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ** ** **. На участке расположены жилое строение без права регистрации и проживания, назначение – нежилое, 1 этажное, общая площадь ... кв.м. Право собственности на строение зарегистрировано (...).

По сведениям Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности бывшего собственника ФИО12 на строение, расположенное на участке №..., было зарегистрировано еще в 1999 году на основании договора купли-продажи от ** ** ** №... (...).

Согласно карточке учета строений спорный садовый дом ... года постройки (...).

Как следует из технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, произведенным ООО «Экозем кадастр», от ** ** **, на земельном участке, принадлежащем ФИО2, в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар» имеются: ограждение на расстоянии 141,36 м от оси газопровода, дом на расстоянии 145,45 м., сарай на расстоянии 141,7 м от оси газопровода (...).

Земельный участок из земель населенных пунктов, представляющий собой единое землепользование, состоящее из 9 обособленных и 18 условных участков, общей площадью 77696 кв.м. по адресу: Республика Коми, ориентир: газопровод-отвод к ГРС-1 г.Сыктывкар по трассе газопровода Микунь-Сыктывкар 68,8-90,03 км находится в федеральной собственности и передан во владение и пользование ОАО «Газпром» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №... от ** ** ** сроком действия до ** ** ** (пункт 3.1) (...).

По введению газопровода в эксплуатацию и в течение времени его использования силами Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода. Правильность нанесения трассы магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар на карту землеустройства и землепользователей подтверждается актом комиссии специалистов Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» от ** ** ** (...).

С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 28,32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Газпром трансгаз Ухта» просило возложить на ФИО2 обязанность произвести снос строений, препятствующих осуществлению мер по обеспечению безопасной эксплуатации газопровода.

В силу статьи 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку вышеуказанные федеральные законы не действовали ни на момент постройки газопровода, ни на момент приобретения ФИО2 участка, ссылку истца на них, как на основание для признании построек самовольными, суд считает необоснованной.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Земельного кодекса РСФСР, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

Согласно статье 83 Земельного кодекса РСФСР (абз. 4,5) зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.Предприятия, учреждения и организации, в интересах которых устанавливаются зоны с особыми условиями земель, обязаны обозначить границы зон специальными информационными знаками.Согласно СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 №142, а затем СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18.03.1985 №30, устанавливается минимальное расстояние 150 м. от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм до 600 мм до городов и других населенных пунктов; коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков. Ранее действовавшими нормами СНиП II-Д.10-62 от 1963 (пункт 3.9 таблица 3) были установлены аналогичные минимальные расстояния.При этом, согласно пункту 6 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 №341, материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), оформленные в установленном порядке строительно-монтажными организациями и заказчиком, должны быть переданы в исполнительные комитеты районных (городских) Советов народных депутатов для нанесения их на районные карты землепользований. Аналогичные нормы содержатся и в п.1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 №9, согласно которому предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22.03.1988, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов. Таким образом, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство устанавливало не только ограничения при возведении строений на землях, граничащих с газопроводами, но и обязывало организации газовой промышленности предпринимать необходимые меры для безопасной эксплуатации газопроводов. Согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964) самовольная постройка определялась как жилой дом (дача) или часть дома (дачи), построенные без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Пункт 3.1 «ВСН 43-85. Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования» (утв. Приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 г. №404), утративших силу в 1998 году, также предусматривал, что на индивидуальных земельных участках, входящих в состав садоводческих товариществ, допускалось строительство летних садовых домиков, хозяйственных строений, погреба, неотапливаемой теплицы по типовым проектам в соответствии с проектом организации и застройки территорий садоводческого товарищества. С момента возведения садового дома СТ «Энергетик» не ставило вопроса о признании садового дома самовольным строением, возведенным в нарушение проекта организации территории коллективного сада, в связи с чем, оснований считать его таковым на дату строительства на основании указанных норм не имеется. В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок ФИО2 расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства (..., выписка из ЕГРН по состоянию на ** ** **). Документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода либо отнесения земельного участка ФИО2 к землям транспорта, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены. При этом, согласно акту о нанесении на районные карты землеустройства и землепользователей трассы газопровода от ** ** **, границы фактического местоположения газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар» правильно нанесены на вышеуказанные карты (...). Однако, доказательств нанесения указанных границ до 2008 года, равно как и доказательств представления в местные органы власти данных о трассировке и точном расположении газопровода после окончания его строительства, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент нанесения границ фактического расположения газопровода – отвода на районную карту землепользователей, застройка земельного участка ФИО2 уже была произведена, при этом сведения о прохождении газопровода на вышеуказанном расстоянии при возведении им объектов недвижимости на местности отсутствовали. Таким образом, на момент возведения на участке спорных строений, они не являлись самовольной постройкой, так как порядок их возведения был соблюден, садовый домик построен на земельном участке, предназначенном для садоводства, на котором действующее законодательство разрешало членам товарищества его строительство, тогда как охранная зона газопровода нанесена на карту горазда позднее. Доказательства своевременного соблюдения истцом, являющимся предприятием трубопроводного транспорта, Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, в деле отсутствуют. При этом представленная истцом переписка Микуньского ЛПУМГ с Сыктывкарским горисполкомом (1973-1992 гг.) содержит лишь информацию о необходимости соблюдения зоны минимально-допустимых расстояний и охранной зоны газопровода-отвода Микунь-Сыктывкар и ГРС, без указания на их фактическое местоположение, а поэтому в силу статьи 60 ГПК РФ не может быть признана достаточным и допустимым доказательством соблюдения вышеуказанных Правил. Поскольку ФИО2 не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а противоправность возведения построек истцом не доказана, правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по их сносу не имеется. Указанный вывод соответствует и пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) в соответствии с которым (абз.2) не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Ухта» следует отказать.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в удовлетворении требований к ФИО2 о возложении обязанности снести строения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Губаева

...