Дело № 2а-3163/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-007046-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Селижаровского района Тверской области о признании незаконным решения (бездействие) Администрации Селижаровского района Тверской области в отношении отказа строительства дороги к земельному участку с кадастровым номером № в деревне Казаково, изложенное в письме № К-700 от 03.10.2020 года; обязании осуществить строительство дороги к земельному участку с кадастровым номером № в деревне Казаково и обеспечивающей безопасный и удобный доступ как транспортным средствам, так и пешеходам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является арендатором земельного участка в древне Казаково Селижаровского района Тверской области с кадастровым номером №. 05.10.2020 года административный истец обратился в Администрацию Селижаровского района Тверской области с просьбой оказать содействие в организации проезда к нему. Земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду для целей ЛПХ. На начальном этапе доступ к земельному участку обеспечивался через соседний земельный участок, который не имел ограждений и каких-либо указателей границ. В дальнейшем проезд был запрещен правообладателем. В ответ на запрос Администрация Селижаровского района Тверской области письмом № К-700 от 03.10.2020 года, подписанным ВРИО главы района, первым заместителем Главы администрации Селижаровского района ФИО3, отказала административному истцу, сославшись на отсутствие средств в бюджете. Такие действия Администрации не правомерны.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации № 2516-О, ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ обязанность по строительству дорог местного значения возлагается на органы местного самоуправления.

В силу ч.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, то есть выделение участков без образования подъездных путей запрещено.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Из вышеизложенного следует, что дорога к земельному участку должна быть. В отсутствие доступа к земельному участку ФИО2 вынужден приостановить предпринимательскую деятельность.

Административным истцом была подана жалоба на указанное выше решение Администрации органа местного самоуправления в Правительство Тверской области 10.11.2020 года, которая была перенаправлена в прокуратуру Селижаровского района Тверской области. Прокуратурой было усмотрено нарушение положений Земельного кодекса РФ и выдано предписание в целях устранения выявленных нарушений. На сегодняшний день ситуация административным ответчиком не исправлена.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по строительству дорог.

В обоснование ходатайства ФИО2 указано, что о результатах рассмотрения представления прокуратуры Селижаровского района Тверской области в адрес Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области прокуратура обещала проинформировать дополнительно. В ходе телефонного общения с исполнителем запроса в прокуратуре, его заверили, что на 2021 год местный бюджет свёрстан, поэтому стоит дождаться следующего 2022 года и по результатам принять решение. Отсутствие расходов по строительству дороги в бюджете на 2022 год, указало на необходимость со стороны прокуратуры направить в администрацию новый запрос о стоимости работ. Не получив на свой запрос о статусе представления письменного ответа из прокуратуры, в мае 2022 год административный истец вновь отправил обращение в прокуратуру Тверской области. 13.07.2022 года получил ответ прокуратуры Селижаровского района Тверской области, в котором предлагалось самостоятельно обратиться в суд. Не имея юридического образования и не обладая достаточными средствами для оплаты расходов юридической помощи, в сентябре 2022 года обратился с иском в Тверской областной суд. Определением от 20.09.2022 года исковое заявление административного истца было возвращено в связи с неподсудностью и предложено обратиться в Московский районный суд г. Твери.

В судебное заседание административный истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении и заявлении о восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик Администрация Селижаровского муниципального округа Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых указал, что действительно ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4400 кв. метра, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение: <адрес>, по договору аренды земельного участка № 17 от 08.07.2020 года. К данному земельному участку действительно отсутствует автомобильная дорога. При заключении договора аренды ФИО2 был осведомлен об оснащенности земельного участка, об отсутствии автодороги, тем самым принял риски, имеющиеся при его эксплуатации. Сведения о том, что к арендованному земельному участку планировалось строительство автомобильной дороги (подъезда) не имеется, договором аренды не предусмотрено. При этом указание ФИО2 на наличие препятствия в виде отсутствия автомобильной дороги к арендованному земельному участку для ведения предпринимательской деятельности является несостоятельным, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, являющегося формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции для целей удовлетворения личных потребностей. 05 июля 2022 года работниками Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области был проведен осмотр арендуемого административным истцом земельного участка, в ходе которого было установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен, следов возделывания земельного участка не имеется. Жилищное строительство не ведется, трава не скашивается, земельный участок зарастает кустарником, признаки использования земельного участка по назначению отсутствуют. При этом, ФИО2 вправе установить частный сервитут с собственниками соседних земельных участков в соответствии с требованиями ст. 274 Гражданского кодекса РФ, либо расторгнуть договор аренды земельного участка. В случае расторжения договора аренды земельного участка Администрация Селижаровского муниципального округа Тверской области согласна компенсировать ФИО2 расходы по арендной плате в размере 5062,16 рубля. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Рассмотреть исковые требования административного истца в отсутствии представителя Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области.

Привлеченная определением суда от 23.11.2022 горда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратура Селижаровского района Тверской области своего представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ суд принимает решение по административному делу об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения в силу ст. 226 КАС РФ возлагается на истца.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2020 года между Администрацией Селижаровского района Тверской области (Арендодатель) и ФИО2 в лице уполномоченного представителя ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №17 по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, проводившегося 29.06.2020 года в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 39.11, 38.12, 39.13, 39.18 Земельного кодекса РФ, на условиях, изложенных в информационном сообщении о проведении торгов, размещенном на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов http://www.torgi.gov.ru, на официальном сайте администрации в сети Интернет http://www.селифаровский..район.рф, а также в районной газете «Верхневолжская правда». Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4400 кв. метра, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение: <адрес>. Срок действия договора -20 лет, с 08.07.2020 года по 08.07.2040 года.

При этом вышеуказанный земельный участок не имеет нормативной транспортной доступности, что выражается в отсутствии фактического дорожного полотна проезда. Строительство дорожного проезда общей протяженностью не менее 250 м имеет примерную стоимость около 5 миллионов рублей.

Как следует из обжалуемого ответа Администрации Селижаровского района Тверской области на обращение ФИО2 от 03.10.2020 года № К-700, в бюджете МО «Селижаровский район» на 2020 год и плановый период 2021-2022 годы средства на строительство дороги в д. Казаково Селижаровского района Тверской области не предусмотрено.

Полагая, что таким ответом права административного истца, как арендатора земельного участка нарушены, ФИО2 10.11.2020 года обратился в Правительство Тверской области с обращением о помощи в решении проблемы относительно организации проезда к арендованному земельному участку.

По данному обращению прокуратурой Селижаровского района Тверской области была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что при образовании земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду, должны были учитываться вопросы транспортной и пешей доступности к земельному участку для использования его по целевому назначению. Однако в нарушение требований ст. 11.9 ч.4 Земельного кодекса РФ, п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, ст. ст. 14, 15 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрацией МО Селижаровского района Тверской области мер к обеспечению надлежащего доступа к земельному участку не принято.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Результатом вышеуказанной проверки стало представление прокурора Селижаровского района Тверской области Главе Селижаровского муниципального округа от 09.12.2020 года о принятии конкретных мер к устранению вышеуказанных нарушений, причин и условий им способствующих в месячный срок со дня внесения представления.

Письмом от 09.12.2020 года ФИО2 был проинформирован о принятых прокурором Селижаровского района Тверской области мерах по его обращению.

На представление прокурора Селижаровского района Тверской области Главой администрации Селижаровского района Тверской области 29.12.2020 года был дан ответ, что ФИО2 является единственным выгодоприобретателем от строительства проезда к земельному участку. В бюджете муниципального образования «Селижаровский муниципальный округ Тверской области» на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов средства на строительство проезда к земельном участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не предусмотрены. Средства муниципального дорожного фонда прежде всего направлены на содержание, ремонт и строительство дорог, по которым осуществляется движение «школьного маршрута», к населенным пунктам с социально значимыми объектами, с большим числом выгодоприобретателей.

Как следует из материала проверки прокуратуры Селижаровского района Тверской области по обращению ФИО2 № 485ж-2020, о завершении проверки и приятых мерах ФИО2 был уведомлен письмом от 11.01.2021 года, содержащим предложение ознакомиться с результатами рассмотрения представления в прокуратуре района. Оснований сомневаться в изложенных действиях прокуратуры у суда нет оснований.

Таким образом, ФИО2 имел возможность узнать об отсутствии в ближайшее время реальных действий со стороны административного ответчика по строительству проезда к арендованному им земельному участку в январе 2021 года, однако с административным иском обратился в суд лишь 30.09.2022 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного процессуального срока.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При обращении с административным иском в суд административным истцом в качестве уважительной причины пропуска срока указано на отсутствие юридического образования, отсутствие достаточных средств для оплаты расходов юридической помощи, ожидание ответа из прокуратуры Селижаровского района Тверской области о предпринятых мерах по обращению.

Вместе с тем суд не может считать указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока, тем более что он пропущен на значительное время. Доказательств данным доводам также не приведено.

Таким образом, срок административным истцом пропущен не по уважительной причине, оснований для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, ФИО2 был осведомлен об отсутствии автодороги к указанному земельному участку, тем самым принял на себя риски, имеющиеся при его эксплуатации. Сведений о том, что к арендованному земельному участку планировалось строительство автомобильной дороги (подъезда), заключенным между сторонами 08.07.2020 года договором аренды земельного участка № 17 не предусмотрено.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ ФИО2 имеет право установить частный сервитут с собственниками соседних земельных участков либо расторгнуть договор аренды земельного участка № 17 от 08.07.2020 года с учетом наличия препятствий по его использованию.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении заявленных ФИО2 административных исковых требований указанной в ст. 227 КАС РФ совокупности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения (бездействие) Администрации Селижаровского района Тверской области в отношении отказа строительства дороги к земельному участку с кадастровым номером № в деревне Казаково, изложенное в письме № К-700 от 03.10.2020 года; обязании осуществить строительство дороги к земельному участку с кадастровым номером № в деревне Казаково.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Судья Т.В. Лискина