Дело № 2-1667/2022 УИД 34RS0003-01-2022-002298-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 июля 2022 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Назаревской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 151 500 рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял обязательства по возврату кредита и погашения процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 08 июня 2022 г. составляет 203 546 рублей 52 копейки, из которых: просроченные проценты – 68 867 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 134 678 рублей 76 копеек. В связи, с чем истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24 ноября 2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2017 г. за период с 24 сентября 2018 г. по 08 июня 2022 г. (включительно) в размере 203 546 рублей 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО3 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что24 ноября 2017 г. между ПАО Сбербанки ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере151 500 рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых(п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия).

В соответствии с п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Как следует из п. 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 6. индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 485 рублей 99 копеек.

В силу п. 3.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, принесвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствиис п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Материалами дела установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 151 500 рублей.

В нарушение условий кредитного договора № от 24 ноября 2017 г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленного стороной истца расчету по состоянию на 08 июня 2022 г. задолженностьпо кредитному договору № от 24 ноября 2017 г.составляет 203 546 рублей 52 копейки, из которых: просроченные проценты – 68 867 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 134 678 рублей 76 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 г., 28 апреля 2022 г. истцом в адрес ФИО3 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако, до настоящего момента задолженность им погашена не была.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 ноября 2017 г., стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от 24 ноября 2017 г., заключенного с истцом и наличия по данному договору задолженности в указанном размере, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанксумму задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2017г.за период с 24 сентября 2018 г. по 08 июня 2022 г. (включительно) в размере 203 546 рублей 52 копейки.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 22 апреля 2022 г. и 28 апреля 2022 г. истцом в адрес ФИО3 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении с ответчиками кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк России» при обращении к мировому судье судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 2 092 рубля 35 копеек по платежному поручению № от 29 мая 2019 г. Определением мирового судьи от 14 мая 2021 г. судебный приказ от 26 июня 2019 г. о взыскании с ФИО3в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, отменен.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 161 рубль 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 июня 2022 г.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 235 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 ноября 2017 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Московский БанкПубличного акционерного общества Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский БанкПубличного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2017 г. за период с 24 сентября 2018 г. по 08 июня 2022 г. (включительно) в размере 203 546 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 26 июля 2022 г.

Председательствующий: М.В. Самсонова