УИД 74RS0038-01-2021-000219-23

Дело № 2-1/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при помощнике судьи Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, признании индивидуального жилого дома постройкой, не соответствующей уставленным требованиям действующего законодательства, признании помещений самовольной постройкой, сносе помещений, выделении участка земли под домом в отдельный земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО4 с иском об установлении границы земельного участка с кадастровым №, смежного с границами земельного участка с кадастровым № по координатам, указанным в просительной части иска (т. 1 л.д. 5-9).

В обоснование первоначального иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 519 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома. При этом предыдущему собственнику ФИО5 в собственность был передан земельный участок площадью 500 кв.м под строительство индивидуального жилого дома в АДРЕС, постановлением главы Кременкульской сельской администрации Сосновского района Челябинской области № от 14.08.1998 г., на основании которого выдан план земельного участка от 04.09.2000 г. с указанием поворотных точек. ФИО5 также было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек № от 11.10.2000 г., а затем постановлением главы Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области от 13.09.2002 г. № был утвержден акт государственной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома по тому же адресу. В свою очередь, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым № площадью 1917 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, что следует из решения Сосновского районного суда Челябинской области от 26.12.2018 г. по делу №. Фактические границы земельных участков с кадастровыми № установлены решением Сосновского районного суда Челябинской области по делу № от 11.06.1999 г. «от торца каменной стены вниз к реке, что подтверждается материалами инвентаризации». Названным решением суда также установлен сервитут на земельный участок вдоль жилой стены дома АДРЕС шириной 0,8 м, длиной 4,5 м, площадью 3,6 к в.м для ограниченного пользования Г.М.Н. (наследодателем Г.Н.В.) земельным участком для целей подхода, обслуживания и ремонта части стены домостроения, принадлежащего Г.М.Н. Также судом по делу № установлено, что на земельном участке ФИО6 (правопредшественнике истца) имеются теплица, туалет, сарай, при этом теплица построена за несколько лет до вынесения решения суда от 11.06.1999 г., а земельный участок, расположенный под частью дома, принадлежащего ФИО6, принадлежит последней.

Между тем при изучении выписки из ЕГРН от 14.11.2020 г. и межевого плана от 09.12.2020 г. на участок с кадастровым № выявилось наложение площадей указанных земельных участков в 37 кв.м, а также уменьшение площади участка истца на 37 кв.м соответственно. На предложение согласовать координаты смежной границы и обратиться с межевым планом для уточнения местоположения границы и площади участков ответчик 19.12.2020 г. отказался. Между тем границы на местности существуют более 15 лет и закреплены на местности, что отражено в межевом плане от 09.12.2020 г. При обращении истца ФИО1 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области с заявлением об уточнении местоположения характерных точек своего участка с кадастровым № государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с выявленным наложением на границы земельного участка с кадастровым №.

ФИО4 обратился к ФИО1 со встречным иском (с учетом уточнений и определения суда от 04.06.2021 г. об их частичном принятии – т. 6 л.д. 18-21, 23-26) о выделении участка земли под домом по адресам: АДРЕС, соответственно, в отдельный земельный участок с видом разрешенного использования под многоквартирный дом из смежных земельных участков с кадастровыми №, признании жилого дома по адресу: АДРЕС одним многоквартирным жилым домом, признании права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом.

В обоснование уточненного встречного иска (т. 6 л.д. 18-21) указано, что 05.05.2021 ФИО4 получено письмо Росреестра по Челябинской области, из которого невозможно однозначно сделать вывод об объектах права по адресам: АДРЕС. При этом согласно позиции ФИО1 и суда в решении 2018 года две комнаты истца и ответчика находятся под одной кровлей, следовательно, указанный дом не является домом блокированной застройки, а является многоквартирным домом с двумя разными квартирами с кадастровыми №. Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Г.Н.В.., имеет разрешенное использование ЛПХ, земельный участок с кадастровым № – ИЖС, участок с кадастровым № – ЛПХ. На вышеуказанных земельных участках расположен спорный многоквартирный жилой дом. При этом по правилам ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земля под многоквартирным домом это общее имущество, а собственник помещения в МКД не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в общей собственности на общее имущество в МКД. Пристрой, принадлежащий ФИО1, незаконно оформлен как отдельно стоящее строение, в то время как на самом деле стены и фундамент у основного строения в собственности Г.Н.В. и пристроя ФИО1, оформленного как индивидуальный жилой дом, общие. В результате самовольного пристроя, находящегося во владении ФИО1, к основному строению по адресу: АДРЕС, принадлежащего в настоящий момент Г.Н.В., возникло препятствие в обслуживании и подходе к западной стене указанного дома для ремонта части стен домовладения Г.М.Н.

В связи со смертью Г.М.Н. ДАТА г. определением суда от 01.04.2022 г. была произведена процессуальная замена на стороне ответчика – истца по встречному иску ФИО4 на его правопреемников ФИО2 и ФИО3., действующую с согласия законного представителя ФИО7.

15.02.2025 ФИО1 уточнил требования к ФИО2 и ФИО3, действующей с согласия законного представителя ФИО7 в которых просит: устранить реестровую ошибку путем уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым № в части ее смежной границы с границей земельного участка с кадастровым №: внести координаты, подлежащие исключению из ЕГРН согласно приложению № к настоящему ходатайству, внести координаты, подлежащие включению в ЕГРН согласно приложению № к настоящему ходатайству; установить координаты характерных точек контура границ земельного участка с кадастровым № после исправления реестровой ошибки согласно каталогу координат согласно приложения №; установить площадь земельного участка № -1958 кв. м +- 15 кв. м; взыскать с ответчиков сумму оплаченной экспертизы в размере 15 000 руб.

18.03.2025 ФИО2 уточнил исковые требования к ФИО1 в которых просит: исключить из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек указанных в просительной части настоящего уточненного иска, внести в ЕГРН границы участка № в координатах, указанных в просительной части настоящего уточненного иска, внести в ЕГРН границы участка № в координатах, указанных в просительной части настоящего уточненного иска, обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, путем демонтажа ограждения посредством которого границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, для установления ограждения в соответствии с координатами смежной границы названных участков, указанными в пунктах 3, 4 настоящих исковых требований; признать индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС постройкой не соответствующей установленным требованиям закона Российской Федерации, создающей угрозу жизни и здоровья собственника дома ФИО2 и его семьи по адресу: АДРЕС, пересмотреть, по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Сосновского районного Народного суда Челябинской области по иску ФИО8 об устранении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком, от 11.06.1999г., гражданское дело №, вступившее в законную силу; признать помещения: № площадью 18,5 м2, № площадью 12,7 м2, № площадью 5,9 м2, по адресу: АДРЕС, вплотную примыкающие к западной и южной стене дома по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой.

Исковые требования в части требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Сосновского районного Народного суда Челябинской области по иску Г.М.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком, от 11.06.1999г., гражданское дело №, вступившее в законную силу не приняты к производству суда.

Определением от 03 декабря 2025 года принят отказ ФИО2 от исковых требований в части признания жилого дома по адресу: АДРЕС одним многоквартирным домом. Производство по гражданскому делу № в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО9, ФИО10 исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2, его представители ФИО11, ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1, просили удовлетворить встречные требования.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 17.10.2017 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС (л.д. 131-134, т. 1). Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС (л.д. 123-131, т. 3).

09.12.2020 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ по указанному земельному участку было выявлено частичное наложение на границы земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, площадь наложения составила 37 кв. м, а также на границы земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, площадь наложения составила 3 кв. м (л.д. 22-30, т. 1).

Собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС с 24.08.2017 являлся ФИО4 (л.д. 116-130, т. 1).

ФИО4 умер 28.06.2021 (л.д. 82, т. 6).

После его смерти нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №. Наследниками Г.Н.В., принявшими наследство, согласно ответу нотариуса являются сын наследодателя ФИО2 (наследник по закону) и внучка наследодателя (наследник по завещанию) ФИО3 (л.д. 141, 144, т. 6).

Определением от 01 апреля 2022 года была произведена замена ответчика и истца по встречному иску Г.Н.В. на его правопреемников ФИО2 и ФИО3 (л.д. 164-168, т. 6).

Спор между сторонами возник относительно правильности внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:52:1113010:52 ввиду выявленного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 74:52:1113010:52 при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:52:1113010:3.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков с кадастровыми №, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.

Определением от 06 декабря 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» ФИО14

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- определить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми № по фактическому землепользованию и по правоустанавливающим документам, в том числе с учетом решения Сосновского районного суда Челябинской области по делу №;

- определить, имеется ли расхождение в местоположении смежной границы указанных земельных участков по данным правоустанавливающих документов, по фактическому землепользованию, по данным ЕГРН (в части земельного участка с кадастровым №);

- если имеется расхождение, то определить имеет ли место реестровая ошибка при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым № в части ее смежной части с границей земельного участка с кадастровым №;

- в случае установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № определить координаты, подлежащие исключению и внесению в ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки, а также площадь участка с учетом погрешности земельного участка с кадастровым № после устранения реестровой ошибки;

- является ли здание, состоящее из здания с кадастровым № и квартиры с кадастровым №, расположенное на земельных участках с кадастровыми №, №, №, многоквартирным домом;

- является ли жилой дом с кадастровым № квартирой;

- если являются, то определить общую площадь многоквартирного дома и входящих в него квартир;

- выявить, имеются ли в границах указанных трех земельных участков земли общего пользования с точки зрения использования для эксплуатации многоквартирного дома;

- если имеются, то определить координаты и площадь (с учетом погрешности) указанного земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, а также координаты и площадь с учетом погрешности земельных участков с кадастровыми №, №, № за вычетом земель общего пользования (л.д. 89-93, т. 7).

Согласно выводам заключения эксперта № от 09 января 2025 года в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми №, № по данным правоустанавливающих документов, по фактическому землепользованию, по данным ЕГРН имеется расхождение.

Причиной данного расхождения является реестровая ошибка допущенная в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № – определенные в ходе работ координаты границ участка не учитывали сведения о границах, содержащиеся в правоустанавливающих документах – Постановлении Главы Кременкульской сельской администрации № от 14.08.1998 об отводе земельного участка с планом земельного участка по адресу: АДРЕС (т.1, л.д. 145-153), Постановлении Главы Кременкульского сельского совета № от 05.07.2000 об отводе земельного участка с планом земельного участка по адресу: :<...> д. 16 (т.2, л.д. 243-245).

Кроме того, согласно Межевому плану на земельный участок № от 20.06.2020 (т.3, л.д. 58-71, лист 70), в Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц и подпись смежного землепользователя – собственника с 2017 года земельного участка с кадастровым № ФИО1, следовательно, смежная граница не была согласована, что должно было явиться причиной приостановки регистрационных действий по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, при этом не согласованные координаты границ участка были внесены в сведения ЕГРН, что также является реестровой ошибкой.

Экспертом указан способ устранения реестровой ошибки при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым №.

Также экспертом указано на то, что на земельном участке с кадастровым № расположено здание – жилой дом с кадастровым №, на земельных участках с кадастровыми № расположено здание – жилой дом с кадастровым №.

Жилое помещение с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № не являются многоквартирным домом, так как объекты, согласно техническим паспортам на жилые дома построены в различное время, разрешение на строительство многоквартирного дома не выдавалось, акт приемки в эксплуатацию на многоквартирный дом не выдавался, объекты используются самостоятельно, изолированы друг о друга, имеют различные входы, расположены на отдельных земельных участках.

Жилой дом с кадастровым № не является квартирой, так как в результате первичной технической инвентаризации и учета здания, посредством составления технического паспорта на жилой дом от 10.07.1997, является жилым домом, иные квартиры в данном жилом доме отсутствуют (л.д. 137-165, т.7).

В связи с тем, что ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании индивидуального жилого дома по адресу: Челябинская АДРЕС постройкой, не соответствующей установленным требованиям закона, создающей угрозу жизни и здоровья собственника дома ФИО2 и его семьи по адресу: АДРЕС; признании помещений: № площадью 18,5 кв. м., № площадью 12,7 кв. м., № площадью 5,9 кв. м., по адресу: АДРЕС, вплотную примыкающих к западной и южной стене дома по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой, определением от 18 апреля 2025 года по ходатайству ФИО2 судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО15 На разрешение поставлены вопросы: о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (с учетом помещений 5, 6, 7), требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, указании в случае выявления нарушений, в чем они заключаются, имеют ли они устранимый характер, способов устранения выявленных нарушений, создает ли вышеуказанный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО15 жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (с учетом помещений №), соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам анализа строительных норм и правил установлено следующее: техническое состояние конструкций жилого дома с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ составляет 25%, что означает: конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии (п. 12 Методики определения физического износа гражданских зданий).

При проведении визуального осмотра обнаружены видимые и незначительные дефекты, а именно:

- неравномерная осадка фундамента, локальные разрушения;

- нарушение конопатки, растрескивание древесины венцов;

- ржавчина на поверхности кровли;

- единичные мелкие сколы, щели между досками;

- оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах; часть приборов повреждена или отсутствует; отсутствие остекления, отливов;

- локальное разрушение обшивки стен.

Большая часть дефектов обнаружена в части жилого дома, принадлежащей Г.Н.В. Обнаруженные дефекты не влияют на снижение прочности несущих конструкций, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта исследования, недопущение обрушения его конструкций, то есть его эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна. Как было указано выше, конструктивные элементы жилого дома в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

Кроме того, дефекты являются устранимыми.

Экспертом приведен сводный перечень работ и материалов, необходимый для выполнения ремонта и устранения выявленных дефектов.

На основании совокупного анализа состояния строительных конструкций жилого дома экспертом был сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества.

По результатам анализа санитарных норм и правил установлено следующее:

кратность воздухообмена в помещениях соблюдена (естественный приток и удаление воздуха);

показатели, характеризующие микроклимат в помещениях (температура воздуха, влажность воздуха, скорость движения воздуха), находятся в пределах допустимые величин;

продолжительность инсоляции помещений достаточна;

здание защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

По результатам анализа норм и правил, регулирующих требования к пригодности жилого дома для постоянного проживания, установлено следующее: на основе анализа соответствия помещений объекта исследования требованиям по признанию помещений жилыми (пригодными для постоянного проживания), изложенных в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г., эксперт делает вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания, включает в себя несколько жилых комнат и необходимые помещения вспомогательного использования, соответствует требованиям по признанию помещений жилыми (пригодными для постоянного проживания).

По результатам анализа противопожарных норм и правил установлено следующее: требуемое минимальное противопожарное расстояние между исследуемым жилым домом и зданиями, расположенными вблизи, согласно СП 4.13130.2013 должно составлять 15,0 м.

При анализе геодезической съемки и спутниковых снимков программы Google Earth Pro, экспертом было выявлено, что противопожарные расстояния со всех сторон между жилым домом по адресу: АДРЕС, и зданиями, расположенными вблизи, составляют более 15,0 м.

По результатам анализа градостроительных норм и правил установлено следующее: объект исследования – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, соответствует всем параметрам и требованиям Правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, утвержденных Решением собрания депутатов Сосновского муниципального района №933 от 16.07.2025 г.

Таким образом, требования градостроительных норм и правил соблюдены.

Также экспертом отмечено выявление наличия признаков реестровой ошибки в расположении границ земельного участка с кадастровым №, так как часть жилого дома, принадлежащего ФИО1 имеет заступ на указанный земельный участок.

Суд принимает заключения экспертов ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» ФИО14 и ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО15 в качестве допустимых и достоверных доказательств, соответствующих требованиям действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, сомнений в обоснованности данных экспертами заключений у суда не возникло, эксперты имеют соответствующую квалификацию, значительный опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом выводов судебной экспертизы о наличии в границах земельного участка с кадастровым № реестровой ошибки суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении данного участка способом, указанным экспертом ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» ФИО14 в заключении №. Оснований для удовлетворения требований ФИО2 об исключении и включении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым № в координатах, указанных в уточненном встречном иске, а также для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым №, указанных ФИО2 во встречном иске, не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании помещений: № площадью 18,5 м2, № площадью 12,7 м2, № площадью 5,9 м2, по адресу: АДРЕС, вплотную примыкающих к западной и южной стене дома по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой, сносе указанных помещений, возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа ограждения посредством которого границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, признании индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС постройкой не соответствующей установленным требованиям закона Российской Федерации, создающей угрозу жизни и здоровья собственника дома ФИО2 и его семьи, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Также на основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая выводы экспертного заключения о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (с учетом помещений №) требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, оснований для признания данного строения самовольной постройкой, его сноса, а также сноса ограждения суд не усматривает.

Поскольку заключением эксперта ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» ФИО14, принятым в качестве допустимого доказательства, установлено, что жилое помещение с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № не являются многоквартирным домом, жилой дом с кадастровым № не является квартирой, а является жилым домом, иные квартиры в данном жилом доме отсутствуют, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о выделении участка земли под домом в отдельный земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, суд также не усматривает.

Поскольку судом при разрешении требований ФИО1 было принято во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы», стоимость которой была оплачена стороной истца в размере 15 000 руб. (т. 8 л. д. 43), суд с учетом результата рассмотрения дела, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчиков ФИО2, ФИО3, по 7 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №:

исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №:

точка №,

точка №,

точка №,

точка №,

точка №,

точка №,

точка №

со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 0,1 м;

внести в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №:

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

точка №

со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 0,1 м

определить площадь земельного участка с кадастровым № равной 1958 кв. м с погрешностью +/- 15 кв. м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии №), ФИО3. (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии №) расходы по уплате производства экспертизы в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бычкова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись Бычкова В.Е.