Решение по делу № 3А-3/2025 от 04.02.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-3/2025 (3а-51/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

21 января 2025 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО1 заявил в Тюменский областной суд административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 руб.

Требование мотивировано тем, что 02.11.2022 г. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 Вступившим в законную силу определением суда от 07.11.2022 г. административное исковое заявление было возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью данному суду.

22.11.2022 г. ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 обратился в Исетский районный суд Тюменской области, решением от 15.12.2022 г. в его удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, которая вместе с административным делом была направлена в Тюменский областной суд 19.01.2023 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27.02.2023 г. решение Исетского районного суда Тюменской области было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одним из оснований отмены решения суда указано отсутствие в материалах дела информации о месте жительства должника ФИО10

23.03.2023 г. дело поступило в Исетский районный суд Тюменской области, которым 28.03.2023 г. в отдел по вопросам миграции МО МВД «Ялуторовский» МП ОП (дислокация с. Исетское) направлен запрос о месте регистрации должника ФИО11

Определением Исетского районного суда Тюменской области от 18.04.2023 г. дело передано по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

23.05.2023 г. дело принято к производству Тюменским районным судом Тюменской области. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 24.08.2023 г. административные исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, которая вместе с административным делом была направлена в Тюменский областной суд 29.11.2023 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17.01.2024 г. решение Тюменского районного суда Тюменской области отменено по процессуальным основаниям, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

20.02.2024 г. дело принято к производству Тюменского районного суда Тюменской области. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 13.03.2024 г. административные исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, которая вместе с административным делом была направлена в Тюменский областной суд 24.07.2023 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26.08.2024 г. решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13.03.2024 г. оставлено без изменения.

Таким образом, с даты обращения административного истца в Исетский районный суд Тюменской области общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 9 месяцев 4 дня, а с момента первичного обращения в суд – 1 год 9 месяцев 24 дня.

Административный истец полагает, что такой период рассмотрения дела является значительным, с учетом того, что требования являлись административными и были основаны на ранее поданных административным истцом обращениях и ходатайствах в органы принудительного исполнения. Отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежало рассмотрению судом в течение месяца со дня поступления в суд.

Указывает на очевидно затянутые процессуальные действия по передаче дела из одной судебной инстанции в другую, а так же излишне затянутые действия по установлению места регистрации должника.

Считает, что выводы, данные в определении Ленинского районного суда города Тюмени в части определения подсудности административного иска являются излишне формальными, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия на территории всей Тюменской области. Полагает, что в случае принятия Ленинским районным судом города Тюмени административного искового заявления к своему производству при первоначальном обращении и установлении им места регистрации ФИО12., административное дело могло быть своевременно направлено в Тюменский районный суд Тюменской области.

Между тем, в ходе рассмотрения административного дела в Исетском районном суде Тюменской области место жительство должника ФИО13 было установлено лишь спустя 5 месяцев с момента обращения в суд, при этом, полученные сведения противоречили сведениям, установленным Тюменским областным судом, а адрес места регистрации сообщил уже сам должник, судом не указана объективная невозможность связаться с должником при первоначальном рассмотрении дела 15.12.2022 г.

Таким образом, по мнению ФИО1, стимулирование его к первоначальному обращению в Исетский районный суд Тюменской области привело к существенному затягиванию разрешения дела по существу.

По изложенным основаниям административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумны срок в размере 5 000 руб.

В судебном заседании:

административный истец ФИО1 заявленное требование поддержал;

представитель административных ответчиков Минфина России и УФК по Тюменской области ФИО2 с административным иском не согласился, поддержал письменные возражения.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-1472/2024, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04.11.1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Одним из принципов административного судопроизводства статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено осуществление административного судопроизводства в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

В части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право лица, полагающего, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что вступившим в законную силу определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 07.11.2022 г. ФИО1 возвращено административное исковое заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству в отношении ФИО14 возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, с указанием о подсудности административного иска суду, к территориальной подсудности которого относится место жительства должника – Исетский район, с. <.......> (л.д. 15).

Определением судьи апелляционной инстанции Тюменского областного суда от 21.12.2022 г. указанное определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 07.11.2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 19-22).

Как следует из материалов административного дела № 2а-<.......>, 22.11.2022 г. в Исетский районный суд Тюменской области поступило административное исковое заявление ФИО1 (том 1 л.д. 5-9).

Определением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 23.11.2022 г. административное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не указан в качестве заинтересованного лица должник, не приложены доказательства направления или вручения должнику копии административного искового заявления. Административному истцу предложено исправить указанные недостатки административного искового заявления в срок до 05.12.2022 г. (том 1 л.д. 1-2).

05.12.2022 г. в Исетский районный суд Тюменской области поступило ходатайство административного истца ФИО1 с указанием в качестве заинтересованного лица ФИО15 его известный адрес: Тюменская область, Исетский район, ул. <.......>, д. <.......>, кв. 2, а также доказательства направления ФИО16 по указанному адресу копии административного искового заявления с приложением (том 1 л.д. 52, 54).

Определением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 06.12.2022 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству, подготовка к судебному заседанию назначена на 14.12.2022 г. (том 1 л.д. 56-57).

08.12.2022 г. судом в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам запрошена копия материалов исполнительного производства № <.......> от 24.11.2018 г. (том 1 л.д. 62).

Определением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 14.12.2022 г. административное исковое заявление ФИО1 назначено к слушанию на 15.12.2022 г. (том 1 л.д. 64).

Решением Исетского районного суда Тюменской области от 15.12.2022 г., принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (том 1 л.д. 73-78).

15.12.2022 г. копия решения направлена лицам, участвующим в административном деле, 28.12.2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (том 1 л.д. 83-87).

28.12.2022 г. участвующие в административном деле лица извещены судом о поступлении апелляционной жалобы ФИО1, предложено ознакомиться с материалами дела и представить возражения на апелляционную жалобу в срок до 18.01.2023 г. (том 1 л.д. 93).

19.01.2023 г. административное дело направлено в Тюменский областной суд, куда поступило 23.01.2023 г. (том 1 л.д. 95).

Определением судьи Тюменского областного суда от 26.01.2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Исетского районного суда Тюменской области от 15.12.2022 г. назначена к единоличному рассмотрению в апелляционной инстанции Тюменского областного суда на 27.02.2023 г. (том 1 л.д. 97).

Определением председателя состава судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27.01.2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к коллегиальному рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 (том 1 л.д. 98).

Согласно телефонограммы от 31.01.2023 г., составленной секретарем Тюменского областного суда, ФИО17 был извещен о судебном заседании, назначенном на 27.02.2023 г., дополнительно сообщил контактный телефонный номер, а также адрес проживания: Тюменский район, с. <.......>, ул. <.......>, д. 7, кв. 10 (том 1 л.д. 99).

21.02.2023 г. в Тюменский областной суд от административного истца ФИО1 поступили дополнения апелляционной жалобы на решение Исетского районного суда Тюменской области от 15.12.2022 г. (том 1 л.д. 106-111).

Согласно телефонограммы от 21.02.2023 г., составленной помощником судьи Тюменского областного суда, по данным АСР УМВД России по Тюменской области ФИО18 имеет постоянное место регистрации с 06.08.2021 г. по адресу: Тюменский район, с. <.......>, ул. <.......>, д. 7, кв. 10 (том 1 л.д. 115).

Согласно телефонограммы от 22.02.2023 г., составленной помощником судьи Тюменского областного суда, от ФИО19 получены сведения о том, что он был освобожден из исправительного учреждения 26.06.2022 г. (том 1 л.д. 116).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27.02.2023 г. решение Исетского районного суда Тюменской области от 15.12.2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Исетский районный суд Тюменской области. Судебной коллегией установлено, что в нарушение норм процессуального права судом к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, старший судебный пристав межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области; извещение о судебном заседании в суде первой инстанции было направлено 07.12.2022 г. третьему лицу ФИО20 по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. <.......>, ул. <.......>, д. 12, кв. 2, данное почтовое отправление 21.12.2022 г. вернулось в суд по истечении срока хранения, между тем, в соответствии с имеющимся в материалах дела приговором суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с исчислением срока отбывания наказания с 17.01.2019 г., по данным, полученным судом апелляционной инстанции, он зарегистрирован и проживает по другому адресу, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств о надлежащем извещении ФИО21 о слушании дела судом первой инстанции (том 1 л.д.. 123-130).

Копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27.02.2023 г. направлена ФИО1 17.03.2023 г., в тот же день административное дело возвращено в Исетский районный суд Тюменской области, куда поступило 23.03.2023 г. (том 1 л.д. 134, 135).

Определением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 27.03.2023 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на 10.04.2023 г. (том 1 л.д. 144-145).

27.03.2023 г. ФИО1 заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области (том 1 л.д. 139-140).

28.03.2023 г. судом направлен запрос в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» (дислокация с. Исетское) о предоставлении сведений о месте регистрации и паспортных данных ФИО22 (том 1 л.д. 152).

Согласно ответа врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» (дислокация с. Исетское) от 07.04.2023 г., поступившего в суд 10.04.2023 г., ФИО23 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. <.......>, ул. <.......>, д. 12, кв. 2 с 29.05.2008 г. (том 1 л.д. 158).

Определением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 10.04.2023 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 назначено к слушанию на 18.04.2023 г. (том 1 л.д. 159).

В соответствии в телефонограммой, составленной 18.04.2023 г. секретарем судебного заседания Исетского районного суда Тюменской области, ФИО24 явиться в судебное заседание не может, проживает по адресу: Тюменский район, с. <.......>, ул. <.......>, д. 4, кв. 10 (том 1 л.д. 169).

Определением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 18.04.2023 г., принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному иску ФИО1 передано по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области по месту проживания ФИО25 (том 1 л.д. 171-174).

Копия определения от 18.04.2023 г. направлена участвующим в деле лицам 18.04.2023 г. (том 1 л.д. 175).

15.05.2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 направлено в Тюменский районный суд Тюменской области, куда поступило 18.05.2023 г. (том 1 л.д. 180).

23.05.2023 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Тюменского районного суда Тюменской области, назначена подготовка к судебному разбирательству на 16.06.2023 г., так же судья обязал административного ответчика представить копию исполнительного производства, соответствующий запрос направлен 25.06.2023 г. (том 1 л.д. 182, 185).

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.2023 г. административное дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2023 г. (том 1 л.д. 183).

19.06.2023 г. в Тюменский районный суд Тюменской области поступило ходатайство административного истца ФИО1 о привлечении к участию в деле соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области и старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО4 (том 1 л.д. 195).

В судебном заседании 11.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области и старший судебный пристав межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО4, судебное заседание назначено на 09.08.2023 г. (том 1 л.д. 196).

07.08.2023 г. в Тюменский районный суд Тюменской области поступила копия материалов исполнительного производства в отношении ФИО26 (том 1 л.д. 203, том 2 л.д. 3-62).

09.08.2023 г. Тюменский районный суд Тюменской области получил уточнение требований административного искового заявления ФИО1 (том 2 л.д. 64).

В судебном заседании 09.08.2023 г. уточнение требований административного искового заявления ФИО1 принято, производство по делу начато с начала, назначено судебное заседание на 24.08.2023 г. (том 2 л.д. 65).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 24.08.2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г. (том 2 л.д. 76-81).

Копия решения Тюменского районного суда Тюменской области от 24.08.2023 г. направлена участвующим в административном деле лицам 08.09.2023 г. (том 2 л.д. 83), получена административным истцом ФИО1 13.09.2023 г. (том 2 л.д. 82).

26.09.2023 г. в Тюменский районный суд Тюменской области поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение от 24.08.2023 г. (том 2 л.д. 88-90).

23-24.10.2023 г. Тюменский районный суд Тюменской области известил участвующих в административном деле лиц о поступлении апелляционной жалобы административного истца ФИО1, предоставив им срок для предоставления возражений на жалобу до 03.11.2023 г. (том 2 л.д. 95-98).

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10.11.2023 г. исправлена описка в решении Тюменского районного суда Тюменской области от 24.08.2023 г. (том 2 л.д. 99).

Копия определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10.11.2023 г. об исправлении описки направлена участвующим в административном деле лицам 21.11.2023 г. (том 2 л.д. 100-103).

29.11.2023 г. административное дело с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 направлено в Тюменский областной суд (том 2 л.д. 104).

Определением судьи Тюменского областного суда от 30.11.2023 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24.08.2023 г. назначено к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 17.01.2024 г. (том 2 л.д. 106).

25.12.2023 г. в Тюменский областной суд поступили письменные дополнения апелляционной жалобы ФИО1 (том 2 л.д. 115-116).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17.01.2024 г. решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24.08.2023 г. отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области (том 2 л.д. 134-140).

При этом, судебной коллегией установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованного лица ФИО29 о проведении судебного заседания, назначенного на 24.08.2023 г.

Копия апелляционного определения направлена административному истцу ФИО1 09.02.2024 г., в тот же день административное дело возвращено в Тюменский районный суд Тюменской области, куда поступило 15.02.2024 г. (том 2 л.д. 144).

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20.02.2024 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 13.03.2024 г. (том 2 л.д. 145).

11.03.2024 г. в Тюменский районный суд Тюменской области поступило ходатайство административного истца ФИО1 об уточнении административных исковых требований (том 2 л.д. 153-155).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 13.03.2024 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024 г. (том 2 л.д. 161-167).

Копия решения Тюменского районного суда Тюменской области от 13.03.2024 г. направлена участвующим в административном деле лицам 29.03.2024 г. (том 2 л.д. 168).

24.04.2024 г. в Тюменский районный суд Тюменской области поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение от 13.03.2024 г. (том 2 л.д. 169-171).

27.05.2024 г. Тюменский районный суд Тюменской области известил участвующих в административном деле лиц о поступлении апелляционной жалобы административного истца ФИО1, предоставив им срок для предоставления возражений на нее до 11.06.2024 г. (том 2 л.д. 176, 177).

24.07.2024 г. административное дело с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 направлено в Тюменский областной суд (том 2 л.д. 178).

Определением судьи Тюменского областного суда от 25.07.2024 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13.03.2024 г. назначено к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 26.08.2024 г. (том 2 л.д. 180).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26.08.2024 г. решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13.03.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (том 2 л.д. 199-210).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу с момента поступления искового заявления в Исетский районный суд Тюменской области (22.11.2022 г.) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (26.08.2024 г.) составляет 1 год 9 месяцев 5 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела № 2а-<.......>, суд приходит к выводу, что спор не был разрешен в разумный срок.

Указанное административное дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, вызванную неоднократным уточнением административным истцом своих требований, наличием нескольких ответчиков, необходимостью выявления фактического местонахождения должника, запроса дополнительных доказательств по делу (материалов исполнительного производства).

Однако существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, превышающий 1, 5 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 44 постановления от 29.03.2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Анализ причин рассмотрения дела в течение более 1, 5 лет свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и распорядительные действия судебных органов, выразившиеся в неэффективных действиях суда на стадии принятия искового заявления и подготовки его к судебному разбирательству, а именно, Исетским районным судом Тюменской области не был установлен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве ответчиков; с учетом наличия приговора в отношении ФИО30 не было проверено его актуальное место жительства, не предприняты исчерпывающие меры к его надлежащему извещению, что повлекло отмену решения Исетского районного суда Тюменской области от 15.12.2022 г.

Последнее обстоятельство привело к тому, что фактически Тюменским районным судом Тюменской области, которому территориально подсуден административный иск, судебное разбирательство начато только через полгода после первоначального поступления искового заявления в суд (22.11.2022 г. - 23.05.2023 г.).

В свою очередь, после поступления административного дела в Тюменский районный суд Тюменской области, данным судом не была проведена надлежащая подготовка к судебному разбирательству в части определения состава лиц, участвующих в деле.

Так, несмотря на прямое указание суда вышестоящей инстанции в апелляционном определении от 27.02.2023 г. о необходимости привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области и старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, данные лица были привлечены к участию в административном деле лишь по ходатайству административного истца ФИО1 в судебном заседании 11.07.2023 г., то есть спустя более месяца после поступления административного дела в Тюменский районный суд Тюменской области, что так же привело к необходимости отложения рассмотрения дела по существу почти еще на 1 месяц.

При этом, рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 по существу 24.08.2023 г., Тюменский районный суд Тюменской области так же не предпринял надлежащие меры к извещению административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Тюменской области, и вновь заинтересованного лица ФИО31 что повлекло повторную отмену решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение и, следовательно, увеличение срока судопроизводства по делу.

Кроме этого, на увеличение общих сроков рассмотрения дела повлияло длительное направление Тюменским районным судом Тюменской области в вышестоящий суд апелляционных жалоб административного истца ФИО1

Так, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24.08.2023 г. поступила в суд 26.09.2023 г., извещения сторонам направлены 23-24.10.2023 г., срок предоставлен до 03.11.2023 г., дело передано в вышестоящий суд 29.11.2023 г. спустя более 2 месяцев.

Равным образом, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13.03.2024 г. поступила в суд 24.04.2024 г., извещения сторонам направлены 27.05.2024 г., срок предоставлен до 11.06.2024 г., дело направлено в вышестоящий суд 24.07.2024 г. так же спустя более 2 месяцев.

Таким образом, поскольку длительность разбирательства административного дела являлась чрезмерной, могла быть значительно сокращена при эффективных действиях Исетского районного суда Тюменской области и Тюменского районного суда Тюменской области, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения дела не может быть признан отвечающим принципу разумности.

Вместе с тем, суд полагает, что действия судьи Ленинского районного суда города Тюмени по возвращению ФИО1 административного искового заявления определением от 07.11.2022 г., вопреки доводам настоящего административного искового заявления, не повлияли на длительность рассмотрения данного административного искового заявления по существу, поскольку такое решение было принято в установленный статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехдневный срок, законность выводов судьи о неподсудности административного искового заявления ФИО1 Ленинскому районному суду города Тюмени подтверждена определением судьи апелляционной инстанции.

Суждение ФИО1 о том, что в случае незаконного принятия административного искового заявления Ленинским районным судом города Тюмени к своему производству сроки передачи дела по надлежащей подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области были бы сокращены, являются голословными и предположительными, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, в связи с вышеизложенными установленными при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, касающимися не эффективных и недостаточных действий Исетского районного суда Тюменской области и Тюменского районного суда Тюменской области, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по делу, равный 1 год 9 месяцев 5 дней, нарушает право административного истца ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, соответствующие доводы его административного искового заявления заслуживают внимания.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца ФИО1 на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Определяя сумму подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11, в силу которой в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд признает, что требуемая ФИО1 компенсация в размере 5 000 руб. является обоснованной, условий для ее изменения не находит.

В связи с удовлетворением административного иска в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 (СНИЛС <.......>) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Денежные средства перечислить на расчетный счет <.......> в АО «Альфа-банк», БИК <.......>, ИНН <.......>, кор/счет <.......>, КПП <.......>, получатель ФИО1.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Судья Пятанов А.Н.