Дело № 2-2476/2023
УИД: 66RS0011-01-2023-000044-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 г. г.-к. Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Будерацком С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования ООО «СФО Титан» мотивированы тем, что 07.09.2007 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> П о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 280 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ОАО «ВУЗ-банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 28.01.2013 г. ООО «Югория» и ОАО «ВУЗ-банк» заключили договор цессии № 166, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».
Ссылаясь на приведенное, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по договору 000 П за период с 08.09.2007 г. по 02.05.2009 г. в размере: 30,6 % от общей суммы основного долга 326 779,34 руб. в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «СФО Титан» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки не представлено. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца–О.К.А. о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представителем истца ФИО1 – Н.С.К., действующего по доверенности 23АВ3802027 от 19.08.2023 г. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика и его представителя, в иске просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также в материалы дела поступили письменные возражения ответчика ФИО1 в лице представителя Н.С.К., в которых ответчик мотивированно просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, с учетом заявления его представителя о рассмотрении дела в отсутствие истца, в отсутствие ответчика, с учетом заявления его представителя о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2007 г. между ОАО «ВУЗ-банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 280 000 руб.
Согласно п. 1.2 кредитного договора, сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат внесению заемщиком не позднее чем через 72 месяца с даты фактической выдачи кредита.
За пользование суммой займа предусмотрена плата по ставке 20 % годовых (п. 1.5 кредитного договора).
В силу п. 2.1 сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке 000.
Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 г., равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет 6707 руб.
ОАО «ВУЗ-банк» надлежаще исполнило обязательства по выдаче кредита ФИО1 в сумме 280 000 руб., что подтверждается материалами дела.
20.05.2008 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 07.09.2007 г., в соответствии с которым стороны договорились изменить пункт 1.2 кредитного договора и изложить его в новой редакции: сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат внесению заемщиком не позднее 07.09.2017 г. Также сторонами изменен п. 3.1.1 кредитного договора, в соответствии с которыми начиная с 07.06.2008 г. сумма ежемесячных платежей должна была составлять 5 192 руб. 22.12.2009 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 07.09.2007 г., согласно которого с 29.12.2009 г. проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23 % годовых, а ежемесячный платеж составляет 5 660 руб.
11.01.2010 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 07.09.2007 г., которым изменен п. 1.2 кредитного договора на новую редакцию в соответствии с которой сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Сторонами изменен также ежемесячный платеж по кредиту в сумме 5 701 руб.
Между тем, ФИО1 ненадлежаще и не в полном объеме исполняла свои обязательства по выплате кредита и причитающихся процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
28.01.2013 г. между ОАО «ВУЗ-банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии № 166, в соответствии с которым цессионарию переходит право требования по кредитным договорам, согласно приложению № 1, среди которых также имеется ФИО1 по кредитному договору <***>.
15.10.2020 г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1610/2020.
Таким образом, ООО «СФО «Титан» является надлежащим кредитором в отношении задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2007 г. заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> П, задолженность за период с 08.09.2007 г. по 02.05.2009 г. составила 326 779,34 руб., при этом истец заявляет требование о взыскании части общей суммы задолженности в размере 100 000 руб.
Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, который суд находит обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Учитывая названные нормы материального права, в системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, замена лица в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено материалами дела, кредитный договор <***> заключен 07.09.2007 г., выдача суммы кредита также осуществлена 07.09.2007 г. С учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений к кредитному договору, последней датой внесения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору установлено 07.09.2017 г.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора <***> от 07.09.2007 г. начал течь не позднее чем с 08.09.2017 г. (по всем ежемесячным платежам) и истек, соответственно, 08.09.2020 г.
11.10.2021 г. ООО «СФО Титан» обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2007 г. с ФИО1
18.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области по делу № 2-2934/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2007 г.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.10.2022 г. по делу № 2-2934/2021 судебный приказ от 18.10.2021 г. – отменен.
Сам по себе факт обращения ООО «СФО Титан» в адрес мирового судьи за выдачей судебного приказа не имеет правового значения, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 08.09.2020 г., а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 11.10.2021 г., то есть по истечении срока исковой давности.
Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 09.01.2023 г. с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО1, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: