Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Росельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Росельхозбанк», обратилось в суд с иском ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк») и МУП «Маджалисское» (далее Заемщик) был заключен следующий договор: - Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) ООО «Дагь Баш» был предоставлен кредит в размере 23 000 000 рублей под 17% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7. кредитного договора). Кредит был получен МУП «Маджалисское» согласно п. 3.1. - 3.3. кредитного договора путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме 23 000 000 рублей, что подтверждается Банковскими ордерами за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «Маджалисское» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - основной долг - 19 725 179,24 рублей; - начисленные проценты всего - 5 254 174,08 рублей; - комиссии - 41 470,29 рублей; - неустойки - 4 241 018,96 рублей, итого: 29 261 842,57 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика МУП «Маджалисское» по Кредитному договору № от 10.12.2009г., заключены следующие договоры:

1. Договор № от 20.09.2017г. поручительства физического лица заключенный с ФИО1;

2. Договор № от 20.09.2018г. поручительства физического лица заключенный с ФИО2;

3. Договор №.3у от 10.12.2009г. об ипотеке (залоге недвижимости) заключенный с МУП «Маджалисское»;

4. Договор №у от 10.12.2009г. о залоге имущества, которое приобретет в будущем, заключенный с МУП «Маджалисское».

На сегодняшний день МУП «Маджалисское» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, которым теперь является ООО «Маджалисское».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также в связи с имеющейся просроченной задолженностью в адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита. Однако в установленный срок, требования Банка о погашении кредита исполнены не были, в связи, с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По условиям договоров поручительства поручители перед кредитором отвечают солидарно (п.2.1. и п.2.2 договоров поручительства). Также п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 3.3 кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.

Согласно, п. 7.3. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Ответчики ООО «Маджалисское» и его поручители существенно нарушают условия пункта 1.1. кредитного договора, так как перестал выполнять обязанность не только по уплате процентов, но и основного долга, что подтверждается графиками платежей (прилагается).

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ФИО1 м ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 29261842, 57 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Росельхозбанк» ФИО5 поддержала исковое заявление, уточнив требования в части взыскиваемых сумм основанных на расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк») и МУП «Маджалисское» был заключен следующий договор: - Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маджалиское» был предоставлен кредит в размере 23 000 000 рублей под 17% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7. кредитного договора). Кредит был получен МУП «Маджалисское» согласно п. 3.1. - 3.3. кредитного договора путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме 23 000 000 рублей, что подтверждается Банковскими ордерами за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика МУП «Маджалисское» по Кредитному договору № от 10.12.2009г., заключены следующие договоры: 1. Договор № от 20.09.2017г. поручительства физического лица заключенный с ФИО1; 2. Договор № от 20.09.2018г. поручительства физического лица заключенный с ФИО2; 3. Договор №.3у от 10.12.2009г. об ипотеке (залоге недвижимости) заключенный с МУП «Маджалисское»; 4. Договор №у от 10.12.2009г. о залоге имущества, которое приобретет в будущем, заключенный с МУП «Маджалисское».

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями соглашения, что подтверждается представленной выпиской по счету и расчетом задолженности.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «Маджалисское» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - основной долг - 19 725 179,24 рублей; - начисленные проценты всего - 5 254 174,08 рублей; - комиссии - 41 470,29 рублей; - неустойки - 4 241 018,96 рублей, итого: 29 261 842,57 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора поручительства поручитель перед кредитором отвечает солидарно.

Истец указывает, что заемщик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями соглашения, что подтверждается представленной выпиской по счету и расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 190 названного кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По условиям договора поручительства п. 4.1 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требования, указанное п. 2.4.

Согласно п.1.2 договоров поручительства возврат денежных средств осуществляется согласно графику.

Суд принимает во внимание, что по условиям договоров поручительства возврат денежных средств должен происходят по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из условий договора (том №, л.д. 58,65).

Иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 4 453 898 рублей 60 копеек, из них сумма основного долга 3 807 974,73 руб., начисленных процентов в размере 351 794,90 рублей, неустойки в размере 261 811,07 рублей (снижена на основании ст. 333 ГК РФ), так как заявленная сумма неустойки в размере 1261811, 07 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть, в размере 30 317 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Росельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 4 453 898 рублей 60 копеек, из них сумма основного долга 3 807 974,73 руб., начисленных процентов в размере 351 794,90 рублей, неустойки в размере 261 811,07 рублей, государственной пошлины в размере 30 317 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов