УИД: 77RS0016-02-2024-000049-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/2024 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «ГУД Вэй», ИП фио и ФИО1 о взыскании пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договорам лизинга, возмещении расходов на страхование и взыскании пени за просрочку возмещения страховой премии, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элемент Лизинг», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ООО «ГУД Вэй», ИП фио и ФИО1 о взыскании пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договорам лизинга, возмещении расходов на страхование и взыскании пени за просрочку возмещения страховой премии в общем размере 1 166 142,02, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование иска ссылаясь на то, что между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «ГУД ВЭЙ» были заключены договоры лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-120261/ДЛ от 10.09.2021г., АХ_ЭЛ/Нбч-121697/ДЛ от 8.11.2021г., АХ_ЭЛ/Нбч-122068/ДЛ от 29.11.2021г. и АХ_ЭЛ/Нбч-123887/ДЛ от 27.01.2022г., по условиям которого истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование лизингополучателя предметы лизинга, а последний обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам лизинга между истцом, ответчиками ООО «ГУД Вэй», ИП фио и ФИО1 были заключены договоры поручительства № АХ_ЭЛ/Нбч-120261/ДП от 10.09.2021г., АХ_ЭЛ/Нбч-121697/ДП от 8.11.2021г., АХ_ЭЛ/Нбч-122068/ДП от 29.11.2021г. и АХ_ЭЛ/Нбч-123887/ДП от 27.01.2022. В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договора лизинга, просил взыскать задолженность.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
На основании ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2021г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Гуд Вэй» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Нбч-120261/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность транспортное средство, описание и технические характеристики которого указаны в приложении № 2 договора лизинга, и передало его во временное владение и пользование ООО «Гуд Вэй», которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, договором и графиком лизинговых платежей.
В нарушение условий договора лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, что подтверждено расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с п. 6.1 правил лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом были начислены пени, размер которых составляет 154 371 рубль 27 копеек (расчет приложен).
В соответствии с п. 5.10 правил лизинга в случае, если по условиям договора лизинга страхователем предмета лизинга является лизингодатель и договором лизинга предусмотрено отдельное возмещение лизингополучателем лизингодателю затрат по уплате страховой премии при страховании предмета лизинга, то лизингодатель обязан от своего имени, но по поручению и за счет лизингополучателя заключить договор страхования предмета лизинга от рисков, предусмотренных настоящими правилами, уплатить страховую премию согласно условиям договора страхования предмета лизинга с последующей пролонгацией на срок до даты последнего лизингового платежа включительно в соответствии с графиком лизинговых платежей, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно. Обязанности лизингодателя считаются исполненными с момента заключения договора страхования предмета лизинга.
В соответствии с п. 7.2. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке: за первый год страхования в размере 61 020 руб. не позднее даты перечисления авансового платежа, за второй год страхования в размере 61 020 руб. не позднее 13.08.2022г., за третий год страхования в размере 61 020 руб. не позднее 13.08.2023г.
Истцом представлены договор страхования, а именно полис серии 0002811 № 0684061 от 21.09.2021г. и платежные поручения, подтверждающие оплату страховой премии.
Задолженность лизингополучателя по возмещению истцу расходов на страхование составляет 122 040 рублей. На указанную сумму начислены пени в общей сумме 76 030 рублей 92 копейки.
Также судом установлено, что 08.11.2021г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Гуд Вэй» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Нбч-121697/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность транспортное средство, описание и технические характеристики которого указаны в приложении № 2 договора лизинга, и передало его во временное владение и пользование ООО «Гуд Вэй», которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, договором и графиком лизинговых платежей.
В нарушение условий договора лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, что подтверждено расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.
В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом в соответствии с п. 6.1 правил лизинга начислены пени, размер которых составляет 176 424 рубля 76 копеек (расчет приложен).
В соответствии с п. 7.2. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке: за первый год страхования в размере 66 150 руб. не позднее даты перечисления авансового платежа, за второй год страхования в размере 66 150 руб. не позднее 3.10.2022г., за третий год страхования в размере 66 150 руб. не позднее 3.10.2023г.
Истцом представлены договор страхования, а именно полис серии 0002811 № 0783849 от 11.11.2021г. и платежные поручения, подтверждающие оплату страховой премии.
Задолженность лизингополучателя по возмещению истцу расходов на страхование составляет 53 411 рублей. На указанную сумму начислены пени в общей сумме 68 928 рублей 30 копеек.
Кроме того, 29.11.2021г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Гуд Вэй» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Нбч-122068/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность транспортное средство, описание и технические характеристики которого указаны в приложении № 2 договора лизинга, и передало его во временное владение и пользование ООО «Гуд Вэй», которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, договором и графиком лизинговых платежей.
В нарушение условий договора лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, что подтверждено расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.
В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом в соответствии с п. 6.1 правил лизинга начислены пени, размер которых составляет 155 023 рубля (расчет приложен).
В соответствии с п. 7.2. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке: за первый год страхования в размере 62 100 руб. не позднее даты перечисления авансового платежа, за второй год страхования в размере 62 100 руб. не позднее 2.12.2022г.
Истцом представлены договор страхования, а именно полис серии 0002811 № 0027584 от 11.01.2022г. и платежные поручения, подтверждающие оплату страховой премии.
Задолженность лизингополучателя по возмещению истцу расходов на страхование составляет 62 100 рублей. На указанную сумму начислены пени в сумме 47 568 рублей 60 копеек.
Из материалов дела следует, что 27.01.2022г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Гуд Вэй» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Нбч-123887/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность транспортное средство, описание и технические характеристики которого указаны в приложении № 2 договора лизинга, и передало его во временное владение и пользование ООО «Гуд Вэй», которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, договором и графиком лизинговых платежей.
В нарушение условий договора лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, что подтверждено расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.
В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом в соответствии с п. 6.1 правил лизинга начислены пени, размер которых составляет 154 652 рубля 51 копейка (расчет приложен).
В соответствии с п. 7.2. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке: за первый год страхования в размере 55 512 руб. не позднее даты перечисления авансового платежа, за второй год страхования в размере 55 512 руб. не позднее 24.12.2022г.
Истцом представлены договор страхования, а именно полис серии 0002811 № 0106887 от 2.02.2022г. и платежные поручения, подтверждающие оплату страховой премии.
Задолженность лизингополучателя по возмещению истцу расходов на страхование составляет 55 512 рублей. На указанную сумму начислены пени в сумме 40 079 рублей 66 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Размер задолженности истцом подтвержден документально, судом проверен, арифметически верен, доказательств оплаты ответчиками не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам лизинга между истцом, ответчиками ООО «ГУД Вэй», ИП фио и ФИО1 были заключены договоры поручительства № АХ_ЭЛ/Нбч-120261/ДП от 10.09.2021г., АХ_ЭЛ/Нбч-121697/ДП от 8.11.2021г., АХ_ЭЛ/Нбч-122068/ДП от 29.11.2021г. и АХ_ЭЛ/Нбч-123887/ДП от 27.01.2022г.
Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Исходя из того, что обязательства по договору финансовой аренды ответчиками надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «Элемент Лизинг» не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору лизинга, в размере, заявленном истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 422,99 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ООО «ГУД Вэй», ИП фио и ФИО1 о взыскании пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договорам лизинга, возмещении расходов на страхование и взыскании пени за просрочку возмещения страховой премии, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ГУД Вэй» (ОГРН <***>), ИП фио (ОГРНИП <***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Элемент Лизинг» (ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга АХ_ЭЛ/Нбч-120261/ДЛ от 10.09.2021г.: пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 154 371 рубль 27 копеек, расходы на страхование в размере 122 040 рублей, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере 76 030 рублей 92 копейки, по договору лизинга АХ_ЭЛ/Нбч-121697/ДЛ от 08.11.2021г.: пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 176 424 рубля 76 копеек, расходы на страхование в размере 53 411 рублей, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере 68 928 рублей 30 копеек, по договору лизинга АХ_ЭЛ/Нбч-122068/ДЛ от 29.11.2021г.: пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 155 023 рубля, расходы на страхование в размере 62 100 рублей, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере 47 568 рублей 60 копеек, по договору лизинга АХ_ЭЛ/Нбч-123887/ДЛ от 27.01.2022г.: пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 154 652 рубля 51 копейку, расходы на страхование в размере 55 512 рублей, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере 40 079 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 422 рубя 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик