Решение по делу № 2-2118/2025 от 10.09.2025 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Еда»/далее по тексту ООО «Яндекс.Еда»/ о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за 12.11.2024 в размере 6470 рублей, о взыскании убытков в виде

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он осуществляет деятельность в качестве курьера в ООО «Яндекс.Еда» по гражданско-правовому договору с февраля 2024 года

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>// к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Еда»/ИНН / о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 66RS0044-01-2025-002584-52

Дело № 2-2118/2025

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года

( с учетом выходных дней 30.08.2025, 31.08.2025, 06.09.2025, 07.09.2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 27 августа 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Еда» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Еда»/далее по тексту ООО «Яндекс.Еда»/ о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за 12.11.2024 в размере 6470 рублей, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 6470 рублей за каждый день запланированного выхода на слот (смену) с 30.11.2024 по 11.01.2025, всего 278210 рублей (за 43 дня), компенсации морального вреда в размере 278 210 рублей и 6470 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В счет устранения недостатков, препятствующих принятию искового заявления истцом ФИО1 была произведена доплата суммы государственной пошлины в размере 6540 рублей. В связи с чем истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины в общем размере 9540 рублей/л.д.26/.

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 10.07.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «Яндекс.Еда» о прекращении производства по настоящему гражданскому делу было отказано, поскольку основания предъявления указанных исков (гражданское дело № 2-1054/2025 и № 2-2118/2025) различны, следовательно наличие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по гражданскому делу № 2-2118/2025 по основанию, предусмотренному абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается/л.д.49-50/.

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Яндекс.Лавка» /л.д. 49 оборот/.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он осуществляет деятельность в качестве курьера в ООО «Яндекс.Еда» по гражданско-правовому договору с февраля 2024 года и по настоящее время (работа в г. Екатеринбурге), для работы выдана специализированная куртка, сумка с логотипом. Его номер курьера: №, смена с 08:00 час. до 20:00 час.

12.11.2024 у него (истца) были запланированы смены в двух местах: с 8:00 час. до 14:00 час. по. <адрес> и с 15:00 час. до 21:00 час. по <адрес>. Когда он (истец) осуществлял работу (доставку) по адресу: <адрес>, в наличии на данном участке не было хороших велосипедов, на которых было бы удобнее доставлять заказы, в связи с чем, он взял велосипед в пользование, который находился в точке ООО «Яндекс.Лавка», расположенной по <адрес>. Данные точки по указанным адресам находятся почти в одном и том же месте. Ранее он неоднократно брал велосипеды из другой точки (каких-либо претензий по данному факту к нему не поступало).

С февраля 2024 года он (истец) не имел каких-либо нарушений, также никто ему не говорил о том, что брать велосипеды из других точек возбраняется. Велосипеды ООО «Яедекс. Еда» нигде не зарегистрированы (ни в одном приложении), курьеры берут их в свободное пользование, в последующем возвращают.

Во время выполнения заказов по <адрес> (12.11.2024) ему позвонила директор склада с <адрес> и потребовала вернуть обратно велосипед, в ответ он пояснил, что им сейчас осуществляется выполнение заказов по <адрес>.

Директор точки ООО «Яндекс.Лавка» продолжала звонить ему и отвлекать от работы в то время, когда он доставлял заказы. В телефонном разговоре она стала предъявлять обвинения о том, что он украл велосипед, который находится в собственности точки ООО «Яндекс.Лавка», расположенной по <адрес>, в связи с чем, необходимо его вернуть обратно.

Осуществив доставку заказов, он принял решение вернуться на склад, в этот момент в приложении он обнаружил, что у него сняли смену, в связи с чем он не смог доработать до конца планируемого им рабочего дня. Также он был снят с работы и по адресу: <адрес>.

Он вернул велосипед обратно на точку, однако восстановить рабочую смену за 12.11.2024 ему не удалось. Полагает, что в его действиях не было каких-либо нарушений, выход на смену был заблокирован в результате недобросовестных действий ответчика.

За смену у него (истца) выходил средний заработок примерно в размере 6400 рублей (12.11.2024 запланировано 11 часов работы + по 30 мин. если выпадают заказы за 1-5 минут до конца смены, то получается по 2 раза + чаевые), он находился в топе рейтинга курьеров, обычно в день доставлял от 30 до 41 заказов.

С 13.11.2024 он (истец) продолжил осуществлять свою деятельность по доставке еды в обычном режиме. 29.11.2024 он (истец) работал по <адрес>, в указанный день он закончил смену, сдал инвентарь на склад. По возвращению домой в 22:20 час. он увидел что его аккаунт доставки в «Яндекс.Про» был заблокирован навсегда за нарушение сервисов, без объяснения причин, однако, каких–либо грубых нарушений с его стороны не было, смена прошла как обычно.

В последующем им (истцом) были предприняты попытки по выяснению причин данной блокировки, однако, выяснить данные причины не удалось (полагает, что блокировка могла быть осуществлена в связи с тем, что он написал жалобу на директора склада ввиду ее обвинений о краже велосипеда).

В результате блокировки он не смог заработать денежные средства на которые он рассчитывал. Он обратился к сотрудникам сервиса, блокировка была снята 19.12.2024 года, однако его рейтинг снизился(если у курьера хороший рейтинг, то он может выйти на смену в любой день и время, если рейтинг низкий, то курьер взять смены не может) он уже не имел возможности заработать денежные средства в прежнем размере, кроме того, те слоты на которые ссылается представитель ответчика в своем отзыве, предлагались ему в иных районах, в которых он никогда не работал, также эти заказы были незначительными.

Он планировал работать до 11.01.2025, учитывая, что это новогодний, праздничный период, то он смог бы заработать достаточную сумму. Полагает, что за 43 рабочих дня он смог бы получить доход в виде 278210 рублей. Поскольку его смены были отменены, он потерял свой запланированный доход в размере 6470 рублей за день. На день у него было запланировано 11 часов работы, + по 30 минут если выпадают заказы за 1-5 минут до конца смены, получается по 2 раза. И так же, он начинает свои смены за 10 минут до их начала, итого будет 12 часов и 20 минут рабочего времени (330x12.5 = 4125 рублей). За этой время он мог выполнить 41 заказ. (41x45 = 1845 рублей) и получить чаевые до 500 рублей. Сумма упущенной выгоды за 1 день составила 6470 рублей ( 4125+1845+500=6470 рублей). За 43 дня сумма упущенной выгоды составила 278210 рублей (6470 х43 дня = 278210 рублей).

После того как была осуществлена блокировка, ему была выплачена денежная сумма за период с 22.11.2024 по 29.11.2024, после 30.11.2024 доступ к приложению уже был заблокирован. Данную блокировку приложения считает незаконной.

Переписка, которая велась между ним и ответчиком 30.11.2024 не оспаривается, в данных сообщениях он пытался сдать куртку курьера, в противном случае за нее пришлось бы выплачивать 3000 рублей, поскольку он подумал, что его заблокировали навсегда.

Также указал, что представленные стороной ответчика договоры оферты не могут распространяться на спорные правоотношения, поскольку они не действовали на ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года. Также нигде не было указано на необходимость заполнения курьерами актов, это является пожеланием ООО «Яндекс.Еда». Блокировка за нарушение стандартов сервиса не может быть применима к самозанятым. С его стороны каких-либо нарушений не было. Он (истец) был одним из лучших курьеров.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик – представитель ООО «Яндекс.Еда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом/л.д.53/, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме. В обоснование возражений по иску указал, что ООО «Яндекс.Еда» является информационным сервисом, предоставляющим услуги по размещению заказов на доставку товаров. Основной вид деятельности Сервиса по ОКВЭД - «разработка компьютерного программного обеспечения» (код <данные изъяты>). Яндекс не оказывает услуги по доставке и не является организацией общественного питания. Посредством Сервиса осуществляется информационное взаимодействие между пользователем и рестораном/курьерской службой или самозанятым. ООО «Яндекс.Еда» не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иных транспортных услуг, а также услуг курьерской доставки и не владеет транспортными средствами, используемыми Службами такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа и/или иных транспортных услуг, а также услугах курьерской доставки и не состоит в трудовых отношениях с водителями/курьерами.

Приложение Яндекс Еда — программа «Яндекс Еда» для мобильных устройств предоставляемая Пользователям на условиях Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс Еда» для мобильных устройств, выложенного в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://vandex.ru/leaal/license_eda.

Приложение «Яндекс Лавка» - программа «Яндекс Лавка» для мобильных устройств предоставляемая Пользователям на условиях Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс Лавка» для мобильных устройств, выложенного в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://vandex.ru/legal/lavkamobileagreement. При использовании Пользователем Сервиса Яндекс не является стороной заключаемых Пользователем Договоров с Ресторанами/Магазинами/Микромаркетами и/или Доставщиками на приготовление и/или реализацию Товаров и Доставку соответственно. Яндекс предоставляет возможность ознакомится с материалами, размещенными на Сервисе, возможность для оформления Заказа в рамках Сервиса, а также иной функционал и услуги, как это определено в п. 2.6 Пользовательского соглашения, и несет ответственность исключительно в пределах Сервисного сбора (п. 2.9 Пользовательского соглашение сервиса Яндекс.Еда).

Яндекс не несет ответственность за содержание и/или актуальность информации, предоставляемой Рестораном и/или Доставщиком о Товаре и/или Доставке, включая информацию о стоимости Товара и/или Доставки, сроках приготовления Товара и/или осуществления Доставки, а также наличии Товара в данный момент (п. 2.11 Пользовательского соглашение сервиса Яндекс.Еда).

Пользователь при оплате Заказа заключает Договор с Рестораном и/или Доставщиком, и вступает в прямые договорные отношения с Рестораном и/или Доставщиком в части приготовления и/или реализации Товара и осуществления Доставки. Оформление Заказа на Сервисе означает согласие Пользователя со всеми существенными условиями приготовления и/или реализации Товара, осуществления Доставки Рестораном и/или Доставщиком, определенными Рестораном и/или Доставщиком и размещенными на Сервисе, а также условиями настоящего Пользовательского соглашения об использовании Сервиса и размером Сервисного сбора (п. 3.2 Пользовательского соглашение сервиса Яндекс.Еда). Все права и обязательства по заключаемому с Пользователем Договору (Договорам) по реализации Товаров и Доставке возникают непосредственно у Ресторана и/или Доставщика (п. 3.5 Пользовательского соглашение сервиса Яндекс.Еда).

Таким образом, Яндекс Еда не является стороной отношений между доставщиками и пользователями по вопросам доставки товаров/заказов.

Сервисные условия Яндекс.Еда для ФИО2 (размещено в сети интернет по адресу: https://vandex.ru/legal/oferta_eda_dostavschik/) устанавливает следующие особенности:

Единые условия, размещенные в сети Интернет по ссылке https://vandex.ru/legal/multioffer, является неотъемлемой частью Сервисных условий.

Доставщик или Партнер - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», осуществляющее(ий) (в том числе с привлечением третьих лиц за исключением Доставщика в статусе Самозанятый) Доставку Пользователям сервиса при оформлении ими Заказа (за исключением случаев осуществления Доставки Рестораном), осуществившее(ий) Акцепт настоящих Сервисных условий и являющееся(ийся) заказчиком Услуг Яндекс Еда для Доставщика по заключенному Договору.

Услуги Яндекс Еда для Доставщика включают в себя: размещение Яндексом Материалов Доставщика на Сервисе; предоставление Яндексом Доставщику функционала, позволяющего пользователю оформить Доставку Товара непосредственно на Сервисе; предоставление Яндексом Доставщику функционала, позволяющего Доставщику заключить договор о приготовлении и/или реализации Товара с Рестораном в случаях и на условиях, предусмотренных п. 3.8 Сервисных условий; предоставление Яндексом Доставщику функционала, позволяющего Ресторану заключить договор Доставки с Доставщиком в случаях и на условиях, предусмотренных п. 3.9 Сервисных условий.

Доставщик обеспечивает предоставление Пользователю Товара надлежащего качества, соответствующего Заказу, оформленному Пользователем, в том числе заключает с Рестораном договор приготовления и/или поставки Товара надлежащего качества и/или соответствующего Заказу, оформленному Пользователем, а также осуществляет доставку Товара до Пользователя (пункт 3.7.3 Сервисных условий Яндекс.Еда для ФИО2.

Доставщик обязуется соблюдать стандарты Сервиса, размещенных в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/leaal/eda_standarts Аналогичное условие отражено в п 2.2.1 Оферты на оказание услуг по продвижению, поддержке качества и доступности сервиса Яндекс Еда (размещено в сети интернет по адресу: https://vandex.ru/legal/promotion_oferta_eda_dostavschik/ )

Каждый Доставщик проходит регистрацию согласно Условиям использования сервиса по формированию карточки доставщика, размещенной в сети Интернет по адресу: https://vandex.ru/leaal/couriers_termsofuse

Сервис для Представителей Партнеров (Яндекс.Про) — программа для приёма запросов Пользователей. Программа для мобильных устройств Яндекс.Про используется на условиях лицензионного соглашения, размещенного в сети Интернет по адресу https://vandex.ru/legal/taximeter_mobile_agreement. Данная программа используется доставщиками (курьерами) при оказании услуг пользователям сервисов Яндекса. Акцепт Сервисных условий Яндекс.Еда для ФИО2 в статусе самозанятых - граждан РФ Акцепт Сервисных условий и заключение Договора осуществляется путем последовательного совершения следующих действий (пункт 6.2 Сервисных условий Яндекс.Еда для ФИО2): регистрация в мобильном приложении «<данные изъяты>», а также подтверждение личности Доставщика в статусе самозанятого и применения специального налогового режима «<данные изъяты>» в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ; регистрация в Яндекс.Про и нажатие на кнопку «Я <данные изъяты>» (или аналогичной по смыслу); подтверждение в мобильном приложении «<данные изъяты>» возможности информационного обмена между Яндексом и налоговым органом.

Таким образом, доставку заказов, оформленных в Сервисе Яндекс Лавка (подраздел Сервиса Яндекс Еда), осуществляют доставщики (курьеры), которые не являются работниками Компании.

Истец осуществлял деятельность в качества доставщика (прямого партнера) на основании Сервисных условий Яндекс.Еда для ФИО2 и Оферты на оказание услуг по продвижению, поддержке качества и доступности сервиса Яндекс Еда.

Истцом не доказано, что в отношении него ответчиком были приняты меры, которые могли бы привести к невозможности осуществлять доставки пользователям сервиса Яндекс Еда. Напротив, истец обращался в поддержку через мобильное приложение Яндекс Про и просил не прекращать сотрудничество с сервисом Яндекс Еда. Более того, истцом были совершены действия по отказу от конкретных слотов (дней выполнения доставок), предложенных сервисом в автоматическом режиме: 29.12.2024 и 05.01.2025. Указанные слоты были отклонены истцом лично. Таким образом, довод истца о наличии ограничений, препятствующих выполнению заказов в сервисах Яндекс Еда и Яндекс Лавка противоречат фактическим обстоятельствам - в спорный период истец сам отказывался от выполнения доставок. Согласно представленным ответчиком доказательствам, публичным офертам, отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер.

Ранее истец обращался с иском в суд к ООО «Яндекс.Лавка», ООО «Яндекс.Еда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы и компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-1054/2025), в удовлетворении данных исковых требований было отказано. Фактически основания для предъявления иска по настоящему делу тождественны с основаниями ранее рассмотренного иска ФИО1 /л.д.63-67/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Яндекс.Еда».

Третье лицо – представитель ООО «Яндекс. Лавка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № /л.д. 132/. Заявлений, ходатайств, суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «Яндекс. Лавка».

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 23 Июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Яндекс. Еда» является юридическим лицом, основной вид деятельности: «Разработка компьютерного программного обеспечения». Одном из дополнительных видов деятельности является: «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет»/л.д.28-31/.

Как следует из текста пользовательского соглашения сервиса Яндекс Еда, Приложение Яндекс Еда — программа «Яндекс Еда» для мобильных устройств предоставляемая Пользователям на условиях Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс Еда» для мобильных устройств, выложенного в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://vandex.ru/leaal/license_eda.

Сервисные условия Яндекс.Еда для ФИО2 (размещено в общем доступе сети интернет по адресу: https://vandex.ru/legal/oferta_eda_dostavschik/) устанавливает следующие особенности:

Как указано в Условиях использования сервиса, размещенных в открытом доступе сети Интернет, каждый Доставщик проходит регистрацию согласно Условиям использования сервиса по формированию карточки доставщика, по адресу: https://vandex.ru/leaal/couriers_termsofuse

Заполняя анкету доставщика, размещенную по адресу https://reg.eda.yandex или в приложении «Служба доставки», или в приложениях «Таксометр» и «Яндекс.Про», и нажимая на кнопку «Отправить заявку» (или аналогичную по смыслу кнопку), Пользователь считается принявшим настоящие Условия (пункт 1.3 Условия использования сервиса).

Сервис для Представителей Партнеров (Яндекс.Про) — программа для приёма запросов Пользователей. Программа для мобильных устройств Яндекс.Про используется на условиях лицензионного соглашения, размещенного в сети Интернет по адресу https://vandex.ru/legal/taximeter_mobile_agreement. Данная программа используется доставщиками (курьерами) при оказании услуг пользователям сервисов Яндекса. Акцепт Сервисных условий Яндекс.Еда для ФИО2 в статусе самозанятых - граждан РФ Акцепт Сервисных условий и заключение Договора осуществляется путем последовательного совершения следующих действий (пункт 6.2 Сервисных условий Яндекс.Еда для ФИО2): регистрация в мобильном приложении «Мой налог», а также подтверждение личности Доставщика в статусе самозанятого и применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ; регистрация в Яндекс.Про и нажатие на кнопку «Я прочитал и согласен с условиями Оферты на оказание услуг Яндекс Еда для ФИО2» (или аналогичной по смыслу); подтверждение в мобильном приложении «Мой налог» возможности информационного обмена между Яндексом и налоговым органом /л.д. 88-94/.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 19.08.2024 по настоящее время, что подтверждается ответом на судебный запрос от МИ ФНС № по <адрес>, поступившему в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ/л.д.62/.

В соответствии с п. 6.2.2 Сервисных условий Яндекс.Еда для ФИО2 регистрация в Яндекс.Про и нажатие на кнопку «Я прочитал и согласен с условиями Оферты на оказание услуг Яндекс Еда для ФИО2» (или аналогичной по смыслу) номер, указанный в Яндекс.Про, должен соответствовать номеру, указанному Доставщиком в статусе самозанятого при регистрации в мобильном приложении «Мой налог». Согласно данном пункту сервисных условий истцу был присвоен внутренний идентификатор доставщиков (ID) – №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец согласился с Сервисными условиями Яндекс.Еда для ФИО2, и стал осуществлял деятельность в качества доставщика (прямого партнера) на основании Сервисных условий Яндекс.Еда для ФИО2 и Оферты на оказание услуг по продвижению, поддержке качества и доступности сервиса Яндекс Еда.

Ранее ФИО1 обращался в Первоуральский городской суд с иском к ООО «Яндекс.Лавка», ООО «Яндекс.Еда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы и компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-1054/2025). Решением Первоуральского городского суда от 25.03.2025 в удовлетворении данных исковых требований было отказано.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1054/2025 судом было установлено, что работа истца ФИО1 осуществлялась посредством платформы «Яндекс.Про» и не была оформлена никаким договором ни с кем. ФИО1 не состоит с ней ни в каких отношениях, он получают информацию о необходимости оказания (предоставления) услуги. Ни ООО «Яндекс Лавка», ни ООО «Яндекс.Еда» не являются работодателем истца ФИО1 "Яндекс.Лавка" является посредником между пользователем приложения, который намеревается осуществить заказ в одном из магазинов или ресторанов и самим магазином или рестораном. На ноябрь 2024 г. трудовых, либо гражданско-правовых отношений, при которых общество контролировало бы ход оказания услуги, не было. ФИО1 имел статус самозанятого, действовал самостоятельно, без контроля со стороны ООО «Яндекс. Еда»/л.д.123-125/.

Решение Первоуральского городского суда от 25.03.2025 по гражданскому делу № 2-1054/2025 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 13.05.2025.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями истец указал, что в связи с блокировкой мобильного приложения «Яндекс.Про» которую считает незаконной, и снижением рейтинга, им был утрачен запланированный доход – 6470 рублей за каждый день не выхода на смену (12.11.2024, с 30.11.2024 по 11.01.2025).

В материалы дела стороной истца представлен скриншот из приложения по состоянию на 29.11.2024, согласно которого следует, что доступ к заказам ограничен навсегда «За нарушение стандарта Сервиса. Чтобы получить оставшуюся выплату, обратитесь в службу поддержки. Если вам была выдана зимняя куртка, пожалуйста передайте ее обратно в даркстор»/л.д.20, 46/.

Согласно ответа на судебный запрос от МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), предоставлены сведения о доходах истца от налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так за ДД.ММ.ГГГГ сумма составила: 49+49+30958, за ДД.ММ.ГГГГ: 29+49+37+20+49+49+49, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = 28347 /л.д.63-65/.

Как следует из п. 2.11 Пользовательского соглашение сервиса Яндекс.Еда, Яндекс не несет ответственность за содержание и/или актуальность информации, предоставляемой Рестораном и/или Доставщиком о Товаре и/или Доставке, включая информацию о стоимости Товара и/или Доставки, сроках приготовления Товара и/или осуществления Доставки, а также наличии Товара в данный момент/л.д.79/.

В соответствии с п. 4.1.1 Пользовательского соглашения Яндекс Еда вправе приостановить Пользователю возможность использования Сервиса и оформления Заказа в следующих случаях: п. 4.1.1.1. в случае, предусмотренном п. 3.10 Пользовательского соглашения; 4.1.1.12. в случае грубого, невежливого, некорректного, создающего угрозу жизни, здоровью или имуществу и/или способного повлечь моральный вред поведения пользователя в отношении сотрудников и/или представителей ФИО2, Партнеров, а также специалистов службы поддержки Сервиса и иных лиц, участвующих в оформлении, сборе, приготовлении, реализации и доставке Заказа; 4.1.1.3.в случае, предусмотренном п. 2.15 Пользовательского соглашения, а также в иных случаях, предоставления Пользователем при взаимодействии с Сервисом или иными Участниками Сервиса заведомо недостоверной информации о себе или иных данных, необходимых для осуществления обязательств в рамках взаимодействия с Сервисом; 4.1.1.4. в случае, предусмотренном п. 2.14 Пользовательского соглашения, а также в иных случаях совершения Пользователем при взаимодействии с Сервисом или иными Участниками Сервиса действий, заведомо свидетельствующих о его недобросовестных намерениях;

П. 4.1.2. в случае устранения Пользователем причины, в связи с которой доступ такого Пользователя к Сервису был приостановлен, доступ Пользователя к Сервису восстанавливается при условии предоставления Пользователем сведений, подтверждающих устранение причин, которые повлекли прекращение взаимодействие: Сервисом:- в случае, предусмотренном п. 4.1.1.1 Пользовательского соглашения, — предоставления сведений о возмещении стоимости Товара, доставки, а также Сервисного сбора; - в случае, предусмотренном п. 4.1.1.2 Пользовательского соглашения, — предоставления сведений о возмещении нанесенного вреда; - в случае, предусмотренном п. 4.1.1.3 Пользовательского соглашения, — предоставления корректной информации или сведений, отсутствие которых повлекло приостановку доступа к Сервису; - в случае, предусмотренном п. 4.1.1.4 Пользовательского соглашения, — предоставления сведений о возмещении нанесенного вреда или о совершении действий влекущих восстановление положения, существовавшего до совершения недобросовестных действий, которые привели к приостановке доступа к Сервису.

Восстановление доступа к Сервису осуществляется посредством направления Пользователем соответствующего запроса (с приложением подтверждающих документов) в Службу поддержки Сервиса с помощью почтовых адресов <данные изъяты>. Рассмотрение и предоставление ответа по запросу производится в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения Сервисом обращения Пользователя.

В соответствии с п. 4.1.3. Пользовательского соглашения Яндекс Еда Яндекс вправе прекратить доступ Пользователя к Сервису без возможности его восстановления в следующих случаях: - повторное совершение действий, предусмотренных пп. 4.1.1.2 и п. 4.1.1.4 Пользовательского соглашения; неустранение в течение более одного года оснований, послуживших причиной приостановления доступа к Сервису/л.д. 76-87/.

Стороной истца представлен расчет убытков в виде упущенной выгоды, в соответствии с которым сумма упущенной выгоды за 1 день составила 6470 рублей (4125+1845+500=6470 рублей). За 43 дня сумма упущенной выгоды составила 278 210 рублей (6470 х43 дня = 278 210 рублей), за 12.11.2024 размер упущенной выгоды также составил 6470 рублей/л.д.6/.

В качестве доказательства получения денежной суммы в среднем 6586 руб. 35 коп. в день, представлен скриншот из приложения за 25.11.2024/л.д.46/.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о незаконности со стороны ответчика блокировки мобильного приложения «Яндекс.Про», повлекших за собой причинения убытков.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что возможно блокировка мобильного приложения была вызвана его действиями по использованию велосипеда из другой точки и дальнейшем написании жалобы на директора склада.

Из материалов дела следует, что истец обращался в службу поддержки через мобильное приложение Яндекс.Про, указал на необходимость сдачи куртки, а также на то обстоятельство, что ему ограничили доступ в приложении. 03.12.2024 зимняя куртка была возвращена, о чем был представлен акт. Также истец ФИО1 указал, что сотрудничество не прекращает/л.д. 126-126 оборот/.

Как указал истец блокировка приложения была снята 19.12.2024, при этом из материалов дела следует, что истцом были совершены действия по отказу от конкретных слотов (дней выполнения доставок), предложенных сервисом в автоматическом режиме: 28.12.2024, 29.12.2024 и 05.01.2025. Указанные слоты (заказы) были отклонены истцом лично /л.д. 127-128/.

Следовательно, длительность смены, график работы, а также принятие или непринятие заказа (слота) определял сам истец. Получаемые истцом суммы рассчитывались исходя из отработанных часов и количества заказов, за выполнение которых истец мог сам принимать оплату. Более того, истец имел право осуществлять деятельность курьера по доставке еды по иным адресам (после разблокировки приложения), от чего он самостоятельно отказался. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что заказы были предоставлены по иным адресам (не там где он обычно работал), а также на то, что его рейтинг как курьера снизился. Ввиду того, что стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что именно в результате недобросовестных действий ответчика была произведена блокировка сервиса.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения доходов, единственным препятствием для которых послужили допущенные ответчиком нарушения. Судом не установлено каких-либо виновных действий со стороны ответчика в неполучении истцом дохода.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что вследствие блокировки сервиса ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве самозанятого и не получал доход в спорный период времени от выполнения иной деятельности либо с использованием иного сервисного приложения.

Истцом в судебном заседании были даны пояснения о том, что представленные ответчиком документы: пользовательское соглашение, сервисные условия, которые опубликованы в 2025 году, в связи с чем, данные документы не могут распространяться на спорный период правоотношений между сторонами. Однако, судом данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку предыдущие версии документа являются аналогичными тем, что предоставлены стороной ответчика и также размещены в открытом доступе Сети Интернет.

При этом, в соответствии с п. 7.3.3 Сервисных условий Яндекс Еда для ФИО2 доставщик соглашается и признает, что внесение изменений в Сервисные условия влечет за собой внесение этих изменений в заключенный и действующий между Доставщиком и Яндексом Договор, и эти изменения в Договор вступают в силу одновременно с такими изменениями в Сервисные условия /л.д. 93 оборот/. Как установлено судом сотрудничество между сторонами не прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, повлекших за собой причинение убытков в виде упущенной выгоды со стороны ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 30.11.2024 по 11.01.2025 в размере 278 210 рублей, взыскании упущенной выгоды за 12.11.2024 в размере 6470 рублей отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате суммы государственной пошлины.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1/<данные изъяты>/ к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Еда»/ИНН <***>/ о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С.Пшевалковская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →