Дело № 2-928/2026

54RS0003-01-2025-005488-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» о защите прав потребителя, субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что является клиентом банка – ответчика.

В ноябре 2022 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, истцу открыт банковский счет __

xx.xx.xxxx истцом получены выписка по счету, из которой истцу стало известно о списании банком в одностороннем порядке без распоряжения истца и без ее согласия денежных средств:

xx.xx.xxxx со счета списано 99 руб. в счет погашения просроченной дебиторской задолженности по договору __ от xx.xx.xxxx,

xx.xx.xxxx банк предоставил технический овердрафт в сумме 99 руб., в связи с недостаточностью (или отсутствием) средств на счете.

xx.xx.xxxx со счета списано 99 руб. в счет погашения дебиторской задолженности (технического овердрафта);

xx.xx.xxxx со счета списано 1,68 руб. в счет погашения пени по кредиту по договору __ от xx.xx.xxxx года.

Однако у истца перед банком не имелась никакой задолженности, какие-либо договоры, предусматривающие предоставление ответчиком заемных денежных средств истцом не заключались.

Ответчик не предоставил истцу информацию об услугах по техническому овердрафту и кредиту. Не предоставил информацию о наличии дебиторской задолженности.

Информация, изложенная в выписке по счету, является недостоверной, поскольку у истца отсутствует задолженность перед ответчиком в сумме 99 руб.

Таким образом, ответчиком нарушены права истца как потребителя на качество услуги и информацию об услугах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений прав потребителя, в которой она просила возвратить на счет истца денежные средства в сумме 100,68 руб., предоставить копию договора __ от xx.xx.xxxx, заверенную копию договора __ от xx.xx.xxxx, банковские правила и тарифы, информацию об основаниях списания денежных средств, о предоставлении технического овердрафта.

Ответчик не устранил недостатки услуг в установленный в претензии срок.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Также в претензии истца содержались требования относительно обработки персональных данных. Данные требования также были оставлены без удовлетворения, чем нарушены права истца, как субъекта персональных данных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в списании xx.xx.xxxx со счета 99 руб. в счет погашения просроченной дебиторской задолженности по договору __ от xx.xx.xxxx, предоставлении xx.xx.xxxx технического овердрафта в сумме 99 руб., в связи с недостаточностью (или отсутствием) средств на счете, в списании xx.xx.xxxx со счета 99 руб. в счет погашения дебиторской задолженности (технического овердрафта); списании xx.xx.xxxx со счета 1,68 руб. в счет погашения пени по кредиту по договору __ от xx.xx.xxxx года; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неудовлетворении требования об устранении недостатков услуг в назначенный срок; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу устранить недостатки услуг, а именно: возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 100,68 руб., предоставить заверенную копию договора __ от xx.xx.xxxx, заверенную копию договора __ от 28.11.2022, банковские правила и тарифы, информацию об основаниях списания денежных средств, о предоставлении технического овердрафта. В случае удовлетворении требования об обязании устранить недостатки присудить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в этой части в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда после истечения установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 2000 руб. с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Взыскать в качестве убытков расходы на юридические услуги и канцелярские действия, почтовые расходы в размере 3180 руб.

Признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению в установленный законом срок сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx, обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx. В случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ, присудить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда после окончания установленного судом срока исполнения решения с увеличением данного размера последовательно на 1000 руб. с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от xx.xx.xxxx года производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу устранить недостатки услуг, а именно: возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 100,68 руб., предоставить заверенную копию договора __ от xx.xx.xxxx, заверенную копию договора __ от xx.xx.xxxx, банковские правила и тарифы, информацию об основаниях списания денежных средств, о предоставлении технического овердрафта. В случае удовлетворении требования об обязании устранить недостатки присудить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в этой части в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда после истечения установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 2000 руб. с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда; обязании ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от 19.12.2022, в случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ, присудить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда после окончания установленного судом срока исполнения решения с увеличением данного размера последовательно на 1000 руб. с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда, - прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных письменных объяснениях истца.

Представитель ответчика ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменном отзыве на иск указал, что xx.xx.xxxx банк произвел начисление комиссии за обслуживание карты в размере 99,00 руб. в соответствии с Тарифами банка. Задолженность по оплате комиссии была погашена xx.xx.xxxx со счета № 2 в соответствии с установленным Тарифами размером. xx.xx.xxxx банком в индивидуальном порядке было принято решение об отмене комиссии, денежные средства в сумме 99,00 руб. зачислены на счет № 2, о чем клиент проинформирован. Выдача технического овердрафта для оплаты совершенной покупки являлась правомерной. Согласно тарифам банка при возникновении технического овердрафта предусмотрено начисление комиссии в размере 0,1% в день от суммы задолженности или технического овердрафта. Сумма списанной комиссии также была возвращена клиенту xx.xx.xxxx в размере 1,68 руб. Возврат денежных средств произведен банком в рамках клиентоориентирвоанной практики банка, а не в связи с незаконным их списанием. Сведения об обработке персональных данных размещены банком в открытом доступе, на сайте банк, о чем истцу было сообщено в ответе на претензию. Обработка биометрических данных истца на момент его обращения в декабре 2022 года банком не производилась. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 3, 4 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с иском, должно доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 854 ГК Р списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен договор комплексного банковского обслуживания __ от xx.xx.xxxx, в рамках которого на имя ФИО1 открыт счет __ (счет __) и выпущена карта __ «Яркая». Договор заключен на основании заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx (л.д. 79). Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Правила). При заключении договора истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами, Руководством пользователя и Тарифами, и обязуется их выполнять.

xx.xx.xxxx ФИО1 вновь обратилась в банк с заявлением на открытие счета, в котором просила в рамках договора комплексного банковского обслуживания __ от xx.xx.xxxx года открыть счет __ и выпустить карту к данному счету (счет __) (л.д. 78).

Согласно п. 3.2.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «банк «Санкт-Петербург» (далее – Общие условия) клиент дает согласие банку на списание банком денежных средств со счета/счетов к которому открыта карта, открытого в соответствии с заявлением, а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете, к которому открыта карта, клиент дает согласие на списание с иных счетов, открытых на его имя в Банке в рамках договора комплексного банковского обслуживания, на основании банковских ордеров в порядке расчетов о инкассо, в целях оплаты, в том числе, частичной оплаты: сумм комиссионных выплат, процентов, пеней, штрафов в пользу банка в размере, установленном тарифами, ошибочно зачисленных денежных средств, сумм расходов банка (включая технический овердрафт) понесенных в результате совершения клиентом операций с использованием банковских карт, в том числе в связи с возвратом премии торгово-сервисному предпринятую по операциям с использованием карты ПС «Мир» в соответствии с правилами программы лояльности для платежной системы «Мир», размещенными на сайте www.privetmir в связи с удержанием сумм вознаграждения в соответствии с правилами расчета и выплаты вознаграждения за операции, совершенные с использованием карт ПАО «Банк «Санкт-Петербург», сумм расходов, фактически понесенных Банком до момента отзыва клиентом распоряжения в связи с его исполнением, на оплату посещений VIP-залов в рамках программы Priority Pass за посещение залов повышенной комфортности в рамках программы LoungeKey, а также связанных си розыском/уточнением перевода.

Согласно выписке по счету __ банком xx.xx.xxxx выставлена дебиторская задолженность в сумме 99,00 руб., также произведено гашение пени в размере 1,68 руб.

Полагая, что списание денежных средств произведено без законных оснований, ФИО1 xx.xx.xxxx направлена претензия.

Согласно ответу на претензию ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от xx.xx.xxxx года, Тарифами Банка предусмотрено, что комиссия за обслуживание карты «Яркая» за второй и последующий месяцы не взимается, если общая сумма авторизованных операций, совершенных с использованием карты и произведенных в торгово-сервисных предприятиях в течение отчетного периода равна или превышает 30000 руб. Если указанное условие не выполняется, комиссия за второй и последующий месяцы обслуживания карты составляет 99,00 руб.

xx.xx.xxxx года Банком начислена комиссия за обслуживание карты в размере 99,00 руб., в соответствии с Тарифами.

xx.xx.xxxx произведено гашение дебиторской задолженности (технического овердрафта) в сумме 99,00 руб. со счета __ в сумме 99,00 руб.

xx.xx.xxxx денежные средства возвращены клиенту, в связи с принятием банком решения об отмене комиссии за обслуживание карты, денежные средства в сумме 99 руб. зачислены на счет __

Согласно п.п. 7.2.2, 7.2.3 Условий выпуска, клиент обязан в случае предстоящих расходов контролировать состояние своего счета и при необходимости своевременно размещать на счете соответствующие суммы, в случае возникновения технического овердрафта, клиент обязан возместить банку сумму технического овердрафта и уплатить проценты, начисляемые в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам, комиссия при возникновении технического овердрафта составляет 0,1% в день от суммы задолженности или технического овердрафта.

Поскольку ФИО1 был предоставлен технический овердрафт в сумме 99 руб., в связи с его использованием была начислены комиссия в размере 1,68 руб., которая также списана со счета клиента.

xx.xx.xxxx сумма комиссии 1,68 руб. была возвращена клиенту, поскольку банком принято решение об отмене начисленных пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 подтвердил, что денежные средства в сумме 99 руб. и 1,68 руб. ему были возвращены до обращения в суд с иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать незаконными действия банка по предоставлению технического овердрафта в размере 99 руб., списанию указанной суммы и суммы в размере 1,68 руб. в счет погашения задолженности и пени.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона).

В силу п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно тарифам Банка «Санкт Петербург» по состоянию на 15.07.2020 года, находящимся в открытом доступе на сайте банка www.bspb.ru предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за обслуживание карты Mastercard World Travel.

Комиссия за обслуживание карты не взимается при условии поддержания необходимого ежедневного остатка на счете карты или при совершении операций с использованием карты и произведенных в торгово-сервисных предприятиях, отраженных в выписке по счету карты в отчетном месяце. Бесплатное обслуживание карты при поддержании ежедневного остатка в календарном месяце в соответствующей сумме возможно со второго месяца действия карты.

В случае отсутствия движения по счету карты в течение последних 6 месяцев до даты наступления первого месяца второго года и каждого последующего года действия карты, и в случае отсутствия необходимой суммы для списания комиссии в соответствии с Тарифами, действие карты прекращается, комиссия не взимается.

Как установлено судом, комиссия в сумме 99 руб. была начислена за обслуживание банковской карты, привязанной к счету __.

Согласно выписке по счету данной карты, по состоянию на 31.07.2021 дата, к дате начала второго года обслуживания карта – xx.xx.xxxx года, денежные средства на счете отсутствовали. При этом, движение денежных средств в течение 6 месяцев с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по карте отсутствовало, а потому в силу вышеприведенных положений Тарифов банка, комиссия за обслуживание не подлежала взиманию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности действий банка, выразившихся в следующих операциях по счету __ xx.xx.xxxx – погашение просроченной дебиторской задолженности в размере 99,00 руб.; xx.xx.xxxx выдача технического овердрафта, в связи с недостаточностью (или отсутствием) средств на счете, в размере 99,00 руб.; xx.xx.xxxx – гашение дебиторской задолженности (технического овердрафта) в размере 99,00 руб., xx.xx.xxxx – гашение пени по кредиту по договору в размере 1,68 руб.

xx.xx.xxxx сумма комиссии 99 руб. и пени 1,68 руб. были возвращены клиенту.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

xx.xx.xxxx ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков оказанной услуги, а именно, о возврате денежных средств, необоснованно списанных со счета, в общей сумме 100,68 руб.

Претензия направлена посредством электронной почты и была получена и прочитана уполномоченным сотрудником xx.xx.xxxx (л.д. 9,10).

Ответ на претензию подготовлен xx.xx.xxxx года и направлен xx.xx.xxxx, требование потребителя о возврате денежных средств удовлетворено xx.xx.xxxx года, то есть с нарушением установленного потребителем срока.

Законом не ограничивается возможность признания судом незаконными действий (бездействия) ответчика как способа восстановления нарушенных прав истца, включая последующее предъявление требований об устранении такого нарушения и обязания ответчика на совершение действий по восстановлению таких прав.

Указанные требования о признании незаконными действий ответчика неразрывно связаны с другими исковыми требованиями, в частности с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен установленный потребителей срок для устранения нарушения его прав, в количестве одного рабочего дня, который являлся разумным, поскольку для восстановления нарушенного права истца ответчику не требовалось совершение каких-либо сложных действий, возврат незаконно списанных денежных средств был возможен посредством безналичных расчетов, на осуществление которых требовалось несколько минут, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействия ответчика, выразившегося в неудовлетворении требования истца об устранении недостатков услуг в назначенный срок.

Согласно ст. 15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на качество предоставляемых услуг, а также нарушение срок потребителя, выразившееся в неудовлетворении требования потребителя в назначенный им срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО2, оценивая характер нарушения прав истца, степень и характер причиненных ему нравственных страданий, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100000 руб. является чрезмерно завышенным не соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб., размер которой является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500,00 руб. (1000 руб. *50%).

Истцом также заявлены исковые требования о защите её прав, как субъекта персональных данных.

В претензии от xx.xx.xxxx ФИО1 также просила предоставить ей следующие сведения, актуальные на дату направления ответа:

- подтверждение факта обработки персональных данных,

- правовые основания и цели обработки персональных данных,

- цели и применяемые организацией способы обработки персональных данных,

- наименование и местонахождение организации, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона,

- обрабатываемые персональные данные, источник их получения,

- сроки обработки персональных данных, в том числе, сроки их хранения,

- порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» в отношении организации, как оператора персональных данных,

- информацию об осуществляемой или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца,

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Также просила предоставить документ, определяющий политику организации в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых организацией требованиях к защите персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам, в частности, относятся издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности; применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, а корреспондирующая обязанность оператора ее предоставить закреплена в статье 18 данного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» перечислена информация, касающаяся обработки персональных данных субъекта персональных данных, которую он имеет право получить.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как следует из указанных норм, для осуществления истцом-субъектом персональных данных прав, предусмотренных ФЗ №152 «О персональных данных», ему необходимо обратиться к ответчику с письменным обращением, оформленным в соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ №152 «О персональных данных».

Согласно части 7 статьи 14 данного закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

__ «О персональных данных», об ознакомлении с ними.

Указанная претензия направлена по электронной почте в формате PDF (л.д.9), что свидетельствует о том, что в нарушение положений рассматриваемого федерального закона, данная претензия не подписана электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего обращения ФИО1 в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных».

Вместе с тем, несмотря на приведенные выше обстоятельства, на данную претензию ответчик xx.xx.xxxx направил ФИО1 ответ от xx.xx.xxxx (л.д. 76). Содержание данного документа свидетельствует, что в нем указана необходимая и запрашиваемая информация, предусмотренная ч. 4 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных».

Предоставленная информация носит исчерпывающий характер. В то время как данных, свидетельствующих об отказе ответчика в предоставлении истцу запрашиваемых им данных, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: 1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; 2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; 3) обработка персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, осуществляется с соблюдением запретов и условий, предусмотренных статьей 10.1 настоящего Федерального закона; 4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; 5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как установлено судом, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» осуществляет обработку персональных данных истца, в связи с заключённым xx.xx.xxxx года договором комплексного банковского обслуживания, ФИО1 была уведомлена об осуществлении данной обработки при заключении договора, а потому ПАО «Банк «Санкт-Петербург» было освобождено от обязанности по предоставлению ФИО1 её персональных данных, в отношении которых осуществляется обработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Однако, поскольку ФИО1 обратилась в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с запросом о предоставлении истцу персональных данных, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» приняло на себя такую обязанность, что подтверждается ответом направленным xx.xx.xxxx, следовательно, ответ на такое обращение должен был быть предоставлен в установленный законом 10-тидневный срок.

Поскольку ответ направлен ФИО1 с нарушением установленного законом срока, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по непредставлению в установленный законом срок ответа на запрос от xx.xx.xxxx о предоставлении сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных».

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ, и составляет 500 руб., что по мнению суда, учитывая незначительную длительность нарушения права истца, является разумным и справедливым.

Относительно доводов истца о не предоставлении Политики в отношении обработки персональных данных в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона «О персональных данных», оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе на страницах принадлежащего оператору сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с использованием которых осуществляется сбор персональных данных, документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

Однако, необходимо отметить, что закон не предусматривает обязанность оператора персональных данных предоставлять субъекту документы, определяющие политику в отношении обработки персональных данных, а лишь содержит необходимость предоставления субъекту персональных данных информации, что и было сделано оператором персональных данных (ПАО «Банк «Санкт-Петербург») в ответ на обращение субъекта (истца).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов истца на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям на стадии досудебного урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 18.12.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого являлось оказание юридических услуг, а именно, досудебная защита прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ПАО «Банк Санкт-Петербург» по поводу устранения недостатков в связи с неправомерным списанием средств со счета. Стоимость услуг – 3000 руб. Также договором предусмотрена дополнительная оплата заказчиком услуг за сканирование, печать или копирование документов (л.д. 11).

Согласно отчету по договору оказания услуг выполнены канцелярские действия по печати и сканированию документов в объеме 6 стр., стоимость 180 руб.

Актом от xx.xx.xxxx подтверждается факт оплаты оказанных по договору услуг в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Выше указано, что xx.xx.xxxx истец направил ответчику претензию от (направлена по электронной почте) с требованиями об устранении недостатков оказанных услуг, в том числе, о возврате незаконно списанных со счета денежных средств в размере 100,68 руб., а также компенсировать моральный вред, возместить убытки в связи с указанными допущенными нарушениями, выразившиеся в расходах на оказание юридических услуг, канцелярские действия, а также в претензии содержался запрос о предоставления сведений относительно персональных данных истца.

Данная претензия была рассмотрена банком xx.xx.xxxx, списанные денежные средства возвращены истцу xx.xx.xxxx года.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что убытки это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же постановления Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 содержатся разъяснения о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу что понесенные истцом затраты на юридические услуги и канцелярские действия в сумме 3180 руб. не могут быть отнесены к убыткам истца в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, поскольку они не являлись расходами, необходимыми для восстановления нарушенных прав истца, по мнению суда, указанные суммы являются судебными расходами.

Суд, принимая во внимание прямую связь понесенных истцом расходов на оплату услуг по составлению и направлению претензии, а также печати документов (претензии), приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными по данному делу и, несмотря на то, что законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец вправе с целью защиты своих прав и урегулирования возникшего спора, предпринимать меры для восстановления нарушенного права, что с учетом положений абзаца второго пункта 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для их возмещения.

Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, время, которое мог затратить представитель на подготовку досудебной претензии, ее объем и содержание, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в размере <данные изъяты>,00 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Банк «Санкт-Петербург», выразившиеся в списании xx.xx.xxxx со счета 99 руб. в счет погашения просроченной дебиторской задолженности по договору __ от xx.xx.xxxx, предоставлении xx.xx.xxxx банком технического овердрафта в сумме 99 руб., в связи с недостаточностью (или отсутствием) средств на счете, в списании xx.xx.xxxx со счета 99 руб. в счет погашения дебиторской задолженности (технического овердрафта); списании xx.xx.xxxx со счета 1,68 руб. в счет погашения пени по кредиту по договору __ от xx.xx.xxxx года.

Признать незаконным бездействие ПАО «Банк «Санкт-Петербург», выразившееся в неудовлетворении требования ФИО1 об устранении недостатков услуг в назначенный срок, изложенные в претензии от xx.xx.xxxx года.

Взыскать с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>,00 руб.

Признать незаконным бездействие ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по не предоставлению в установленный срок ответа на запрос от xx.xx.xxxx о предоставлении сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных».

Взыскать с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН __) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН __) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина