Дело № 1-145/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Медведевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре Арбузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики <адрес> ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 марта 2019 года УМВД России по Томской области по основанию, предусмотренному п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 06 августа 2020 года. 30 мая 2019 года ФИО1 при попытке въезда в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3, расположенный по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, 160 км автомобильной дороги Оренбург - Актюбинск, в Российскую Федерацию был не пропущен и письменно уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по Оренбургской области о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до 06 августа 2020 года. 31 мая 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, для реализации которого он, находясь в Республике <адрес>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 06 августа 2020 года, в целях создания условий для беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, 01 июня 2019 года обратился в Отдел ЗАГС <адрес> и переменил свои персональные данные с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и был документирован паспортом гражданина Республики <адрес> №, выданным 14 июня 2019 года компетентным органом Республики <адрес> на имя ФИО2 Не позднее 19:45 часов 21 июня 2019 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему под персональными данными – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до 06 августа 2020 года, с целью въезда в Российскую Федерацию, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя авиарейсом из Республики <адрес> в Российскую Федерацию по маршруту «<адрес> – Москва (Внуково)», пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, после чего прибыл в воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Внуково) (далее по тексту – ВПП Москва (Внуково), расположенный по адресу: <...> км от центра Москвы по Киевскому шоссе, юго-западное направление, где 21 июня 2019 года в 19:45 часов при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявил в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики <адрес> №, выданный 14 июня 2019 года компетентным органом Республики <адрес> на имя ФИО2, прошел пограничный контроль и далее проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению. 24 октября 2019 года ФИО2 выехал из Российской Федерации через ВПП Москва (Внуково). 08 апреля 2021 года ФИО2, находясь в Республике <адрес>, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и переменил свои персональные данные с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и был документирован паспортом гражданина Республики <адрес> №, выданным 08 апреля 2021 года компетентным органом Республики <адрес> на имя ФИО1

Он же, 14 марта 2019 года УМВД России по Томской области по основанию, предусмотренному п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 06 августа 2020 года. 30 мая 2019 года ФИО1 при попытке въезда в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3, расположенный по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, 160 км автомобильной дороги Оренбург - Актюбинск, в Российскую Федерацию был не пропущен и письменно уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по Оренбургской области о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до 06 августа 2020 года. 31 мая 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, для реализации которого он, находясь в Республике <адрес>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 06 августа 2020 года, в целях создания условий для беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, 01 июня 2019 года обратился в Отдел ЗАГС <адрес> и переменил свои персональные данные с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и был документирован паспортом гражданина Республики <адрес> №, выданным 14 июня 2019 года компетентным органом Республики <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию с использованием документа, удостоверяющего личность, полученного на измененные персональные данные. В период с 06:22 часов до 09:25 часов 28 января 2020 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему под персональными данными - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до 06 августа 2020 года, с целью въезда в Российскую Федерацию, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя на пассажирском поезде № сообщением «Андижан-Москва», пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном в 85 километрах юго-восточнее г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, в 143 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 122 метрах северо-восточнее пограничного знака №, после чего прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Илецк-1 (далее по тексту – ЖДПП Илецк-1), расположенный в г. Соль-Илецке Оренбургской области, в 90 километрах от государственной границы на железнодорожной линии Илецк-1-Актюбинск и в 75 километрах от государственной границы по железнодорожной линии Илецк-1-Уральск, где 28 января 2020 года в 09:25 часов при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявил в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики <адрес> №, выданный 14 июня 2019 года компетентным органом Республики <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел пограничный контроль и далее проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению. 09 марта 2021 года ФИО2 выехал из Российской Федерации через воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово), расположенный по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, территория аэропорта Домодедово. 08 апреля 2021 года ФИО2, находясь в Республике <адрес>, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и переменил свои персональные данные с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и был документирован паспортом гражданина Республики <адрес> №, выданным 08 апреля 2021 года компетентным органом Республики <адрес> на имя ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Еленев А.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 21 июня 2019 года) – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 28 января 2020 года) – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает наличие <данные изъяты> (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО1 возможны без изоляции его от общества и назначает ему по ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку он характеризуется положительно, постоянно проживает на территории Республики <адрес>, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом назначенного вида наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 21 июня 2019 года) в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 28 января 2020 года) в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Учитывая, что ФИО1 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с 11 мая по 25 июля 2023 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде из Оренбургской области и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева