ф

Дело № 2-2158/2022

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

11.02.2021г между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита «Загородная недвижимость», в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 380 000рублей на приобретение земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., под 8,80 % годовых сроком на 240 месяцев. В качестве обеспечения обязательства по договору заемщики предоставили залог (ипотеку) приобретенного ими объекта недвижимого имущества по выше указанному адресу.

В связи с тем, что заемщики исполняют свои обязательства по договору ненадлежащим образом, за ними образовалась задолженность по состоянию на 01.03.2022г в размере 1 457 639,35руб.

Поскольку требования Банка заемщиками добровольно не исполнено, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с них задолженность в размере 1 457 639,35руб, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом залога, установив начальную продажную цену имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанного в отчете об оценки.

В судебное заседание истец не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, в соответствии с кредитным договором ... от ... ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО2 и ФИО1 - заемщиками на сумму 1 380 000 руб. Кредит заемщикам выдавался на приобретение земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., пер. Омский,..., под 8,80 % годовых сроком на 240 месяцев.

В качестве обеспечения обязательства по договору заемщики предоставили залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 568 к.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенных по адресу: ..., пер. Омский, ..., кадастровый (условный) .... Запись в ЕГРН: ... от .... Ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 77 кв.м., назначение: Жилое, расположенный по адресу: ... кадастровый (условный) .... Запись в ЕГРН: ... от .... Ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщикам денежные средства.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячно. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или со счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, за ответчиками образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.03.2022г составила 1 457 639,35руб., их которых: 1369438,08руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 86 832,51руб. – задолженность по просроченным процентам; 1368,76руб.- неустойка.

В материалах дела имеется расчет указанной задолженности, который сомнений у суда не вызывает, а ответчиками не оспорен.

Расчет соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, учитывает все произведенные ответчиком платежи.

Поскольку судом установлено, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд удовлетворяет требования истца по возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Рассматривая требование Банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о всех существенных условиях его заключения, заемщику была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора по возврату денежных средств ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов и неустоек, требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с указанными нормами, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 14 07.2022г. в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была проведена оценочно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм». На разрешение экспертов был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки.

Согласно заключению судебной оценочно-товарной экспертиза №603-С от 17.10.2022г рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО1, являющегося предметом ипотеки, по состоянию на 17.10.2022г составляет 1 808 862руб., в том числе:

- земельный участок, общей площадью 568 к.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенных по адресу: ..., кадастровый (условный) ... – 206 184руб.;

- жилой дом, общей площадью 77 кв.м., назначение: Жилое, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) ... – 1 602 678руб.

Указанное экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, так как оно получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не имеет недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, оценка объектов недвижимости произведена путем их осмотра и фотографирования, о чем имеется отметка в экспертном заключении.

Данное экспертное заключение принимается судом для установления начальной продажной стоимости предметов залога.

Исходя из вышеизложенного, а также из требований ст.ст. 348, 349 ГК РФ, суд полагает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной по экспертному заключению от 17.10.2022г по начальной продажной цене 1447089,60руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15488,2руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15488 руб.

Кроме того, суд на основании требований ч.3 ст. 95 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы за проведенную экспертизу в размере 36 000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор ... от 11.02.2021г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать досрочно с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ..., выданный 30.04.2010г МО УФМС России по ... в ... к/п ...) и ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., (паспорт ... ..., выданный ... Отделом УФМС России по ... в ... к/п ...) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН ..., ОГРН ... от 16.08.2002г) задолженность по кредитному договору № ... от 11.02.2021г в размере 1 457 639,35руб., их которых: 1369438,08руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 86 832,51руб. – задолженность по просроченным процентам; 1368,76руб.- неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 15488,2руб. солидарно.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона:

- земельный участок, общей площадью 568 к.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенных по адресу: ..., кадастровый (условный) .... Запись в ЕГРН: ... от .... Ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 77 кв.м., назначение: Жилое, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) .... Запись в ЕГРН: ... от .... Ипотека в силу закона.

Определить способ реализации имущества, являющегося предметом ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1447089,60руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ..., выданный 30.04.2010г МО УФМС России по ... в ... к/п ...) и ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., (паспорт ... ..., выданный ... Отделом УФМС России по ... в ... к/п ...) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы «Прайм» (ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...) за проведенную экспертизу 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022г.

Судья