11RS0016-01-2022-000903-49

№ 2а-837/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 148 385,60 руб, пени в размере 5 972,10 руб за период с 16.07.2021 года по 13.01.2022 года, штраф в сумме 3 473,50 руб. В обосновании указано, что ФИО1 в МИФНС предоставлена уточненная налоговая декларация за 2020 год, в связи с чем, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, по результатам которой установлено, что ответчиком не отражена сумма полученного дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу:*** , и от продажи транспортного средства Мазда, в связи с чем произведен расчет налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Сумма налога, подлежащего к доплате в бюджет составила, 168 344 руб. В связи с отсутствием добровольного погашения, в адрес ФИО1 направлено требование, которое исполнено не было. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 08.06.2022 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что как плательщиком налога на доходы физических лиц, ФИО1 15.02.2021 года в налоговый орган подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ о предполагаемом доходе физического лица за 2020 год, согласно которой она получил доход в сумме 1 055 156,01 руб, полученный от ПАО СК «Росгосстрах», сумма налога в размере 136 624 руб уплачена налоговым агентом.

В налоговой декларации заявлен налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение объекта с кадастровым номером №***, в сумме 1 055 156,01 руб. Сумма подлежащая к возврату 136 624 руб.

14.05.2021 года ФИО1, подана уточненная налоговая декларация, в которой указан доход в сумме 1 055 156,01 руб, полученный от ПАО «СК Росгосстрах», а также доход в сумме 10 814,90 руб, полученный из Благотворительного фонда помощи недоношенным детям и их семьям «Провидение» в сумме 1 406 руб. Также ФИО1 заявлен имущественный вычет на приобретение недвижимости с кадастровым номером №***в сумме 784 862,30 руб. Также заявлено сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов в размере 133 588,61 руб. Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, составляет 119 763 руб.

29.06.2021 года ФИО1 предоставила уточненную налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2020 год, в которой помимо вышеуказанного дохода, указан доход от продажи недвижимости 0 руб, от продажи транспортного средства 0 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены расхождения в суммах доходов, налоговых вычетов налоговой базы, а также в суммах исчисленного к уплате налога по данным налоговой декларации с данными, имеющимися в налоговом органе.

Решением от 13.01.2022 года №3508, ФИО1 начислен налог на доходы за 2020 год в сумме 168 344 руб, штраф, в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, в сумме 4 208,63 руб, а также пени в сумме 7 235,99 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком в добровольном порядке образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, требованием налогового органа №1736, последнему предложено уплатить образовавшеюся задолженность в сумме 148 385,60 руб, сроком до 12.04.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, в адрес мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми направлено заявление о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ 25.05.2022 года был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 08.06.2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника – ФИО1

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом пени по налогу на имущество у суда также не имеется.

В соответствии с пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательства уплаты заявленных налоговых платежей ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 168 руб, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС №8 по Республике Коми задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 148 385,60 руб, пени в сумме 5 972,10 руб, штраф в размере 3 473,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 4 168 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022 года