78RS0019-01-2022-007992-34
Дело № 2а-10931/2022 16 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отменить указанные постановления.
В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 102615/19/78016-ИП от 22.05.2019 года с предметом исполнения – взыскание с административного истца в пользу Межмуниципального отдела МВД России Опочецкий денежных средств в размере 1 000 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем были вынесены указанные постановления, которые административный истец считает незаконными, так как по его заявлению Опочецким районным судом Псковской области предоставлена рассрочка погашения долга на 36 месяцев. Данная рассрочка заканчивается в октябре 2022 года. В настоящее время административным истцом уплачиваются денежные средства по исполнительному листу.
В удовлетворении жалобы, поданной административным истцом на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, было отказано.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Опочецкий» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 68-74), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Опочецким районным судом Псковской области по уголовному делу №, судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 102615/19/78016-ИП от 22.05.2019 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» с предметом исполнения – уголовный штраф как основной вид наказания в размере 1 000 000 рублей.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в срок до 26.06.2019 года (л.д. 44-46).
Копия данного постановления получена административным истцом 30.05.2019 года, что подтверждается его подписью (л.д. 45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.05.2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (л.д. 43).
22.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации на срок до 22.11.2019 года (л.д. 42).
27.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 39-41).
03.02.2020 года в Восточном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу зарегистрировано заявление ФИО1 от 30.01.2020 года, в котором он указал на предоставление ему судом рассрочки уплаты уголовного штрафа сроком на 36 месяцев, просил снять арест со счетов, с транспортного средства, снять запрет выезда за границу (л.д. 38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.02.2020 года заявление (ходатайство) удовлетворено, указано в рамках исполнительного производства № 102615/19/78016-ИП вынести постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 31).
В дальнейшем указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2
12.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты>», а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 51, 55, 59).
31.05.2022 года, 01.06.2022 года, 07.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, о снятии ареста с денежных средств на счете, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 24-30, 49, 53, 58).
27.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 23, 47).
12.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 70 000 рублей (л.д. 61).
Копия данного постановления получена ФИО1 13.05.2022 года (л.д. 62).
11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации на срок до 11.10.2022 года (л.д. 63).
Копия данного постановления получена ФИО1 18.04.2022 года (л.д. 64).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от 28.08.2019 года ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты штрафа в размере 1 000 000 рублей по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 28.12.2018 года на 36 месяцев, определена ежемесячная оплата штрафа с первого по тридцать пятый месяцы в размере 27 778 рублей, а в тридцать шестой месяц в размере 27 770 рублей, возложена обязанность на ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (л.д. 33-37).
Полагая, что оспариваемые постановления являются незаконными и нарушающими права административного истца, 28.05.2022 года (л.д. 19) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В течение срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения не допускается.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из содержания статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, а также на доходы должника является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (п. 1); требований неимущественного характера (п. 2); иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3).
Согласно ч. 5 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с ч. 10 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.
Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 30.05.2019 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Материалами дела подтверждается, что постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от 28.08.2019 года, вступившим в законную силу 10.09.2019 года согласно сведениям официального сайта Опочецкого районного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ФИО4 была предоставлена рассрочка уплаты уголовного штрафа.
При этом первый платеж в сумме 27 778 рублей ФИО4 должен был уплатить в срок не позднее 11.11.2019 года, последующие платежи в срок не позднее последнего числа текущего месяца (л.д. 33-37).
Вместе с тем из сведений о поступивших от должника по исполнительному производству № 102615/19/78016-ИП денежных средств усматривается, что административным истцом производились платежи с нарушением условий предоставленной рассрочки (л.д. 65).
При таких обстоятельствах у судебного пристава исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения.
Вместе с тем постановление от 11.04.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено исходя из суммы задолженности по исполнительному производству в размере 657 700 рублей, постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесены исходя из суммы задолженности по исполнительному производству в размере 637 000 рублей, постановление от 12.05.2022 года о взыскании исполнительского сбора вынесено исходя из суммы задолженности по исполнительному производству в размере 1 000 000 рублей, то есть без учета предоставленной рассрочки исполнения требований исполнительного документа, что нельзя признать законным.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Доказательств того, что в результате обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства ФИО1, находящиеся в кредитном учреждении, а также на доходы ФИО1, наступили неблагоприятные последствия (со счета в кредитном учреждении списаны денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание; обращение взыскания привело к невозможности исполнения финансовых обязательств перед третьими лицами и т.п.) со стороны ФИО1 не представлено.
31.05.2022 года, 07.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на доходы должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, а также доходы должника не привели к последствиям, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. Доказательств обратного не представлено.
Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требования административного иска о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также доходы административного истца, в данном случае отсутствует.
Вынесенные после предъявления в суд административного искового заявления постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не являются предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего дела, поскольку после предъявления административного иска его требования в соответствующей части административным истцом не уточнялись.
Относительно требований административного иска о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (л.д. 6).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Из материалов дела усматривается, что копию постановления от 11.04.2022 года о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации административный истец получил 18.04.2022 года (л.д. 64), копию постановления от 12.05.2022 года о взыскании исполнительского сбора административный истец получил 13.05.2022 года (л.д. 62).
Административный иск направлен в суд 28.05.2022 года (л.д. 19).
При этом судом принимается во внимание, что административным истцом было подано заявление от 15.05.2022 года, адресованное ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором он выражал несогласие с вынесенными по исполнительному производству № 102615/19/78016-ИП постановлениями, просил их отменить (л.д. 10-11).
По результатам рассмотрения данного заявления постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 19.05.2022 года отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 13).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суд принимает во внимание, что в части постановления от 11.04.2022 года о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации на момент направления административным истцом в ГУФФСП России по г. Санкт-Петербургу заявления от 15.05.2022 года срок обжалования данного постановления был пропущен.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из изложенного, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит обжалованию в порядке подчиненности, то правового значения не имеет указание на данное постановление в заявлении административного истца от 15.05.2022 года, адресованном в ГУФФСП России по г. Санкт-Петербургу.
Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с указанными требованиями административного иска административным истцом не заявлено, доводов об уважительности причин пропуска данного срока не приведено.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 марта 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова