Дело № 2-255/2022

(УИД -26RS0021-01-2022-000280-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2022 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финрегион» г. Москвы к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 18.06.2019 г., заключенному между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2, по состоянию на 08.04.2022 г., в размере 90 505 руб. 50 коп., в том числе: 30 500 руб. – сумма основного долга; 60 005 руб. 50 коп. – сумма процентов, а также в счёт возмещения судебных расходов в размере 7 893 руб., в том числе: 2 435 руб. 40 коп. – расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке; 457 руб. 80 коп. – расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке; 5 000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг и 2 915 руб. 17 коп. - по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18.06.2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику займ в размере 30 500 руб. в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. На основании договора цессии №1 от 24.11.2020 г. права требования по договору займа перешли к ООО «Финрегион», о чем должник был уведомлен. По состоянию на 08.04.2022 г. задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 90 505 руб. 50 коп., в том числе: 30 500 руб. – сумма основного долга; 60 005 руб. 50 коп. – сумма процентов. Также истцом были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Финрегион» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск не признает, так как не согласен с суммой задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из дела, 18.06.2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 в письменной форме заключен договор микрозайма №, с лимитом кредита в размере 30 500 руб., под 199,509% годовых (л.д. 12-13).

ФИО2 был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления займа, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении микрозайма (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, количество еженедельных платежей – 52, размер еженедельного платежа составляет 1360 руб.

Согласно договору уступки прав (требования) №-ЛД от 25.11.2019 г. ООО МКК «Лига денег» уступило права (требования) ООО МКК «ФИО1»; по договору уступки прав (требования) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» уступило право (требование) ООО МКК «4Финанс»; по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4Финанс» уступило право (требование) ООО «Финрегион» (л.д. 26-28).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Подписав Заявление, ответчик согласился с Условиями предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Лига денег», был осведомлен, что за пользование займом он обязана уплачивать ответчику проценты и иные платежи, предусмотренные договором микрозайма.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Наличие задолженности и её размер ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору микрозайма у ФИО2 образовалась задолженность в размере 90 505 руб. 50 коп., в том числе: 30 500 руб. – сумма основного долга; 60 005 руб. 50 коп. – сумма процентов.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Доводы возражений ответчика о несогласии с указанным расчетом, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем не обоснованы и не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Финрегион» уплачена государственная пошлина в размере 2 915 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2312 от 30.04.2021 г., № 326 от 20.04.2022 г., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается агентским договором № 31 от 18.03.2019 г., почтовые расходы в размере 1 432 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 915 руб. 17 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходы по оказанию юридических услуг, 1 432 руб. почтовые расходы. В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат, за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Финрегион» г. Москвы к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финрегион» г. Москвы задолженность по договору займа № от 18.06.2019 г., заключённому между ФИО2 и ООО «МКК «Лига денег», по состоянию на 08.04.2022 г., в размере 90 505 руб. 50 коп., в том числе:

- 30 500 руб. – сумма основного долга;

- 60 005 руб. 50 коп. – сумма процентов, а также в счёт возмещения судебных расходов: 5 000 руб. – расходы за оказание юридических услуг; 1 432 руб. – почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; 2 915 руб. 17 коп. - по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 99 852 руб. 67 коп.

В удовлетворении требований ООО «Финрегион» г. Москвы о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 1 461 руб. 20 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов