38RS0019-01-2022-003484-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 6 июля 2023 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Зелевой А.В.,
при секретаре Чумаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя Романенко Е.В.,
защитника адвоката Красноярова Д.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2023 в отношении:
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, незанятого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), не судимого;
осужденного (дата) приговором мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции (дата) в связи с отбытием срока наказания;
- копию обвинительного заключения получившего (дата), по данному уголовному делу под стражей содержавшегося с (дата),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
(дата), в утреннее время, ФИО2 находился возле дома по адресу: (адрес), где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1 ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, осуществляя оплату своих покупок при помощи услуги бесконтактного расчета. Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу, оплатил, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, покупки (дата): в магазине «Адис» по адресу: (адрес): в 13:44 час. на сумму 282 рубля, в 13:52 час. на сумму 378 рублей, в 14:00 час. на сумму 968 рублей, в 17:48 час. на сумму 428 рублей, а всего на сумму 2 056 рублей; в магазине «Ezek beer» по адресу: (адрес) «А»: в 18:48 час. на сумму 514 рублей, в 18:56 час. на сумму 91 рубль, в 22:52 час. на сумму 156 рублей, а всего на сумму 761 рубль. Реализовав свой единый корыстный умысел, ФИО2 (дата), в период времени с 13 часов 44 минут до 22 часов 52 минут, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 817 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2817 рублей. В дальнейшем приобретенные на похищенные денежные средства продукты питания и алкоголь он употребил в пищу.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данные в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что (дата) он нашел банковскую карту возле дома по адресу: (адрес), и предполагая, что на ней имеются денежные средства, решил похитить их. Взяв банковскую карту, он направился в магазин «Адис», расположенный по адресу: (адрес), где купил спиртное и закуску: в 13:44 час. на сумму 282 рубля, в 13:52 час. на сумму 378 рублей, в 14:00 час. на сумму 968 рублей, в 17:48 час. на сумму 428 рублей; в магазине «Ezek beer» по адресу: (адрес) «А»: в 18:48 час. на сумму 514 рублей, в 18:56 час. на сумму 91 рубль, в 22:52 час. на сумму 156 рублей. Всего он похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2817 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскается (л.д. 63-68, 113-117).
Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал, что возле дома по адресу: (адрес), нашел банковскую карту, а затем похитил с ее банковского счета денежные средства, оплачивая ими покупки в магазинах «Адис» по адресу: (адрес) «Ezek beer» по адресу: (адрес) «А» (л.д. 89-94).
Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов, даны им добровольно в присутствие защитника.
Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетелей установлено следующее.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее была банковская карта №, банковский счет №.(дата), около 21 часа 00 минут, она вошла в свой личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и увидела, что на ее банковском счете находятся денежные средства около 250 рублей. Ее это удивило, ведь операции по банковскому счету она не осуществляла, и там должны находится денежные средства в сумме 3000 рублей. Она стала искать свою банковскую карту, но ее нигде не было, и она поняла, что потеряла ее (дата) возле магазина «Ezek beer» по адресу: (адрес). Спустя пару часов ей удалось заблокировать свою банковскую карту, за это время по ее банковскому счету была осуществлена еще одна расходная операция на сумму 156 рублей в магазине «Ezek beer» в 22 часа 52 минуты. Она обратилась в ПАО «Сбербанк Онлайн», где получила выписку по банковскому счету, из которой следует, что по московскому времени (дата) произошли операции по банковской карте, который она не осуществляла: в IP LITVINCEVA O.V. BRATSK в размере: 282 рубля в 08:44 час., 378 рублей в 08:52 час., 968 рублей в 09:00 час., 428 рублей в 12:48 час.; в EZHIK BRATSK в размере: 514 рублей в 13:48 час., 91 рубль в 13:56 час., 156 рублей в 17:52 час. В результате преступления, ей был причинен ущерб в сумме 2817 рублей, что является для нее существенным, так как ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, так же у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Ущерб ей не возмещен (л.д. 47-51).
Свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом в магазине «Ezek beer» по адресу: (адрес). (дата) в магазин пришел мужчина, который купил пиво и закуску к нему. У мужчины с первого раза не получилось оплатить покупку, и он передал карту ей, она осуществив оплату, передала банковскую карту обратно мужчине, и он вышел из магазина. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что банковская карта, которой (дата) расплачивался за покупку в магазине мужчина, ему не принадлежала (л.д. 96-98).
Свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом в магазине «Адис» по адресу: (адрес), руководителем которого является ИП ФИО От сотрудников полиции ей стало известно о том, что банковская карта, которой (дата) расплачивался за покупку в магазине один из покупателей, ему не принадлежала (л.д. 100-102).
С показаниями потерпевшей и свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшей, свидетелей не настаивал.
Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратилась по факту хищения ее денежных средств (дата) (л.д. 4).
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления являются: магазин «Адис», расположенный по адресу: (адрес); магазин «Ezek beer» по адресу: (адрес), ж.(адрес) в ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью за (дата) (л.д. 36-40, 41-46).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:
-скриншоты с информацией о списаниях денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №хх хххх 7648 за (дата), из которых установлены расходные операции: в IP LITVINCEVA O.V. BRATSK в размере: 282 рубля в 08:44 час., 378 рублей в 08:52 час., 968 рублей в 09:00 час., 428 рублей в 12:48 час.; в EZHIK BRATSK в размере: 514 рублей в 13:48 час., 91 рубль в 13:56 час., 156 рублей в 17:52 час.;
-детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленных на имя Потерпевший №1, содержащей сведения о расходных операциях (дата): IP LITVINCEVA O.V. BRATSK в размере: 282 рубля,378 рублей, 968 рублей, 428 рублей; в EZHIK BRATSK в размере: 514 рублей, 91 рубль, 156 рублей;
-выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленных на имя Потерпевший №1, содержащие информацию о расходных операциях (дата): IP LITVINCEVA O.V. BRATSK в размере: 282 рубля в 08:44 час., 378 рублей в 08:52 час., 968 рублей в 09:00 час., 428 рублей в 12:48 час.; в EZHIK BRATSK в размере: 514 рублей в 13:48 час., 91 рубль в 13:56 час., 156 рублей в 17:52 час.;
-CD-R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, на которых изображено, как мужчина, (дата) в магазине «Ezek beer» по адресу: (адрес) одетый в камуфлированный костюм, достает из внутреннего кармана куртки банковскую карту, пытается приложить ее к терминалу для безналичного расчета, в это время к карте протягивает руку продавец, и мужчина передает ее продавцу, и та сама прикладывает ее к терминалу, после чего возвращает карту мужчине, и тот с покупками уходит (л.д. 10-18,27, 47-51, 52-53).
Подсудимый подтвердил, что на видеозаписи действительно изображен он, факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 и объем похищенных денежных средств не оспаривал. На просмотре видеозаписи в зале суда участники судебного заседания не настаивали.
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра вещественных доказательств, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и другими доказательствами.
Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей и свидетелями.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.
Состав преступления оконченный, поскольку ФИО2 изъял имущество, принадлежащее потерпевшей –банковскую карту с денежными средствами в размере 2817 руб., получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и распорядился, потратив на личные нужды.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который ФИО2 изъял денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2817 рублей с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд учитывает, что подсудимый понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1
Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, являющегося держателем банковской карты, с использованием которой денежные средства потерпевшей были похищены с банковского счета.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время: «Расстройство личности органической этиологии смешанного генеза с умеренно выраженным снижением в мнестико-интеллектуальной сфере и умеренными эционально-волевыми нарушениями», «Синдром зависимости алкоголя средней стадии» (F07; F 10.2 по МКБ-10).ФИО2 по своему психическому состоянию. В период времени, относящийся к совершению вступления, не исключая вменяемости ФИО1, лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Рекомендуется принудительное лечение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства (л.д. 82-86).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства в (адрес), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не занят, не судим, состоит на учете у врача-психиатра с 2017 года с диагнозом: «(данные изъяты) (л.д. 124), на учете у врача-нарколога, инфекциониста не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 признаются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, при этом принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается условное наказание.
ФИО2 осужден (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание по которому отбыл. Умышленное преступление по настоящему приговору, ФИО2 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления названного государственного органа.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, после чего отменить.
В силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить осужденному ФИО2 принудительную меру медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту жительства.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Красноярова Д.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Настоящий приговор, приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ФИО1- исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
-скриншоты от (дата) и (дата); детализацию по банковской карте ПАО «Сбербанк»; выписку по банковскому счету; видеозапись с камер видеонаблюдения на CD- R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Председательствующий: А.В. Зелева